原告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住內(nèi)蒙古牙克古市。委托代理人傅月，呼倫貝爾市牙克市新工街道法律服務(wù)所法律工作者。被告林家奇，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住黑龍江省五常市。委托代理人夏東輝，黑龍江中天律師事務(wù)所律師。

徐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法判令林佳奇支付工程款118485元；2、請(qǐng)求法院依法判令林佳奇支付利息，自2013年11月起按銀行同期貸款利率計(jì)算，還完全部款項(xiàng)為止；3、訴訟費(fèi)由林佳奇承擔(dān)。事實(shí)和理由：徐某某與林佳奇經(jīng)朋友介紹相識(shí)，并在2013年7月15日雙方簽訂了哈爾濱市平房壓縮天然氣二期工程給排水電氣、采暖、消防施工承包合同。施工地點(diǎn)在哈爾濱市平房壓縮天然氣母站。工程為舊樓部分更換及二期工程安裝，包括給排水、采暖、消防（管道、室內(nèi)采暖）電氣及弱電安裝。綜合樓（舊樓）面積為1535平方米，每平方米支付43元，合計(jì)66005元；其余（二期工程）面積為1312平方米，每平方米支付40元，合計(jì)52480元，總計(jì)118485元。開工日期為2013年7月15日，同年10月15日完工。合同第六條約定了由林佳奇提供主材料及輔助材料。徐某某按合同約定于2013年10月5日完成工期并交付使用。工程完成后林佳奇至今不予支付人工費(fèi)，徐某某和干活工人分別在2013年11月、2014年、2015年多次找到林佳奇索要人工費(fèi)，林佳奇以各種理由推諉至今，故提起訴訟。林佳奇辯稱，徐某某訴請(qǐng)拖欠工程款的事實(shí)不存在，請(qǐng)求法院駁回徐某某訴請(qǐng)。經(jīng)本院審理查明：2013年7月24日，林佳奇（甲方）與徐某某（乙方）簽訂《哈爾濱市平房壓縮天然氣二期工程給排水電氣采暖消防施工承包合同》，合同主要內(nèi)容：“第一條2、施工項(xiàng)目及要求：（舊樓部分更換及二期工程安裝，包括給排水，采暖，消防，（管道、室內(nèi)采暖），電氣及弱電安裝）3、工程承包方式，雙方商定采取下列承包方式：(1)乙方包工（所有改造的人工費(fèi)）4、工程期限＿天;開工日期2013年7月15日；竣工日期2013年10月15日；5、合同價(jià)款：綜合樓1535平米。為每平米43元計(jì)人民幣總計(jì)66005元其余面積為1312平米，每平米40元整總計(jì)為52480元整，合計(jì)人民幣11，485元整。合計(jì)：人民幣：壹拾壹萬捌仟肆佰捌拾伍元整。第五條工程變更工程項(xiàng)目或施工方式如需變更，雙方應(yīng)協(xié)商一致，簽訂書面變更協(xié)議，同時(shí)調(diào)整相關(guān)工程費(fèi)用及工期并擬定工程變更單，所產(chǎn)生的費(fèi)用由甲方支付。第十條工程款支付方式1、雙方約定按下列方式支付工程款：此合同簽訂，按工程量甲方應(yīng)支付乙方已完成的工程量的百分之七十的工程量。2、工程驗(yàn)收合同后，乙方應(yīng)向甲方提出工程結(jié)算，并將有關(guān)資料送交甲方。甲方接到資料后3日后并如未有異議，即視為同意，雙方應(yīng)填寫工程結(jié)算單并簽字，甲方應(yīng)在簽字時(shí)間向乙方結(jié)算工程款.3、甲、乙方同時(shí)驗(yàn)收后付清。扣除工程總造價(jià)的百分之三回訪費(fèi)，施工完成后第二年8月1-8月15日停汽以后剩余款項(xiàng)給予結(jié)清。合同簽訂后，徐某某書寫兩份“哈爾濱市.平房區(qū)壓縮天然氣二期工程.給排水.消防.電氣人工費(fèi).工日匯總記錄”，第一份記錄載明時(shí)間為2013年9月16日，施工人姓名為徐某某、程晶、徐鑫、陳浩、崔林山、吳守彥、朱昌和，工作時(shí)間為當(dāng)月10日-30日，合計(jì)105個(gè)工日×180元﹦18900元；第二份記錄載明時(shí)間為2013年10月，施工人姓名為徐某某、程晶、徐鑫、陳浩、崔林山、吳守彥、朱昌和，工作時(shí)間為當(dāng)月1日-18日，合計(jì)126個(gè)工日×180元﹦22680元。徐某某在第一份記錄空白處書寫“總錢數(shù)80640元”，林佳奇在第一份記錄底部書寫“屬實(shí)有工人進(jìn)行施工付一部分人工費(fèi)甲方原因沒有結(jié)清.證明人林佳奇”。涉案工程2013年9月16日開始施工，徐某某稱竣工時(shí)間為2013年10月15日，施工過程中，雙方未簽署工程量確認(rèn)單；林佳奇稱徐某某不服從項(xiàng)目部安排，嚴(yán)重影響工期和施工進(jìn)度，其施工部分于2013年12月發(fā)包方收回，該工程竣工時(shí)間為2014年5、6月，系發(fā)包方另行組織他人施工，其未在舉證期限內(nèi)及本院另行指定的期限內(nèi)舉示其實(shí)際向發(fā)包方實(shí)際交納罰款（林佳奇說法，應(yīng)為違約金或賠償?shù)膿p失）、徐某某施工部分的工程量及其他施工方進(jìn)行施工的相關(guān)證據(jù)。另查明，2013年12月23日，實(shí)際施工人崔林山與陳浩乘火車從牙克石來過哈爾濱；2015年1月，林佳奇為徐某某出具過一張便條，其上載明監(jiān)察局的地址、電話、聯(lián)系人、工程名稱及2013年9月15日開始施工等內(nèi)容；2015年12月5日，手機(jī)號(hào)137××××4015給187××××3388打電話，前一電話號(hào)碼為徐某某手機(jī)號(hào)，后一電話號(hào)為林佳奇使用的手機(jī)號(hào)。上述事實(shí)有哈爾濱市平房壓縮天然氣二期工程給排水電氣采暖消防施工承包合同、火車票、工日匯總記錄、便條、通話詳單、處罰決定書及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)載卷為憑，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證和審查，予以認(rèn)定。
原告徐某某與被告林佳奇建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年01月10日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理此案。原告徐某某及其委托代理人傅月，被告林佳奇委托代理人夏東輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依據(jù)雙方的抗辯主張，本案的爭議焦點(diǎn)為：1、徐某某的訴訟請(qǐng)求是否超過訴訟時(shí)效；2、徐某某主張林佳奇給付118485元工程款及利息是否應(yīng)予以支持。關(guān)于徐某某的訴訟請(qǐng)求是否超過訴訟時(shí)效的問題。《中華人民共和國民法通則》第一百四十條規(guī)定，訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定，當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行的，訴訟時(shí)效期間從最后一期履行期限屆滿之日起計(jì)算。本案中，林佳奇舉示證據(jù)載明徐某某施工時(shí)間是2013年8月至11月，合同約定的最后付款時(shí)間是施工完成后第二年8月1日至15日，即最后付款時(shí)間為2014年8月15日，而林佳奇書寫并簽字的便簽載明的時(shí)間為2015年1月，根據(jù)徐某某陳述及便簽內(nèi)容可確定，2015年1月徐某某曾向林佳奇主張過工程款，故2015年1月訴訟時(shí)效中斷；2016年12月5日，徐某某曾給林佳奇打過電話，徐某某稱打電話是為索要工程款，雖未舉證證實(shí)，但從幾份證據(jù)的關(guān)聯(lián)性可確認(rèn)上述內(nèi)容，故自2016年12月5日訴訟時(shí)效再次中斷，徐某某的訴訟請(qǐng)求未超過訴訟時(shí)效。關(guān)于徐某某主張林佳奇給付118485元工程款及利息是否應(yīng)予以支持的問題?！吨腥A人民共和國合同法》第六十條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，徐某某舉示證據(jù)可證實(shí)其與林佳奇簽訂合同，林佳奇對(duì)于工人進(jìn)行實(shí)際施工亦已簽字確認(rèn)，故林佳奇應(yīng)按合同約定全面履行付款義務(wù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。林佳奇雖抗辯稱徐某某尚未施工完畢、由他方繼續(xù)進(jìn)行施工，但未舉示相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，其抗辯主張不成立，本院不予支持。合同約定的工程款為118485元，徐某某自認(rèn)林佳奇已支付2000元（借款名義支付），該款項(xiàng)應(yīng)在總額中予以扣除。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。第十八條規(guī)定，利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日……本案中，雙方在合同中未約定逾期付款利息約定，林佳奇自認(rèn)徐某某施工至2013年11月，徐某某主張自2013年11月30日開始計(jì)算符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，《中華人民共和國民法通則》第一百四十條，《中華人民共和國合同法》第六十條，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第五條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告林佳奇于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告徐某某工程款116485元；二、被告林佳奇于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告徐某某自2013年11月30日至實(shí)際給付之日逾期付款利息，以116485元為本金，按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2670元（原告徐某某已預(yù)交），由被告林佳奇負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告徐某某。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長　張　鑫
審判員　蔣丹鳳
審判員　張春陽

書記員：李丹