原告：徐某某，男，19XX年X月XX日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：夏華，上海華夏匯鴻律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：管有勤，女，19XX年XX月XX日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　被告：徐某某，男，19XX年X月XX日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　原告徐某某與被告徐某某股權轉讓糾紛一案，本院于2019年6月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人夏華、管有勤，被告徐某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告股權轉讓款人民幣200萬元，并支付自2015年12月27日起至實際清償之日止的銀行利息，按年化利率6%計算；2、判令被告支付欠款986,794元。審理中，原告變更第一項訴訟請求中的利率為中國人民銀行同期貸款利率，并撤回第二項訴訟請求。事實和理由：上海鑫青商品混凝土有限公司是被告于2005年6月成立的一人公司，注冊資金為1,000萬元。2014年8月，被告以500萬元轉讓50%的股份給原告，原告按約支付了股權轉讓款，雙方于2014年8月13日辦理工商變更手續(xù)。因被告隱匿債務，股權變更后，公司出現(xiàn)大量債務，銀行賬戶被查封導致業(yè)務無法進行，為此原告蒙受巨額虧損。2015年7月原告與被告簽訂《股權轉讓協(xié)議書》，以200萬元將股權轉回給被告，被告分5期付清轉讓款，但被告未履行合同，原告依此訴諸本院。
　　被告徐某某辯稱，訴訟時效已經(jīng)屆滿，請求駁回原告訴請。實際上被告認為轉讓款和欠款一共還結欠原告1,307,076.50元。原告曾拿走公司的價值7萬元的鏟車、23萬元的混凝土，被告還通過現(xiàn)金或銀行轉賬方式給了原告2萬元，剩余部分是被告代原告支付給其他供應商的錢，綜上被告已經(jīng)支付原告1,679,717.50元。
　　針對被告的答辯意見，原告認為沒有以物抵債的事情，也沒有收到過被告的現(xiàn)金，對于供應商的錢應該是被告支付的，原告在退出時又重新結賬過，應以重新結賬為準，重新結賬就是被告應付原告98萬余元。關于訴訟時效，被告在2017年10月28日還寫了還款計劃，但被告均沒有履行，故訴訟時效沒有過。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：上海鑫青商品混凝土有限公司(下簡稱鑫青公司)成立于2005年6月8日，注冊資本為1,000萬元，2014年8月13日，原告自被告處以500萬元受讓50%的股權成為鑫青公司的股東。
　　2015年7月27日，原告為乙方，被告為甲方簽訂《股份轉讓協(xié)議》，約定：1、乙方同意將持有鑫青公司全部股權以200萬元的價格轉讓給甲方；2、甲方自2015年8月至12月分5期支付乙方股權轉讓款，每月26日按時支付(每月一期)，每期支付40萬元；如甲方不能按時支付乙方股權轉讓款，乙方有權收回屬于自己的股份；3、在本協(xié)議轉讓前甲、乙雙方合作期(2014年5月-2015年5月)的債權債務由雙方共同承擔，具體雙方所承擔的應收應付款由雙方簽字及加蓋公司印章為憑(如2014年5月-2015年5月期間屬公司遺漏的債權債務雙方憑發(fā)票單據(jù)等經(jīng)雙方確認后共同承擔)；4、本協(xié)議自簽字之日起公司所發(fā)生的一切債權債務由甲方一人承擔，與乙方無關；公司的一切經(jīng)營活動均由甲方進行，乙方不得再公司名義進行任何活動，如乙方擅自以公司名義進行的經(jīng)營活動導致的債務由乙方自行承擔，如給公司造成的損失需全部賠償；5、本協(xié)議簽訂生效后，甲方只要按時支付乙方股份轉讓款后，除本協(xié)議涉及的金額，乙方不得收取其他任何費用；甲方可無限期使用現(xiàn)有公司土地及廠房，若遇動遷或土地改良后全部款項由甲方所有；6、本協(xié)議自雙方簽字后生效且不可撤銷或解除，若任何一方撤銷的，需支付對方本協(xié)議全部金額的30%作為違約金。
　　同日，雙方形成《關于本公司2014年5月-2015年5月債權債務的補充協(xié)議》，約定：1、因自2015年6月起原告將股權轉讓給被告，故公司所有經(jīng)營權歸被告負責，所以關于雙方合作期間(2014年5月-2015年5月)的債權債務所處理的一些事宜簽訂以下協(xié)議；2、本公司自2014年5月-2015年5月期間的債權債務劃分(公司應收應付款)已由公司財務制表給雙方確認簽字加蓋公司公章認可；3、雙方各自結算所屬應收應付款后，被告應支付原告986,794元，該所欠款被告可拿公司2015年6月分后由被告經(jīng)營本公司的商品砼料抵沖歸還原告，每月雙方確認商品砼單價，被告按市場(以阿唐、勤鵬為參考)現(xiàn)金購砼價下降20元/立方計算提供給原告；4、被告所提供的原告的砼料應按國家標準按時按質按量完成，如被告提供砼料出現(xiàn)質量問題由被告自己承擔責任，與原告無關。
　　2015年7月27日，被告手寫欠條兩份，分別書寫內容為：“欠徐某某股份轉讓款貳佰萬元(￥2,000,000元)，欠款人：徐某某”。“欠徐某某合作期間的結算款玖拾捌萬陸仟柒佰玖拾肆元正(￥986,794元)，欠款人徐某某”。
　　2017年10月28日，被告又手寫名為《關于徐某某與徐某某鑫青公司股份結算》的材料一份，載明：“因原鑫青公司賠償款已被徐某某處理歸還原欠款人(自己)，現(xiàn)經(jīng)雙方協(xié)商達成如下條款：1、2017年11月中旬將一次性解決分層對沖，有徐某某在安徽肖縣開發(fā)房產(chǎn)，明珠城；2、如第一方案徐某某不能呈現(xiàn)，于2017年12月底一次性現(xiàn)金結算支付徐某某；3、如第一、第二方案都不能呈現(xiàn)，徐某某將盈港路540#542#商鋪、留水園159弄59號作價抵押徐某某。”徐某某在該材料末尾簽字落款。
　　以上查明的事實，由原告提供的國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)打印件、《股份轉讓協(xié)議》、《關于本公司2014年5月-2015年5月債權債務的補充協(xié)議》、欠條、《關于徐某某與徐某某鑫青公司股份結算》等證據(jù)佐證，經(jīng)當庭出證、質證，本院予以確認。
　　被告另舉證由原、被告簽字，鑫青公司蓋章，于2015年7月18日形成的《2015年徐某某應付賬款匯總表》一份，證明其中序號1、2、5、6的供應商的款項1,359,717.50元原為原告應付，但由被告墊付，該筆款項應由原告在款項中沖抵。對此，原告表示匯總表的日期在雙方股權轉讓之前，該款項已經(jīng)被結算覆蓋。
　　庭后，被告另提供案外人徐某名下農(nóng)業(yè)銀行卡交易明細單原件兩份，證明徐某經(jīng)被告指示于2016年1月25日、2016年8月9日分別向原告名下銀行賬戶轉賬22,000元、4萬元，合計62,000元，匯款人向本院出具情況說明證明該款系由被告指示支付，與其本人無關。原告對兩頁匯款明細發(fā)表書面質證意見，認為如果系原件則予以認可，同意在本案中予以抵扣。
　　本院認為，原、被告之間的股權轉讓關系合法、有效，對雙方均具有拘束力，雙方均應按約履行。被告辯稱曾通過以物抵債、轉賬、代付供應商款項等方式已經(jīng)支付原告股權轉讓款及欠款1,679,717.50元，但被告除舉證62,000元匯款明細外，未舉證證明以物抵債事實的存在，應承擔舉證不力的法律后果；至于支付給供應商的款項能否抵銷本案股權轉讓款，本院認為，該匯總表形成日期為2015年7月18日，早于《關于本公司2014年5月-2015年5月債權債務的補充協(xié)議》，且該匯總表的外觀表現(xiàn)亦符合補充協(xié)議第2、3條的形式要件，即雙方確認簽字并加蓋公章認可，故該款項已經(jīng)在2015年7月27日雙方形成補充協(xié)議時已經(jīng)做了結算和覆蓋，無法說明被告另外持有原告的債權，且在同日被告書寫的欠條中又再次認可結欠原告的款項與《股份轉讓協(xié)議》、《關于本公司2014年5月-2015年5月債權債務的補充協(xié)議》的結欠金額，故本院對被告已付原告1,679,717.50元的意見不予采信，根據(jù)證據(jù)分析，被告已付原告款項僅為62,000元。至于被告抗辯的訴訟時效，原、被告的債權債務形成于2015年7月27日，被告在支付股權轉讓款的履行期限截止日為2015年12月26日，然被告在2017年10月28日仍在向原告出具支付款項的還款方案，說明被告仍同意履行還款義務，發(fā)生時效中斷的效力，訴訟時效從該日重新計算，后原告于2019年6月訴諸本院，亦在訴訟時效之內，原告的合法債權仍受法律保護，被告理應按照原合同約定支付剩余款項。原告主張被告在履行期限屆滿之日的次日開始主張逾期付款利息損失，實際系主張要求被告支付違約金，原告的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條第一款、第一百九十五條第(二)項，《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百七十四條，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款、第四十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告徐某某應于本判決生效之日起十日內支付原告徐某某股權轉讓款1,938,000元；
　　二、被告徐某某應于本判決生效之日起十日內償付原告徐某某逾期付款利息損失(以1,938,000元為本金，自2015年12月27日起至實際清償之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算)；
　　三、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費25,516元，減半收取，計12,758元，由原告徐某某負擔290.10元，被告徐某某負擔12,467.90元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：沈??雯

書記員：朱雯靜