原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省紹興市。
　　法定代理人：王永美(系原告妻子)，戶籍地浙江省紹興市。
　　委托訴訟代理人：張建成，上海福灣律師事務所律師。
　　被告：上海德某汽車運輸有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：顧衛(wèi)民，董事長。
　　委托訴訟代理人：侯風烈，男。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　主要負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：車敏義，上海正地律師事務所律師。
　　原告徐某某與被告上海德某汽車運輸有限公司(以下簡稱德某公司)、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員彭秀嬿適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告徐某某的委托訴訟代理人張建成、被告德某公司的委托訴訟代理人侯風烈、被告保險公司的委托訴訟代理人車敏義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠付醫(yī)療費人民幣(以下幣種皆為人民幣)48,569元(已扣除住院期間膳食費407元和統(tǒng)籌支付53元)、住院伙食補助費430元(20元/天×21.5天)、營養(yǎng)費3,600元(1,200元/月×3個月)、誤工費18,000元(3,000元/月×6個月)、護理費6,000元(2,000元/月×3個月)、殘疾賠償金319,239.60元(62,596元/年×17年×30%)、精神損害撫慰金15,000元、交通費500元、鑒定費4,800元、衣物損500元、車輛維修費900元，上述費用要求被告保險公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，其中精神損害撫慰金在交強險中優(yōu)先受償，超出保險部分和律師費6,000元，由被告德某公司承擔。事實和理由：2017年4月25日10時37分許，在本區(qū)合兆路XXX號處，案外人楊某駕駛登記在被告德某公司名下牌號為滬DPXXXX重型半掛牽引車，與騎駛電動自行車至此的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷、車輛損壞。后交警部門出具道路交通事故認定書，案外人楊某負事故全部責任，原告無責。
　　被告德某公司辯稱，對事故發(fā)生時間、地點、責任認定沒有異議。案外人楊某是本被告的駕駛員，事發(fā)時在履行職務。本被告愿意承擔相應的責任。肇事車輛投保交強險和商業(yè)險(100萬元，不計免賠)。同意依法承擔保險范圍外的賠償責任。對各項費用的意見：律師費過高，認可3,000元。其余均同意被告保險公司的意見。
　　被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生時間、地點沒有異議。責任認定申請調(diào)查令調(diào)查，庭后七天日如未提交書面意見視為認可責任認定。肇事車輛投保交強險和商業(yè)險(100萬元，不計免賠)，事發(fā)在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。對各項費用的意見：醫(yī)療費總金額無異議，要求扣除非醫(yī)保部分、無門診病歷的醫(yī)療費1,100.83元；住院伙食補助費、鑒定費、車輛維修費、精神損害撫慰金無異議；營養(yǎng)費認可30元/天計算90天；護理費認可40元/天計算90天；殘疾賠金認可62,596元/年計算17年，傷殘系數(shù)認可30%；誤工費，不予認可，原告已到退休年齡；交通費認可200元；衣物損認可100元；律師費不屬于保險理賠范圍。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，包括原、被告提供的道路交通事故認定書、駕駛員信息、車輛信息、交強險貼標照片、病史資料、出院小結、醫(yī)療費票據(jù)、住院清單、收據(jù)、護工費票據(jù)、車輛定損單、鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、戶口簿、律師費發(fā)票、收條、支付憑證、保險抄單、上海市公安局案(事)件接報回執(zhí)單等，本院均予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：對原告提供的誤工證明、聘用合同、工資單、考勤表形式上的真實性本院均予以確認。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　一、2017年4月25日10時37分許，在本區(qū)合兆路XXX號處，案外人楊某駕駛登記在被告德某公司名下牌號為滬DPXXXX重型半掛牽引車，與騎駛電動自行車至此的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷、車輛損壞。后交警部門出具道路交通事故認定書，案外人楊某負事故全部責任，原告無責。案外人楊某是被告德某公司的駕駛員，事發(fā)時在履行職務。
　　二、事發(fā)后，原告就醫(yī)治療，花費醫(yī)療費48,413.02元(已扣除住院期間膳食費407元、統(tǒng)籌支付53.01元、無門診病歷印證的醫(yī)療費742.70元，含被告德某公司墊付的醫(yī)療費586.31元)。原告住院期間支出護理費800元(10天)。另，原告為治療傷情、鑒定、訴訟等支出一定交通費和律師費。
　　三、肇事車輛在被告保險公司處投保交強險和商業(yè)三者險(限額100萬元，附不計免賠)，事發(fā)在保險期間內(nèi)。
　　四、經(jīng)鑒定，原告因腦外傷所致精神障礙，已構成XXX傷殘。原告因交通事故致左側枕骨骨折伴枕部硬膜外血腫，右側顳部腦挫傷伴硬膜下血腫，雙側額葉腦挫傷，右側額葉血腫形成，右頂部少量硬膜下積血，蛛網(wǎng)膜下腔出血，傷后休息期180日、營養(yǎng)期90日、護理期90日。為此，原告支付鑒定費4,800元。
　　五、事發(fā)后，被告德某公司墊付醫(yī)療費586.31元、預先支付現(xiàn)金10,000元，共計10,586.31元，原告對此無異議，并同意在本案中一并處理。
　　六、原告系外省市非農(nóng)戶籍。事發(fā)時，原告已滿60周歲。
　　2016年2月1日，原告與上海光某建筑工程有限公司簽訂《聘用協(xié)議書》，期限自2016年2月1日起至2018年1月31日止。原告因本起交通事故造成一定誤工損失。
　　本院認為，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權人予以賠償。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。本案中，案外人楊某負事故全部責任，其是被告德某公司的員工，故原告所受合理損失由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)按照實際損失賠償，不足部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償，仍有不足的，由被告德某公司賠償。
　　關于商業(yè)三者險的賠償范圍。1.被告保險公司認為醫(yī)療費中的非醫(yī)保部分不予賠償，依據(jù)不足，本院不予采信。2.律師費：本院認為，因訴訟而產(chǎn)生的該項費用并不屬于被告保險公司應當賠償?shù)闹苯訐p失范疇，故不屬于商業(yè)三者險的賠償范圍。
　　根據(jù)原、被告提供的病史資料及醫(yī)療費票據(jù)，原告共支出醫(yī)療費48,413.02元，本院予以支持。原告要求賠償住院伙食補助費430元、車輛維修費900元、鑒定費4,800元，主張金額合理，且有相應依據(jù)，本院均予以支持。根據(jù)鑒定結論，參考原告所提交的證據(jù)并結合原、被告的庭審意見，本院酌情支持殘疾賠償金319,239.60元、精神損害撫慰金15,000元、誤工費13,800元、營養(yǎng)費2,700元、護理費4,000元。根據(jù)本案案情，本院酌情支持交通費300元、衣物損100元、律師費4,000元。
　　以上各項損失合計413,682.62元。被告保險公司應在交強險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10,000元，誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費計110,000元，物損費(含車輛維修費和衣物損)1,000元，合計121,000元；被告保險公司在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費，合計288,682.62元；被告德某公司應在保險范圍外賠償原告律師費4,000元，與其先行支付的10,586.31元相抵扣后，原告需返還被告德某公司6,586.31元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告徐某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、物損費，合計121,000元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告徐某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費，合計288,682.62元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　三、被告上海德某汽車運輸有限公司賠償原告徐某某律師費4,000元，與其先行支付原告徐某某的10,586.31元相抵扣后，原告徐某某需返還被告上海德某汽車運輸有限公司6,586.31元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費減半收取計3,826元，由被告上海德某汽車運輸有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：彭秀嬿

書記員：葉驕凌