原告：徐桂某。
　　委托訴訟代理人：陸嘉寅，上海林峰律師事務所律師。
　　被告：上海強生出租汽車有限公司。
　　法定代表人：陳放，董事長。
　　委托訴訟代理人：戴曉宇，男。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：胡倩云，上海市中天陽律師事務所律師。
　　原告徐桂某與被告上海強生出租汽車有限公司(以下簡稱“強生公司”)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“保險公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月15日立案后，依法適用簡易程序。原告徐桂某的委托訴訟代理人陸嘉寅、被告強生公司的委托訴訟代理人戴曉宇、被告保險公司的委托訴訟代理人胡倩云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告徐桂某向本院提出訴訟請求：1、判令在醫(yī)療費人民幣14,367.66元(以下幣種相同，已扣除住院伙食費)、住院伙食補助費230元(20元/天×11.5天)、營養(yǎng)費3,600元(40元/天×90天)、護理費5,490元(780元+60元/天×78.5天)、誤工費14,520元(2,420元/月×6個月)、殘疾賠償金125,192(62,596元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5,000元(交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)、交通費1,000元、衣物損失費300元、車輛損失費1,000元、鑒定費4,100元范圍內(nèi)，由被告保險公司在交強險限額內(nèi)優(yōu)先理賠，超出交強險限額部分由被告保險公司在第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)承擔賠償責任，被告保險公司承擔賠償責任后不足部分由被告強生公司承擔賠償責任；2、判令被告強生公司賠償原告徐桂某律師費4,000元；3、案件受理費由被告強生公司承擔。事實和理由：2015年4月5日14時15分許，張松駕駛牌號為滬FVXXXX小型轎車行駛至本區(qū)民春路、民雷路西約30米處開門未確保安全，適遇原告駕駛電動自行車行駛至此發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛損壞的道路交通事故。經(jīng)交警認定，張松承擔事故全部責任，原告不承擔事故責任。經(jīng)鑒定，原告因本起事故受傷，構成XXX傷殘，傷后可予休息期180天，營養(yǎng)期90天，護理期90天。肇事車輛在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險。為此，原告提起訴訟，要求判如訴請。
　　被告強生公司辯稱，對交通事故發(fā)生經(jīng)過、責任認定及原告的治療過程無異議。肇事車輛的登記所有人為被告強生公司，事發(fā)時系由駕駛員張松駕駛肇事車輛，肇事車輛駕駛員張松是被告強生公司的員工，事發(fā)時系履行職務行為，相應賠償責任由被告強生公司承擔。肇事車輛在被告保險公司處投保交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的投保限額為10萬元，未投保不計免賠險，同意扣除20%免賠率。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。對原告主張的律師費要求依法判決，對原告其他訴訟請求以保險公司答辯意見為準。事發(fā)后為原告墊付現(xiàn)金14,466元，其中12,686元系支付醫(yī)療費，1,000元支付車輛修理費，780元支付住院期間的陪護費，票據(jù)均在原告處，要求在本案中一并處理。
　　被告保險公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責任認定及原告的治療過程無異議。肇事車輛在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的投保限額為10萬元，未投保不計免賠險，要求扣除20%免賠率。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告2015年4月受傷后至2018年作鑒定期間并未就醫(yī)治療，認為原告2015年已經(jīng)治療終結，至2017年4月30日原告訴訟時效已經(jīng)到期，原告本案訴訟已超過一年訴訟時效，不予理賠。對于原告主張賠償費用的具體意見如下：對原告主張的住院伙食補助費230元、車輛損失費1,000元作為賠償范圍無異議。對醫(yī)療費，金額無異議，但要求扣除其中非醫(yī)保費用；對營養(yǎng)費，期限由法院酌情調(diào)整，標準認可每天30元；對護理費，780元實際產(chǎn)生的陪護費無異議，期限由法院酌情調(diào)整；對誤工費，標準無異議；對殘疾賠償金，計算系數(shù)由法院酌情調(diào)整，年限無異議，要求原告補充證據(jù)證明原告戶籍性質(zhì)或事發(fā)前居住地系城鎮(zhèn)的證明，否則要求按照農(nóng)村標準計算；對精神損害撫慰金，要求法院酌情調(diào)整；對交通費，認可200元；對衣物損失費，不認可；對鑒定費及律師費，不屬于保險理賠范圍，不承擔。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年4月5日14時15分許，張松駕駛牌號為滬FVXXXX小型轎車行駛至本區(qū)民春路、民雷路西約30米處開門未確保安全，適遇原告駕駛電動自行車行駛至此發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛損壞的道路交通事故。上海市公安局浦東分局交通警察支隊出具了道路交通事故認定書，認定張松承擔事故全部責任，原告不承擔事故責任。原告受傷后被送往上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院住院治療，至2015年4月17日出院，出院診斷為創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、腦挫傷等。2018年7月25日，華東政法大學司法鑒定中心對原告的精神狀態(tài)、傷殘等級、休息、護理、營養(yǎng)期限作出鑒定，鑒定意見為：1、被鑒定人徐桂某于2015年4月5日因交通事故受傷，使其患有腦損害所致精神障礙，構成XXX傷殘。2、酌情給予被鑒定人徐桂某休息期180日，護理期90日，營養(yǎng)期90日。審理中，原、被告對住院伙食補助費230元、車輛損失費1,000元作為賠償范圍無異議。原、被告一致確認被告強生公司事發(fā)后為原告墊付現(xiàn)金14,466元，原告同意在本案中一并處理。
　　另查明，2018年11月28日，寧波市江北亮升廢舊物資有限公司出具《暫住證明》一份，內(nèi)容為：茲有徐桂某，女，系江西省上饒市鄱陽縣凰崗周門村XXX號……從2014年1月1日開始至2015年3月20日一直居住在浙江省寧波市江北區(qū)洪塘鎮(zhèn)洪盛路亮升資源回收有限公司員工宿舍內(nèi)(該區(qū)域為洪塘鎮(zhèn)城鎮(zhèn)區(qū)域)。原告所提交的《浙江省(寧波市江北區(qū))基本養(yǎng)老保險歷年參保證明》顯示，2012年3月至2015年2月，繳費單位為寧波華倫瑞泰服飾有限公司。
　　本院認為，公民的生命健康權受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司先在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；交強險理賠不足的損失由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。本案交通事故雖發(fā)生于2015年4月5日，但原告自述其傷后至今仍覺頭痛、頭暈，易與他人爭吵，反應慢，記性差等，原告未予重視，故期間未持續(xù)進行治療，至2018年6月20日進行復查。2018年7月25日，經(jīng)鑒定，原告?zhèn)闃嫵蒟XX傷殘，至此原告獲知最終損害后果。被告保險公司抗辯原告2015年已經(jīng)治療終結，原告訴訟已超過訴訟時效，本院認為，原告2015年受傷出院后至2018年復查、鑒定期間雖一度未至醫(yī)院進行持續(xù)治療，但損害結果仍在延續(xù)狀態(tài)中，至定殘日原告因本起事故所致?lián)p失始得以確定，故被告保險公司的抗辯本院難予采納。本案交通事故經(jīng)交警部門認定，案外人張松承擔事故全部責任，原告不承擔事故責任，本院予以確認。張松系被告強生公司的員工，因其事故發(fā)生時駕駛牌號為滬FVXXXX小型轎車系履行職務行為，故相關民事責任應由被告強生公司承擔。牌號為滬FVXXXX小型轎車在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，并就保險期間和賠償限額等進行了約定，因此被告保險公司應當按照合同約定和法律規(guī)定對于原告的合理損失先在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔賠償責任，因被告強生公司未投保不計免賠險，其投保的商業(yè)三者險賠付范圍內(nèi)另須扣除20%的免賠率，該費用由被告強生公司負責賠償。雙方已經(jīng)支付的費用應予抵扣。對于原、被告無爭議的住院伙食補助費230元、車輛損失費1,000元，本院確認作為賠償范圍。對于當事人爭議的損害賠償項目及數(shù)額，本院根據(jù)其主張、相關的事實及法律規(guī)定作如下確定：1、醫(yī)療費。原、被告一致確認醫(yī)療費金額為14,367.66元，并已扣除其中的住院伙食費，本院予以確認。關于醫(yī)療費中非醫(yī)保部分的費用，亦系原告因交通事故的受傷而醫(yī)治過程中產(chǎn)生的合理費用，該損失本院予以確認。2、營養(yǎng)費。營養(yǎng)費根據(jù)受害人受傷情況參照醫(yī)療機構的意見確定。根據(jù)相關鑒定意見，原告的營養(yǎng)期限可確認為90天，原告主張營養(yǎng)費3,600元過高，本院酌定營養(yǎng)費為2,700元。3、護理費。原、被告對實際支出的陪護費780元無異議，本院予以確認。根據(jù)相關鑒定意見，原告的護理期限可確認為90日，扣除住院期限11.5天后，原告主張護理費5,490元過高，本院酌定護理費為4,680元。4、誤工費。根據(jù)相關鑒定意見，原告因傷后治療導致的誤工期限可確認為180天。原告主張按每月2,420元標準計賠誤工費，被告保險公司對該標準無異議，故本院酌定誤工費為14,520元。5、殘疾賠償金。殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。原、被告一致確認計算年限為20年。原告主張傷殘XXX、計算系數(shù)為10%，根據(jù)相關鑒定意見，本院予以確認。原告另要求殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算，但原告并未提供證據(jù)證明其戶籍性質(zhì)系城鎮(zhèn)居民，而為原告出具《暫住證明》的單位并非原告曾就職過的工作單位亦無證明該地區(qū)系城鎮(zhèn)地區(qū)之證明資質(zhì)，本院對此難予確認，故殘疾賠償金確定為55,650元。6、精神損害撫慰金。原告主張精神損害撫慰金5,000元，并要求優(yōu)先理賠。原告因本次事故構成XXX傷殘，客觀上給原告帶來精神痛苦，被告理應賠償原告精神損害撫慰金。根據(jù)侵害人的過錯程度、侵害行為所造成的損害后果等，本院酌情確定原告的精神損害撫慰金為5,000元。7、交通費。原告就醫(yī)及處理交通事故確需產(chǎn)生交通費，原告主張交通費1,000元過高，本院酌情確定為300元。8、衣物損失費。原告主張衣物損失費300元過高，本院酌定原告的衣物損失費為100元。9、鑒定費。原告在訴前由華東政法大學司法鑒定中心進行鑒定所產(chǎn)生的鑒定費4,100元，系事故造成的實際損失，應認定為保險人法定負擔項目，不能以約定的方式予以排除，故該費用應由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔。10、律師費。原告在本起人身損害案件中聘請律師彌補自身訴訟能力的不足，亦屬其為訴訟發(fā)生的合理費用，且律師費的金額未超過相關標準，故律師費確認為4,000元。綜上，原告合理損失金額共計106,647.66元。其中，在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的醫(yī)療費14,367.66元、住院伙食補助費230元、營養(yǎng)費2,700元，共計17,297.66元，由被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10,000元，尚有7,297.66元的80%，計5,838.13元由被告保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，剩余1,459.53元由被告強生公司承擔賠償責任；交強險死亡傷殘賠償限額項下的護理費4,680元、誤工費14,520元、殘疾賠償金55,650、精神損害撫慰金5,000元、交通費300元，共計80,150元，由被告保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔賠償責任；交強險財產(chǎn)損害賠償限額項下的衣物損失費100元、車輛損失費1,000元，共計1,100元由被告保險公司在交強險財產(chǎn)損害賠償限額內(nèi)承擔賠償責任；鑒定費4,100元的80%，計3,280元由被告保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，剩余820元由被告強生公司承擔賠償責任。律師費4,000元由被告強生公司賠償。因此，被告保險公司在交強險賠償限額內(nèi)應賠償原告總金額為91,250元，在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)應賠償原告總金額為9,118.13元，共計100,368.13元。被告強生公司共計應賠償原告6,279.53元。被告強生公司墊付原告的現(xiàn)金14,466元系因本案交通事故發(fā)生的相關費用，本院依法予以一并處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任強制保險限額內(nèi)賠償原告徐桂某護理費4,680元、誤工費14,520元、殘疾賠償金55,650、精神損害撫慰金5,000元、交通費300元、衣物損失費100元、車輛損失費1,000元，共計81,250元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任強制保險限額內(nèi)賠償原告徐桂某醫(yī)療費14,367.66元、住院伙食補助費230元、營養(yǎng)費2,700元，共計17,297.66元中的10,000元；
　　三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告徐桂某醫(yī)療費14,367.66元、住院伙食補助費230元、營養(yǎng)費2,700元、鑒定費4,100元，共計21,397.66元中的11,397.66元的80%,計9,118.13元；
　　四、被告上海強生出租汽車有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐桂某醫(yī)療費14,367.66元、住院伙食補助費230元、營養(yǎng)費2,700元、鑒定費4,100元，共計21,397.66元中的11,397.66元的20%,計2,279.53元；
　　五、被告上海強生出租汽車有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐桂某律師費4,000元；
　　六、原告徐桂某應于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海強生出租汽車有限公司墊付款14,466元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,612元，減半收取計1,806元，由原告徐桂某負擔590元，由被告上海強生出租汽車有限公司負擔1,216元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊??敏

書記員：曹麗珍