原告徐某，系受害人柳應華之子，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應城市人，住湖北省應城市。原告柳楊成，系受害人柳應華之父，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應城市人，住湖北省應城市。原告朱引蘭，系受害人柳應華之母，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應城市人，住湖北省應城市。三原告委托代理人何軍，湖北橫空律師事務所律師。代理權(quán)限：一般代理。被告程某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，原住湖北省天門市，現(xiàn)住湖北省武漢市東西湖區(qū)。被告帥某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應城市人，住湖北省應城市。被告應城市機構(gòu)編制委員會辦公室。統(tǒng)一社會信用證代碼11420981770786409K。代表人陳桂軍，該單位負責人。委托代理人丁鵬，男，該單位工作人員，代理權(quán)限為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起上訴和反訴。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。以下簡稱平安保險湖北分公司。住所地：湖北省武漢市江漢區(qū)建設大道***號。統(tǒng)一社會信用代碼：91420000877603078G。法定代表人畢偉，男，該公司總經(jīng)理。委托代理人王高翔，湖北首義律師事務所律師。代理權(quán)限為答辯、參加法庭庭審；調(diào)查、提交有關(guān)證據(jù)，代為提出各類申請，代為承認和放棄訴訟請求；代為變更訴訟請求、撤訴、提起反訴等（不得簽收判決書和調(diào)解書）。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司。以下簡稱財產(chǎn)保險孝感分公司。住所地：湖北省孝感市文化路***號。組織機構(gòu)代碼：88081466-9。代表人陶俊明，該公司經(jīng)理。委托代理人周德貴、劉晶，湖北睡虎律師事務所律師。代理權(quán)限：代為簽收法律文書，代為承認訴訟請求，進行和解，代為申請重新鑒定，提起上訴。

原告徐某、朱引蘭、柳楊成訴被告程某、帥某某、應城市機構(gòu)編制委員會辦公室、平安保險湖北分公司、財產(chǎn)保險孝感分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告徐某及三原告委托代理人何軍、被告程某、被告帥某某、被告應城市機構(gòu)編制委員會辦公室的委托代理人丁鵬、被告平安保險湖北分公司的委托代理人王高翔、被告財產(chǎn)保險孝感分公司的委托代理人劉晶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。三原告訴稱：2016年8月6日21時50分許，被告程某駕駛鄂Ａ×××××小型普通客車沿應城市漢宜大道由東向西行駛至事故地點時，車輛與在該路口由南向北橫過道路的受害人柳應華相撞造成柳應華倒地，因未對受害人柳應華進行有效保護的情況下，導致后方被告帥某某隨后駕駛鄂Ｋ×××××小型轎車與倒在路面的柳應華再次相撞，造成柳應華當場死亡。應城交警大隊作出應公交認字（2016）第0806003號《道路交通事故認定書》：被告程某、被告帥某某共同負此次事故的主要責任。另事故車輛鄂Ａ×××××在平安保險湖北分公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，事故車輛鄂Ｋ×××××的登記所有人為應城市機構(gòu)編制委員會辦公室，且該車在財產(chǎn)保險孝感分公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險。依照《中華人民共和國道路交通安全法》及相關(guān)司法解釋之規(guī)定，保險公司應在交強險和商業(yè)第三者責任險的范圍內(nèi)承擔賠付責任。請求人民法院判決：被告程某、帥某某、應城市機構(gòu)編制委員會辦公室連帶賠償原告死亡賠償金29380元×20年﹦587600元、喪葬費51415元÷12月×6月﹦25707元、精神撫慰金50000元、交通費6000元、處理喪事誤工費8100元+6000元﹦14100元、撫養(yǎng)費20040元×5年×2人÷2人﹦102000元等共計783407元。平安保險湖北分公司、財產(chǎn)保險孝感分公司各賠償11萬元，合計22萬元。余下563407元，按程某、帥某某共同負事故的主要責任90%即507066.3元，平安保險湖北分公司、財產(chǎn)保險孝感分公司共同賠償507066.3元。五被告承擔本案訴訟費。三原告為支持其訴訟請求，向本院提交證據(jù)如下：證據(jù)一、原告身份證、戶口本。證明原告訴訟主體資格，受害人柳應華家庭基本情況。證據(jù)二、道路交通事故認定書。證明1、交通事故發(fā)生的事實。2、被告程某、帥某某負事故的主要責任。3、事故車輛鄂Ａ×××××在平安保險湖北分公司投保，事故車輛鄂Ｋ×××××在財產(chǎn)保險孝感分公司投保。4、受害人柳應華在交通事故中死亡。證據(jù)三、情況說明、火化證明。證明柳應華因交通事故死亡。證據(jù)四、保險單三份。證明帥某某駕駛的鄂Ｋ×××××車輛在被告財產(chǎn)保險孝感市公司投保了交強險和第三者責任險。程某駕駛ACB057，在被告平安保險湖北分公司投保了交強險和第三者責任險。證據(jù)五、應城市人民法院（2017）鄂0981刑初84號刑事判決書、生效證明。證明事故涉及交通肇事的刑事部分已作出判決。證據(jù)六、柳少波、彭夢婕、徐某的收入證明、工資證明。證明受害人近親屬的工資收入，因處理受害人喪事誤工損失。彭夢婕系徐某妻子。證據(jù)七、交通費票據(jù)。證明因喪事、鑒定、訴訟等支出交通費計6000元。證據(jù)八、帥某某鄂Ｋ×××××、程某鄂Ａ×××××的車輛駕駛證、行駛證，證明以上兩車的基本信息和駕駛員有駕駛資格。被告程某、帥某某、應城市機構(gòu)編制委員會辦公室辯稱對原告訴稱沒有意見。其未向本院提交證據(jù)。被告平安保險湖北分公司辯稱：1、如果沒有免賠事由，我公司愿意在理賠范圍內(nèi)理賠，原告部分請求過高，責任劃分不合理。2個駕駛員承擔70%主要責任，2個保險公司平均承擔賠償費用。被告平安保險湖北分公司未向本院提交證據(jù)。被告財產(chǎn)保險孝感分公司辯稱：1、交通事實以認定書為準；2、駕駛?cè)藥浤衬程峁{駛證等證明后，我公司愿意在投保范圍內(nèi)理賠；3、具體保險劃分，建議在第三者責任險30%內(nèi)承擔。平安保險在70%內(nèi)承擔，因程某肇事后未采取救護措施。被告財產(chǎn)保險孝感分公司未向本院提交證據(jù)。庭審中，被告程某、被告帥某某、被告應城市機構(gòu)編制委員會辦公室對原告的舉證一、二、三、四、五、六、七、八均無異議。被告平安保險湖北分公司對原告證據(jù)一的身份證戶口本無異議，提出該證明內(nèi)容欠缺，需證明受害人有幾個兄弟姐妹；對原告證據(jù)二、四、五無異議；對原告證據(jù)三要求提供死亡推斷證明；對原告證據(jù)六提出異議認為工資證明的形式要件不符合民訴法的要求，要由負責人經(jīng)辦人簽名，且工資收入超過3500元要提供納稅證明，近親屬工資損失不是必須賠償?shù)膿p失；對原告證據(jù)七提出異議認為金額過高，不能證明與本案關(guān)聯(lián)性；對原告證據(jù)八提出異議認為程某行駛證缺失，要求原告提供行駛證年限。被告財產(chǎn)保險孝感分公司提出其對原告證據(jù)的質(zhì)證意見與被告平安保險湖北分公司一致。本院認為，原告證據(jù)二、四、五，五被告對真實性均無異議，該證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案均有關(guān)聯(lián)，本院均予以采信；原告證據(jù)一和八系公安機關(guān)核發(fā)，來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案均有關(guān)聯(lián)，本院均予以采信；原告證據(jù)三與證據(jù)二相互佐證，其來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案均有關(guān)聯(lián)，本院均予以采信；原告證據(jù)六的形式要件不符合法律規(guī)定，本院不予采信；原告證據(jù)七中票據(jù)有聯(lián)票情形，考慮本次交通事故已致原告直系親屬死亡，原告為處理交通事故相關(guān)事宜會產(chǎn)生一定交通費用，本院酌情認定交通費3000元。根據(jù)證據(jù)的采信及庭審原被告的陳述，認定事實如下：2016年8月6日21時50分許，被告程某駕駛鄂Ａ×××××小型普通客車沿應城市漢宜大道由東向西行駛至古月賓館路段時，將由南向北過道路的行人柳應華撞倒在道路中，程某向右停車報警，未及時對受害人柳應華進行有效保護，爾后，被告帥某某駕駛鄂Ｋ×××××小型轎車同向行駛經(jīng)過事故路段，未及時發(fā)現(xiàn)倒伏在道路中的受害人柳應華，車輛撞擊柳應華并將其在道路上拖掛一段距離。120急救人員到達現(xiàn)場后，確認柳應華當場死亡。經(jīng)武漢大學醫(yī)學院法醫(yī)司法鑒定：1、柳應華因顱中窩骨折并小腦扁桃體疝形成死亡；2、鄂Ａ×××××小型普通客車撞擊柳應華并致其倒地可以形成其顱腦損傷而死亡，無證據(jù)證明鄂Ｋ×××××小型轎車對柳應華造成致命傷。經(jīng)應城市交通警察大隊認定被告程某和被告帥某某共同負事故的主要責任，柳應華負事故次要責任。2017年7月24日，本院作出（2017）鄂0981刑初84號刑事判決，判決被告人程某犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個月，緩期一年的刑事處罰。另查明，被告程某所駕駛的鄂Ａ×××××小型普通客車在被告平安保險湖北分公司投保了交強險和限額為50萬元的商業(yè)第三者責任險，保險期間均自2016年7月9日至2017年7月8日。被告帥某某所駕駛的鄂Ｋ×××××小型轎車系被告應城市機構(gòu)編制委員會辦公室所有，該車在被告財產(chǎn)保險孝感分公司投保了交強險和限額為50萬元的商業(yè)第三者責任險，保險期間均自2016年1月16日至2017年1月15日。事故發(fā)生于保險期內(nèi)。同時查明，三原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。受害人柳應華生于1965年1月5日，死亡時間2016年8月6日。其父親柳楊成、母親朱引蘭享有社會保險金。2017年湖北省道路交通事故損害賠償標準中城鎮(zhèn)居民年均可支配收入為29386元；在崗職工年平均工資為51415元。

本院認為，公民的人身權(quán)利受法律保護。本案中，被告程某駕駛鄂Ａ×××××小型普通客車、被告帥某某駕駛鄂Ｋ×××××小型轎車與受害人柳應華發(fā)生交通事故致受害人死亡，事故經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門認定，被告程某、被告帥某某共同承擔此次事故主要責任，受害人柳應華承擔此次事故次要責任，雙方當事人均無異議，本院予以確認其證明力。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項之規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責任限額的部分，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任，本院確定被告程某、被告帥某某共同承擔此次事故70%責任，被告帥某某系被告應城市機構(gòu)編制委員會辦公室工作人員，其在履行職務過程中發(fā)生交通事故造成人身傷亡，被告應城市機構(gòu)編制委員會辦公室應對被告帥某某的侵權(quán)行為后果共同承擔責任。對于三原告主張的各項損失，應當依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》確定的賠償項目和標準，參照2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，結(jié)合本案事實予以確定。1、死亡賠償金。受害人柳應華屬非農(nóng)業(yè)家庭戶口，死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算。受害人柳應華死亡時51周歲，參照2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入29386元的標準計算20年，為587720元（29386元／年×20年）。2、喪葬費。參照2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中職工年平均工資51415元，以六個月計算為51415元÷12月×6個月﹦25707元。3、受害人柳應華因本起交通事故受傷死亡，給三原告精神上帶來巨大傷痛，三原告作為其近親屬主張精神損害撫慰金合理合法，結(jié)合本地生活水平，本院酌情認定精神撫慰金為45000元。4、鑒于本次交通事故已致三原告直系親屬死亡，三原告為處理交通事故相關(guān)事宜會產(chǎn)生一定交通費用，本院酌情認定交通費3000元。三原告要求賠付誤工費的訴訟請求因證據(jù)不足，本院予以駁回。被扶養(yǎng)人朱引蘭、柳楊成均有固定收入，對三原告要求給付被扶養(yǎng)人生活費的訴求本院不予支持。綜上，受害人柳應華因本起交通事故的各項損失共計661427元。平安保險湖北分公司、財產(chǎn)保險孝感分公司在交強險范圍內(nèi)各賠償110000元，合計220000元。余款441427元，由程某、帥某某共同承擔責任80%的責任即353141.6元，應由平安保險湖北分公司、財產(chǎn)保險孝感分公司在第三者責任險內(nèi)共同賠償。結(jié)合本院（2017）鄂0981刑初84號刑事判決書認定鄂Ａ×××××小型普通客車撞擊柳應華并致其倒地可以形成其顱腦損傷而死亡，無證據(jù)證明鄂Ｋ×××××小型轎車對柳應華造成致命傷的事實，本院酌情由被告平安保險湖北分公司負擔70%份額即353141.6元×70%﹦247199.12元，財產(chǎn)保險孝感分公司負擔30%份額即353141.6元×30%﹦105942.48元。綜上被告平安保險湖北分公司應賠償三原告357199.12元，財產(chǎn)保險孝感分公司應賠償三原告215942.12元。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條、第十六條、第十八條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司應賠償三原告357199.12元；中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司應賠償三原告215942.12元。上述款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費8596元，由被告程某負擔5357元、帥某某、應城市機構(gòu)編制委員會辦公室負擔3239元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。