原告：徐某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：馬駿，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　原告徐某1與被告徐某2婚約財產(chǎn)糾紛一案，本院于2018年12月3日立案后，依法組成合議庭適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某2及其委托訴訟代理人馬駿到庭參加訴訟。被告徐某2經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：請求判令被告返還原告彩禮人民幣(以下幣種均為“人民幣”)188,000元以及黃金飾品一套(老鳳祥千足金吊墜、千足金項鏈)；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實理由：2013年9月5日，原、被告在朋友聚會上相識，后開始戀愛，經(jīng)過一年多的時間，雙方步入談婚論嫁階段。由于被告家庭在長興島，按當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗男方需交付禮金，經(jīng)雙方協(xié)商溝通，確定禮金為188,000元。于是，原告家除了為被告購置一套黃金飾品外，2015年2月15日、16日原告母親分兩次從賬戶內(nèi)共取出現(xiàn)金人民幣210,000元，并于2015年2月18日，原告及家人將彩禮188,000元送至被告家。被告父母、姑媽均在現(xiàn)場，周圍鄰居也知曉該事實。后隨著對對方的深入了解，原告與被告父母產(chǎn)生一定隔閡，因此雙方遲遲未能結(jié)婚，也未同生活。原、被告后于2016年上半年分手。后原告向被告索回彩禮，被告父母稱“男方提出分手，所以彩禮不退”，至今拒絕返還。因協(xié)商不成，故訴至法院。
　　被告徐某2未做答辯。
　　原告圍繞訴訟請求提供了銀行流水、錄音及文字稿、短信記錄、證人證言等證據(jù)，被告未提供證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上述證據(jù)本案在卷予以佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　1、原、被告于2013年相識戀愛，后因原告與被告父母意見不合，雙方產(chǎn)生隔閡，2016年上半年原告提出與被告分手。
　　2、2015年2月15日、16日原告母親分兩次銀行取款共計210,000元。原告稱在2月18日(農(nóng)歷除夕)，原告將其中188,000元作為彩禮交給被告及其父母，另交給被告一套老鳳祥千足金吊墜、千足金項鏈等黃金首飾。
　　3、原、被告分手后，原告在一次與被告的短信聊天記錄中，原告問被告“當(dāng)年的彩禮，什么時間能退還”，被告回復(fù)稱“那時候沒有聊好嗎？后來我爸和你聯(lián)系的”，并把被告父親的電話提供給原告，讓原告直接與被告父親聯(lián)系。2018年8月，原告在與被告父親的通話中，原告提出退還彩禮，被告父親怒斥原告：“你弄得徐某2現(xiàn)在朋友都沒談，你還好意思來找我，我都沒找你，你是怎么工作的，你是怎么讀書的”、“你送過來是干嘛的啦，那分手是徐某2錯還是你的錯”、“哦，分手沒有對錯，你當(dāng)時送彩禮的時候怎么說的，攜手到老”。
　　4、原告提供老鳳祥銀樓的銷售單和發(fā)票。證明早在2014年9月購置過老鳳祥千足金手鐲和項鏈。原告稱該些首飾在交付彩禮當(dāng)天一并交付給了被告。
　　審理中，原告另提供表哥沙露出具的情況說明，主要證明：2015年2月18日，原告將188,000元彩禮及一套黃金首飾交給被告。
　　本院認(rèn)為，彩禮一般是指依據(jù)當(dāng)?shù)亓?xí)俗，一方及其家庭給付另一方及其家庭的與締結(jié)婚姻密切相關(guān)的大額財物。一方當(dāng)事人依習(xí)俗給付另外一方彩禮，若雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，也未共同生活的，一方當(dāng)事人要求返還的，法院應(yīng)當(dāng)予以支持。本案中，從原告與被告及被告父親的對話記錄中，可以印證原告給付過原告彩禮。關(guān)于彩禮的金額，結(jié)合原告母親取款記錄、當(dāng)事人的陳述、證人證言以及習(xí)俗，本院確認(rèn)為188,000元。本案中原、被告并未辦理結(jié)婚登記手續(xù)也未共同生活，現(xiàn)因矛盾導(dǎo)致婚約取消，故被告應(yīng)當(dāng)返還收受原告的188,000元彩禮。至于原告陳述的除現(xiàn)金外，還給付原告一套黃金首飾，現(xiàn)缺乏足夠證據(jù)予以證明存在黃金首飾的交付，故對原告返還黃金首飾的訴請，本院不予支持。本案中，被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，視為其對訴訟權(quán)利的放棄，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不理后果。
　　綜上所述，依照最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋二》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告徐某2于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告徐某1彩禮188,000元；
　　二、原告徐某1其余訴訟請求不予支持。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費收取為4,060元，由被告徐某2負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：郭??蕾

書記員：張繼峰