徐某1
褚新山（云夢(mèng)縣法律援助中心）
張某某
河北錦龍港物資有限公司
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
王浩

原告:徐某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省云夢(mèng)縣。
法定代理人:徐某2（系徐某1父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省云夢(mèng)縣。
法定代理人:鐘某（系徐某1母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省云夢(mèng)縣。
委托訴訟代理人:褚新山，云夢(mèng)縣法律援助中心律師。
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市成安縣。
被告:河北錦龍港物資有限公司。
住所地:河北省邯鄲市開(kāi)發(fā)區(qū)聯(lián)紡東路588號(hào)世紀(jì)總部基地94。
負(fù)責(zé)人:何聚英，該公司經(jīng)理。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。
住所地:河北省邯鄲市高開(kāi)區(qū)華澤路11號(hào)紙業(yè)綜合樓。
負(fù)責(zé)人:趙志峰，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王浩，該公司員工。
原告徐某1與被告張某某、被告河北錦龍港物資有限公司、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（簡(jiǎn)稱(chēng)中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月16日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告徐某1的法定代理人鐘某及其委托代理人褚新山，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司的委托訴訟代理人王浩到庭參加訴訟，被告張某某和被告河北錦龍港物資有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某1向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令三被告賠償原告殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)107070元（賠償明細(xì):醫(yī)療費(fèi)13190元，會(huì)診費(fèi)1500元，后期醫(yī)療費(fèi)4500元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元，護(hù)理費(fèi)7678元，休學(xué)治療期間陪護(hù)人員誤工費(fèi)16500元，殘疾賠償金54102元，交通費(fèi)2000元，精神損害撫慰金5000元，鑒定費(fèi)1500元）；2.被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司在其保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先予賠付；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由:2015年10月27日20時(shí)50分左右，褚春珍（原告徐某1祖母）駕駛電動(dòng)二輪車(chē)載著原告徐某1，沿211省道自南向北行駛至云夢(mèng)縣隔蒲潭鎮(zhèn)藍(lán)天鹽廠(chǎng)路段時(shí)，撞上前方同向由被告張某某駕駛并臨時(shí)停放在路上的翼DH0827重型半掛牽引車(chē)牽引翼DPG99掛重型平板半掛車(chē)的尾部，造成褚春珍、原告徐某1受傷的交通事故。
2015年11月10日，云夢(mèng)縣公安局交通警察大隊(duì)作出云公交認(rèn)字（2015）第13420號(hào)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告張某某和褚春珍承擔(dān)此事故同等責(zé)任，原告徐某1無(wú)責(zé)任。
2016年3月16日，經(jīng)武漢普愛(ài)法醫(yī)司法鑒定所鑒定原告徐某1所受損傷傷殘等級(jí)評(píng)定為10級(jí)傷殘，護(hù)理期60日，治療時(shí)間180日，后期治療費(fèi)4500元或據(jù)實(shí)。
另查，被告張某某駕駛的翼DH0827重型半掛牽引車(chē)登記在被告河北錦龍港物資有限公司名下，該車(chē)在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)限額為50萬(wàn)的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)期間均自2015年8月23日起至2016年8月22日止。
被告張某某和被告河北錦龍港物資有限公司未作答辯。
被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司辯稱(chēng)，1、對(duì)于原告徐某1合法有據(jù)的屬于保險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失，首先在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠付，不足部分按照商業(yè)險(xiǎn)條款根據(jù)事故責(zé)任比例進(jìn)行賠付。
2、原告徐某1訴請(qǐng)的部分賠償數(shù)額過(guò)高，對(duì)其不合理的損失，保險(xiǎn)公司不予賠償。
3、保險(xiǎn)公司不承訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
原告徐某1圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了其戶(hù)籍資料、被告張某某的駕駛證和行駛證、《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保單、原告徐某1的住院病歷資料和醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票及會(huì)診費(fèi)票據(jù)、交通費(fèi)和住宿費(fèi)發(fā)票、云夢(mèng)格林童話(huà)國(guó)際幼兒園出具的證明、房屋租賃合同、交納房租收條等證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)原、被告雙方均無(wú)異議的證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司對(duì)法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)有異議，但未提交書(shū)面重新鑒定申請(qǐng)，視為放棄申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利，對(duì)原告徐某1提交的法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信。
對(duì)聘請(qǐng)專(zhuān)家會(huì)診費(fèi)用1500元，因原告徐某1提交的該證據(jù)不具有證明力，本院不予支持。
對(duì)于云夢(mèng)格林童話(huà)國(guó)際幼兒園出具的證明和房屋租賃合同以及收取租金收條，原告徐某1欲證明其常年在城鎮(zhèn)居住生活學(xué)習(xí)，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司認(rèn)為該據(jù)不能證明在城鎮(zhèn)居住生活學(xué)習(xí)的事實(shí)，但未提供證據(jù)對(duì)抗原告徐某1的主張，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
對(duì)其余證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)原告徐某1的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院查明的事實(shí)與原告徐某1訴請(qǐng)的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案系因交通事故引起的人身?yè)p害賠償糾紛。
云夢(mèng)縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告張某某和褚春珍承擔(dān)此事故同等責(zé)任，原告徐某1無(wú)責(zé)任，事實(shí)清楚、定責(zé)準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。
被告張某某對(duì)其侵權(quán)行為理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告張某某駕駛的車(chē)輛已在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司應(yīng)在所承保的機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接向原告徐某1賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付部分，依據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)合同約定予以賠償。
綜上所述，經(jīng)合議庭合議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條第一款、第十七條、第二十條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?，《湖北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告徐某1損失77557.72元，限于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)履行。
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告徐某18484元，限于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告徐某1的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)591元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案系因交通事故引起的人身?yè)p害賠償糾紛。
云夢(mèng)縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告張某某和褚春珍承擔(dān)此事故同等責(zé)任，原告徐某1無(wú)責(zé)任，事實(shí)清楚、定責(zé)準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。
被告張某某對(duì)其侵權(quán)行為理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告張某某駕駛的車(chē)輛已在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司應(yīng)在所承保的機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接向原告徐某1賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付部分，依據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)合同約定予以賠償。

綜上所述，經(jīng)合議庭合議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條第一款、第十七條、第二十條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?，《湖北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告徐某1損失77557.72元，限于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)履行。
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告徐某18484元，限于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告徐某1的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)591元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：程旭

書(shū)記員：聶少嵐