原告：徐某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市長寧區(qū)。
　　原告：徐某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市徐匯區(qū)。
　　原告：徐某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　原告：姚某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　原告：姚某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　原告：姚某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　六原告的共同委托訴訟代理人：朱詠梅，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　六原告的共同委托訴訟代理人：毛東濤，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　被告：徐某5，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　被告：徐某6，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　原告徐某1、徐某2、徐某3、姚某1、姚某2、姚某3與被告徐某4、徐某5法定繼承、分家析產(chǎn)糾紛一案，本院于2019年1月8日立案受理。后本院依法追加徐某6作為本案被告參加訴訟，由審判員陳雪瓊適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某1、徐某2、徐某3、姚某1、姚某2、姚某3的共同委托訴訟代理人毛東濤，被告徐某4、徐某5、徐某6均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某1、徐某2、徐某3、姚某1、姚某2、姚某3向本院提出訴訟請求：判令原、被告依法分割被繼承人的遺產(chǎn)人民幣(以下幣種相同)148,650元。事實(shí)及理由：被繼承人徐某7于1987年2月4日死亡，被繼承人配偶先于徐某7死亡。徐某7與配偶育有子女五人，即徐某1、徐某2、徐某3、徐某9及徐某8。徐某9與丈夫姚某3育有原告姚某1、姚某2，徐某8與妻子郁某某育有被告徐某4、徐某5、徐某6。徐某9于2014年1月12日死亡，徐某8于2008年12月26日死亡，郁某某于2011年7月11日死亡。被繼承人徐某7生前系上海華虹實(shí)業(yè)公司一員，其在上述公司留有25年農(nóng)齡股所對應(yīng)的股金共計(jì)148,650元。原、被告在上述股金的繼承分割上無法達(dá)成一致意見，原告遂以訴稱理由起訴。
　　被告徐某4、徐某5、徐某6辯稱，原告所述的身份關(guān)系及死亡時間均屬實(shí)。徐某4、徐某5已與徐某6進(jìn)行了結(jié)算，故三被告一致認(rèn)可如有屬徐某8繼承的遺產(chǎn)由徐某4、徐某5兩人共同繼承。徐某7去世前，長期隨徐某8一家共同生活，日常生活也由徐某8夫妻照顧。徐某7死亡后，徐某8出資辦理了葬禮，其他子女均未參與?？紤]到這些因素，不同意平分徐某7遺產(chǎn)，被告要求多分得徐某7的遺產(chǎn)。被告同意徐某9一房分得四年農(nóng)齡款，徐某1、徐某2、徐某3各分得兩年農(nóng)齡款，其余的都由被告徐某4、徐某5繼承。
　　經(jīng)審理查明，被繼承人徐某7與配偶共計(jì)生育五名子女，分別為女兒徐某9、徐某1、徐某2及兒子徐某8、徐某3。徐某9與丈夫姚某3共生育兩子，分別為姚某1、姚某2。徐某8與妻子郁某某共生育兩子一女，分別為徐某4、徐某5、徐某6。徐某7于1987年2月4日死亡，其配偶及父母均先于其死亡。徐某9于2014年1月12日死亡，徐某8于2008年12月25日死亡，郁某某于2011年7月11日死亡。郁某某的父母均先于其死亡。徐某7、徐某1、徐某8、郁某某死亡前均未留有遺囑。
　　徐某7系原本市閔行區(qū)虹六村朱家木橋44號村民，在2016年虹六村集體經(jīng)濟(jì)組織產(chǎn)權(quán)制度改革中確定其農(nóng)齡(股權(quán))25年，每股5,946元，共計(jì)25股，價值148,650元。上述股權(quán)25股，現(xiàn)以徐某7名義入股至上海華虹實(shí)業(yè)公司。徐某7生前與徐某8一家共同居住，日常生活多由徐某8、郁某某夫妻照料。徐某7死亡后，其后事由徐某8夫妻出資辦理。
　　訴訟中，被告徐某6表示，其不要求繼承徐某8的遺產(chǎn)，同意由徐某4、徐愛民兩人繼承，徐某4、徐某5已與其自行結(jié)算遺產(chǎn)價值，不要求法院處理。原告姚某3、姚某2表示，兩人享有的繼承份額由姚某1一人繼承。
　　以上事實(shí)，由原告提供的戶籍證明、戶籍信息、華虹實(shí)業(yè)公司提供的證明，被告提供的證人證言及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)并經(jīng)庭審質(zhì)證所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，繼承人應(yīng)當(dāng)本著互諒互讓、和睦團(tuán)結(jié)的精神，協(xié)商處理繼承問題。徐某9、徐某1、徐某2、徐某8、徐某3系徐某7子女，故上述五人均系徐某7的第一順序法定繼承人，均有權(quán)繼承徐某7的遺產(chǎn)。現(xiàn)徐某9、徐某8亦已死亡，而徐某7、徐某9、徐某8、郁某某四人生前均未留有遺囑，故應(yīng)按法定繼承原則處理其遺產(chǎn)。姚某3、姚某2、姚某1作為徐某9的配偶及子女，徐某4、徐某5、徐某6作為徐某8的子女，在徐某9、徐某8死亡后均可作為第一順序法定繼承人轉(zhuǎn)繼承徐某9、徐某8可繼承的徐某7遺產(chǎn)。被繼承人徐某7生前長期隨徐某8共同居住生活，可見徐某8對徐某7盡到了主要贍養(yǎng)義務(wù)，故徐某8在分配遺產(chǎn)時可予以多分。
　　徐某7現(xiàn)在上海華虹實(shí)業(yè)公司中遺留的農(nóng)齡款入股金，系其遺產(chǎn)，應(yīng)由其法定繼承人繼承。徐某6作為徐某8的法定繼承人之一，自愿放棄對徐某8遺產(chǎn)的繼承，于法無悖，本院予以準(zhǔn)許。姚某2、姚某1、姚某3作為徐某9的法定繼承人，均同意由姚某1繼承徐某9遺產(chǎn)，于法亦無悖，本院予以準(zhǔn)許。
　　綜上，根據(jù)被繼承人徐某7生前的實(shí)際贍養(yǎng)情況及徐某9、徐某8繼承人的意見，本院酌情確定各繼承人可分配取得徐某7的遺產(chǎn)份額。
　　綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十三條、九十五條、九十九條，《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、第十三條之規(guī)定，判決如下：
　　被繼承人徐某7名下現(xiàn)在上海華虹實(shí)業(yè)公司的股權(quán)25股，由原告徐某1、徐某2、徐某3、姚某1各繼承4股，由被告徐某4、徐某5共同繼承9股；上述徐某7名下股權(quán)25股產(chǎn)生的相應(yīng)分紅及孳息，由原告徐某1、徐某2、徐某3、姚某1，被告徐某4、徐某5按各自可得的股權(quán)份數(shù)予以分割。
　　案件受理費(fèi)減半收取人民幣1,636.50元，由原告徐某1、徐某2、徐某3、姚某1各負(fù)擔(dān)261.84元，被告徐某4、徐某5共同負(fù)擔(dān)589.14元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳雪瓊

書記員：楊瓊吟