原告：徐某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣。原告：徐某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣。委托訴訟代理人：李少軍，河北博遠律師事務(wù)所律師。被告：徐某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣。被告：徐某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣。被告：徐某5，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣。委托訴訟代理人：楊彥峰，河北思洋律師事務(wù)所律師。

原告徐某2、徐某2向本院提出訴訟請求：1、依法判決二原告按份額繼承被繼承人徐佳有現(xiàn)金遺產(chǎn)50萬元（包括20萬債權(quán)）；2、依法判決二原告按份額繼承南房兩間及院落、動產(chǎn)等；3、判令被告徐某5立即返還其私自取走的被繼承人徐佳有生前在河北懷來農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司小南辛堡支行的存款人民幣30萬元；4、本案訴訟費用由原、被告三人按比例負擔。事實與理由：原、被告三人與本案被繼承人徐佳有系同胞兄妹，被繼承人徐佳有系本案原、被告三人的長兄，徐佳有于2017年12月27日去世，沒有第一順序繼承人，其第二順序繼承人包括原被告姊妹三人。父母在世時，全家人曾經(jīng)簽訂《養(yǎng)老公約》一份，父母將位于懷來縣小南辛堡鎮(zhèn)大古城村九間房（正房五間、南房四間）及一處院落，以院落中心為界，分給長兄徐佳有兩間半正房及兩間南房及院落；徐佳有生前在懷來縣農(nóng)商銀行小南辛堡支行有銀行存款30萬元；徐佳有生前借給同村村民李玉林20萬元，至今尚未歸還，借據(jù)由徐某3保存。該筆債權(quán)應(yīng)列入被繼承遺產(chǎn)，依法分割。經(jīng)查，被繼承人徐佳有去世后該30萬元存款被告徐某5取走；徐某5既不是被繼承人的法定繼承人，又不是遺囑繼承人，其在被繼承人去世后私自將被繼承人的存款取走，其行為嚴重侵害了二原告的合法權(quán)益，其所取款項應(yīng)當立即返還?，F(xiàn)原告請求根據(jù)繼承法相關(guān)規(guī)定依法繼承。原告為證實其主張，向法庭提供如下證據(jù)：1、徐佳有死亡證明一份；2、懷來縣人民法院查詢存款通知書一份；3、照片3張；4、徐佳有書寫的情況說明一份。被告徐某3、徐某4、徐某5辯稱：一、被答辯人訴求所涉的50萬元及房屋并非徐佳有的遺產(chǎn)。徐佳有身患殘疾多年，本人并無勞動能力，也無大額的經(jīng)濟來源，其賬戶內(nèi)的存款及債權(quán)均系土地征收補償款。土地征收補償款主要是土地補償款以及地上物補償款組成。而徐佳有被征收的土地當中包括部分徐某3的土地，同時由于徐佳有身患殘疾，其土地多年來均由徐某3、徐某4、徐某5等人耕種，因此，徐佳有所獲得的土地征收款中包含有對于徐某3、徐某4、徐某5等人的份額。徐佳有在領(lǐng)取土地補償款后，向被答辯人徐某2、徐某1每人支付了30萬元。該款項的用途包括兩方面：1、徐佳有已經(jīng)將以徐長貴為農(nóng)戶代表的承包地流轉(zhuǎn)給了答辯人，該款項系對徐某2、徐某1的補償；2、由于徐佳有身患殘疾，多年來一直與答辯人共同生活并由答辯人進行照顧，徐佳有已將財產(chǎn)贈與給答辯人，徐佳有去世后，被答辯人不得再向答辯人主張分割遺產(chǎn)。被答辯人在與徐佳有對上述情況談妥的情況下，領(lǐng)取了30萬元，因此，被答辯人訴求所涉的50萬元及房屋并非徐佳有的遺產(chǎn)。二、被答辯人對于徐佳有未盡贍養(yǎng)義務(wù)，對于遺產(chǎn)應(yīng)當不分。徐佳有本人是殘疾人，沒有勞動能力，多年來一直與答辯人共同生活，由答辯人照顧其生活。在徐佳有生病時，也均是由答辯人出資為其看病治療，而被答辯人有收入來源，有贍養(yǎng)能力卻未盡贍養(yǎng)義務(wù)，因此，即便徐佳有留有遺產(chǎn)，被答辯人也無權(quán)要求進行分割。三、徐某5并非私自取走存款，而是受徐某3委托，代為領(lǐng)取存款。同時，該存款并非徐佳有遺產(chǎn)，被答辯人無權(quán)要求返還。四、由于徐佳有與答辯人常年共同生活，徐佳有于2013年就將本案所涉房屋及院落贈予給了答辯人，答辯人也于2013年對房屋進行了翻建，該房產(chǎn)不屬于徐佳有遺產(chǎn)。綜上所述，被答辯人主張要求分配遺產(chǎn)，但是徐佳有名下的存款并非其遺產(chǎn)，由于徐佳有一直與答辯人生活，其名下存款本身是家庭財產(chǎn)的一部分，包含答辯人的存款，徐佳有的份額已經(jīng)取出并支付給了被答辯人，剩余部分已無徐佳有份額。同時，徐佳有在去世前已經(jīng)將房屋贈與給了答辯人，答辯人已于2013年對房屋進行了翻建，該房屋不屬于徐佳有遺產(chǎn)。答辯人懇請人民法院在查清事實的基礎(chǔ)上，依法駁回原告的訴訟請求。被告向法庭提供如下證據(jù)：1、申請書、協(xié)議書各一份；2、殘疾證一份；3、土地及附著物補償協(xié)議五份；4、營業(yè)執(zhí)照一份。本院經(jīng)審理查明：原告徐某1、徐某2與被告徐某3系姐妹關(guān)系，三姐妹與被繼承人徐佳有系同胞兄妹。被繼承人徐佳有于2017年12月27日去世。2017年8月4日徐佳有在河北懷來農(nóng)商銀行小南辛堡支行有存款30萬元，于2018年1月22日被徐某5提前支取。大古城村村民李玉林借徐佳有20萬元，欠條在徐某3手里。按照原、被告及老人簽訂的養(yǎng)老公約約定，徐佳有分得老人的西半處院及西面兩間南房，徐某3及女婿徐某4分得東半院及東側(cè)的兩間南房。徐佳有在世時，獲得土地補償款共計1488907元。后原告訴至本院，要求依法判決二原告按份額繼承被繼承人徐佳有現(xiàn)金遺產(chǎn)50萬元（包括20萬債權(quán)）；依法判決二原告按份額繼承南房兩間及院落、動產(chǎn)等；判令被告徐某5立即返還其私自取走的被繼承人徐佳有生前在河北懷來農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司小南辛堡支行的存款人民幣30萬元；本案訴訟費用由原、被告三人按比例負擔。上述事實，有原、被告當庭陳述，原、被告提供的證據(jù)在案予以佐證。
原告徐某1、徐某2與被告徐某3、徐某4、徐某5法定繼承糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告徐某1、徐某2及其委托訴訟代理人李少軍，被告徐某3、徐某4、徐某5及其委托訴訟代理人楊彥峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，繼承從被繼承人死亡時開始。遺產(chǎn)是被繼承人死亡時遺留的個人的合法財產(chǎn)。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。本案中，被繼承人徐佳有沒有配偶及子女，父母去世。故其兄弟姐妹有繼承權(quán)。徐佳有的遺產(chǎn)包括：存款30萬元、債權(quán)30萬元、房屋及院落（與徐某3在一個院）。被告辯稱徐佳有已經(jīng)將個人財產(chǎn)房屋及院落贈予被告，無有效證據(jù)，本院不予采信。被告徐某5將徐佳有的存款取走，應(yīng)當返還徐佳有的繼承人。綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第十條、《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條規(guī)定，判決如下：

一、原告徐某1、徐某2和被告徐某3平均繼承徐佳有的兩間南房及相應(yīng)院落；二、原告徐某1、徐某2和被告徐某3平均繼承徐佳有的50萬元（30萬元存款和20萬元債權(quán)）；三、被告徐某5將支取徐佳有的30萬元存款返還給原告徐某1、徐某2、被告徐某3每人10萬元（于本判決生效后十日內(nèi)支付）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4400元，原告徐某2、徐某2、被告徐某3各負擔1467元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　王建生

書記員：彭彥斌