原告：徐某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：汪翔，上海市托普律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沈志興，上海市托普律師事務(wù)所律師。
　　原告：徐某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：汪翔，上海市托普律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沈志興，上海市托普律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：徐某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　委托訴訟代理人：樊小五，女，現(xiàn)住浙江省杭州市。
　　被告：徐某5，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　委托訴訟代理人：徐海霞，女，現(xiàn)住浙江省杭州市。
　　被告：徐6，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省杭州市。
　　被告：徐7，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省杭州市。
　　原告徐某1、徐某2與被告徐某3、徐某4、徐某5、徐6、徐7繼承、分家析產(chǎn)糾紛一案，本院于2019年4月19日立案受理。依法由審判員陳遠(yuǎn)征適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某1、徐某2及其共同委托訴訟代理人沈志興，被告徐某4及其委托訴訟代理人樊小五，被告徐某5的委托訴訟代理人徐海霞到庭參加訴訟。被告徐某3、徐6、徐7經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某1、徐某2向本院提出訴訟請求：請求依法對上海市閔行區(qū)蘭坪路XXX弄XXX號XXX室產(chǎn)權(quán)房進(jìn)行繼承、分割。(被繼承人李瑞華的遺產(chǎn)部分由兩原告繼承，被繼承人徐明的遺產(chǎn)部分由原、被告七人共同繼承)明確分割方案為將產(chǎn)權(quán)房由原告徐某1繼承，由原告徐某1向原告徐某2支付5/14的折價(jià)款，向徐某3支付1/14折價(jià)款，向徐某4支付1/14折價(jià)款，向徐某5支付1/14折價(jià)款，向徐6、徐7共同支付1/14折價(jià)款。
　　事實(shí)和理由：被繼承人徐明、李瑞華共育有三子女,分別為兩原告及徐某3,另被繼承人徐明與前妻育有三名子女,分別為徐某4與徐某5及兒子徐廣言。被繼承人徐明于2001年5月5日報(bào)死亡,被繼承人李瑞華于2017年10月8日報(bào)死亡,徐廣言于2010年10月26日死亡注銷戶口,根據(jù)法律規(guī)定,被告徐6、徐7為可以轉(zhuǎn)繼承徐廣言繼承的被繼承人徐明的財(cái)產(chǎn)。原、被告七人為被繼承人徐明、李瑞華的全部法定繼承人。上海市閔行區(qū)蘭坪路XXX弄XXX號XXX室產(chǎn)權(quán)房為兩被繼承人按份共有,各占50%的產(chǎn)權(quán)份額。兩被繼承人相繼死亡以后,兩原告與徐某3始終未能就上海市閔行區(qū)蘭坪路XXX弄XXX號XXX室產(chǎn)權(quán)房的繼承事宜達(dá)成一致意見。故經(jīng)過慎重考慮,為了徹底保障自身的合法權(quán)益,亦為了妥善解決親屬之間業(yè)已形成的財(cái)產(chǎn)爭議,兩原告惟有決定將此事訴諸法律解決。
　　被告徐某4辯稱，無異議，同意原告訴請。
　　被告徐某5辯稱，無異議，同意原告訴請。
　　被告徐某3、徐6、徐7未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：上海市閔行區(qū)蘭坪路XXX弄XXX號XXX室的房屋登記在徐明、李瑞華名下，權(quán)利份額各占1/2。
　　2016年7月24日，李瑞華立下遺囑：我與丈夫徐明生育徐某1、徐某3、徐某2三個子女，二人名下共同擁有蘭坪路XXX弄XXX支弄XXX號XXX室及蘭坪路XXX弄XXX號XXX室房屋2套。丈夫生前就有口頭遺囑將301弄22支弄21號503室房屋財(cái)產(chǎn)權(quán)贈與兒子徐某3，352弄35號304室房屋財(cái)產(chǎn)權(quán)等我百年后贈與兩位女兒徐某1和徐某2共同擁有，現(xiàn)我立遺囑為證。
　　被繼承人徐明、李瑞華育有徐某1、徐某2及徐某3。被繼承人徐明與前妻育有徐某4、徐某5及徐廣言。徐明于2001年5月5日報(bào)死亡，李瑞華于2017年10月8日報(bào)死亡。徐廣言于2010年10月26日死亡注銷戶口，徐7系其妻子，徐6系徐廣言之女。
　　應(yīng)原告申請，本院委托上?？茤|房地產(chǎn)土地估價(jià)有限公司對系爭房屋的價(jià)值進(jìn)行評估，該公司于2019年7月15日出具房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告，結(jié)論為：滿足本次估價(jià)的全部假設(shè)和限制條件下估價(jià)對象在價(jià)值時點(diǎn)的市場價(jià)值為162.30萬元。原告徐某1支付了評估費(fèi)6,200元。
　　本院認(rèn)為，共有人約定不得分割共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，以維持共有關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請求分割?，F(xiàn)徐明、李瑞華去世，李瑞華生前留有遺囑將其在系爭房屋內(nèi)的產(chǎn)權(quán)份額歸兩原告所有，徐明生前未留下遺囑。法律規(guī)定，繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。故系爭房屋中徐明的產(chǎn)權(quán)份額按法定繼承處理，李瑞華的產(chǎn)權(quán)份額按遺囑繼承處理。由于徐明先于李瑞華去世，故原告徐某1、徐某2各繼承系爭房屋5/14的產(chǎn)權(quán)份額，被告徐某3繼承1/14的產(chǎn)權(quán)份額，被告徐某4繼承系爭房屋1/14的產(chǎn)權(quán)份額，被告徐某5繼承系爭房屋1/14的產(chǎn)權(quán)份額。徐廣言先于被繼承人死亡，故徐廣言應(yīng)繼承的系爭房屋1/14的產(chǎn)權(quán)份額由被告徐6、徐7繼承。原、被告在庭審中同意由徐某1繼承系爭房屋，并給付繼承人相應(yīng)房屋折價(jià)款，本院予以確認(rèn)。
　　被告徐某3、徐6、徐7經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十九條、第九十九條，《中華人民共和國繼承法》第五條、第十一條、第十三條第一款、第二十九條,《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第52條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、坐落于上海市閔行區(qū)蘭坪路XXX弄XXX號XXX室房屋被繼承人徐明、李瑞華名下的產(chǎn)權(quán)份額歸原告徐某1所有；
　　二、原告徐某1于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告徐某2房屋折價(jià)款57.96萬元；
　　三、原告徐某1于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告徐某3房屋折價(jià)款11.59萬元；
　　四、原告徐某1于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告徐某4房屋折價(jià)款11.59萬元；
　　五、原告徐某1于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告徐某5房屋折價(jià)款11.59萬元；
　　六、原告徐某1于本判決生效之日起十日內(nèi)支付徐6、徐7房屋折價(jià)款11.59萬元；
　　七、原、被告按各自繼承的份額承擔(dān)評估費(fèi)及因房屋過戶所產(chǎn)生的稅費(fèi)。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)6,900元，由原告徐某1、徐某2各負(fù)擔(dān)2,464.28元，被告徐某3、徐某4、徐某5各負(fù)擔(dān)492.86元，被告徐6、徐7負(fù)擔(dān)492.86元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳遠(yuǎn)征

書記員：倪禮佳