徐某甲
徐某乙
張某某
鞠宏毅（黑龍江思普瑞律師事務(wù)所）
王金鳳（黑龍江思普瑞律師事務(wù)所）
王某某
徐某丙
徐某丁
倪文秀（黑龍江佳旭律師事務(wù)所）

原告徐某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市道里區(qū)。
原告徐某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市道里區(qū)。
三
原告
委托代理人鞠宏毅，黑龍江思普瑞律師事務(wù)所律師。
三
原告
委托代理人王金鳳，黑龍江思普瑞律師事務(wù)所律師。
被告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市道里區(qū)。
被告徐某丙。女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同被告王某丙
被告徐某丁，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同被告徐某丁
三
被告
委托代理人倪文秀，黑龍江佳旭律師事務(wù)所律師。
原告徐某甲、徐某乙、張某某與被告王某某、徐某丙、徐某丁繼承糾紛一案，本院于2012年11月12日立案受理后，依法組成合議庭，于2013年5月20日公開開庭進行了審理。原告徐某乙、張某某及委托代理人鞠宏毅、王金鳳，被告王某某及委托代理人倪文秀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:《中華人民共和國繼承法》第五條 ?規(guī)定，“繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理?！钡谑邨l ?第三款 ?規(guī)定，“代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺某某。”第十八條 ?規(guī)定，“下列人員不能作為遺囑見證人:（一）無行為能力人、限制行為能力人；（二）繼承人、受遺贈人；（三）與繼承人、受遺贈人有利害關(guān)系的人。”本案中，徐某戊由女兒徐某丁代書，劉某某和李某某在場見證，徐某戊和兩名見證人簽名并注明遺囑時間，徐某丁并非見證人，不違反繼承法的禁止性規(guī)定，遺囑內(nèi)容是徐某戊本人真實意愿，應(yīng)為合法有效，故本案應(yīng)按遺囑繼承處理。但是徐某戊在遺囑中無權(quán)處分其母張某某名下的南崗區(qū)房屋，此部分遺囑應(yīng)屬無效。該房屋應(yīng)按法定繼承處理，由徐某丙、徐某丁姐妹代位繼承徐某戊的繼承份額，故三原告各得四分之一，徐某丙、徐某丁各得八分之一。徐某戊名下兩套房屋均為徐某戊和王某某的夫妻共同財產(chǎn)，一半份額為王某某個人所有，另一半份額是徐某戊的遺產(chǎn)，由徐某丙、徐某丁姐妹按遺囑繼承。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?和《中華人民共和國繼承法》第五條 ?、第十七條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、登記在徐某戊名下的坐落于哈爾濱市道里區(qū)住宅房屋的50%份額歸被告王某某所有，50%遺產(chǎn)份額歸被告徐某丙繼承所有；
二、登記在徐某戊名下的坐落于哈爾濱市南崗區(qū)商服房屋的50%份額歸被告王某某所有，50%遺產(chǎn)份額歸被告徐某丙、徐某丁繼承所有，各分得25%的所有權(quán)；
三、被繼承人張某某名下的坐落于哈爾濱市南崗區(qū)住宅房屋，由原告徐某甲、徐某乙、張某某各繼承取得四分之一所有權(quán)，被告徐某丙、徐某丁各繼承取得八分之一所有權(quán)；
四、對原、被告的其他訴訟請求不予支持。
案件受理費5800元，由原告徐某甲、徐某乙、張某某，被告王某某、徐某丙、徐某丁各負擔(dān)966.67元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:《中華人民共和國繼承法》第五條 ?規(guī)定，“繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。”第十七條 ?第三款 ?規(guī)定，“代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺某某。”第十八條 ?規(guī)定，“下列人員不能作為遺囑見證人:（一）無行為能力人、限制行為能力人；（二）繼承人、受遺贈人；（三）與繼承人、受遺贈人有利害關(guān)系的人?！北景钢校炷澄煊膳畠盒炷扯〈鷷?，劉某某和李某某在場見證，徐某戊和兩名見證人簽名并注明遺囑時間，徐某丁并非見證人，不違反繼承法的禁止性規(guī)定，遺囑內(nèi)容是徐某戊本人真實意愿，應(yīng)為合法有效，故本案應(yīng)按遺囑繼承處理。但是徐某戊在遺囑中無權(quán)處分其母張某某名下的南崗區(qū)房屋，此部分遺囑應(yīng)屬無效。該房屋應(yīng)按法定繼承處理，由徐某丙、徐某丁姐妹代位繼承徐某戊的繼承份額，故三原告各得四分之一，徐某丙、徐某丁各得八分之一。徐某戊名下兩套房屋均為徐某戊和王某某的夫妻共同財產(chǎn)，一半份額為王某某個人所有，另一半份額是徐某戊的遺產(chǎn)，由徐某丙、徐某丁姐妹按遺囑繼承。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?和《中華人民共和國繼承法》第五條 ?、第十七條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、登記在徐某戊名下的坐落于哈爾濱市道里區(qū)住宅房屋的50%份額歸被告王某某所有，50%遺產(chǎn)份額歸被告徐某丙繼承所有；
二、登記在徐某戊名下的坐落于哈爾濱市南崗區(qū)商服房屋的50%份額歸被告王某某所有，50%遺產(chǎn)份額歸被告徐某丙、徐某丁繼承所有，各分得25%的所有權(quán)；
三、被繼承人張某某名下的坐落于哈爾濱市南崗區(qū)住宅房屋，由原告徐某甲、徐某乙、張某某各繼承取得四分之一所有權(quán)，被告徐某丙、徐某丁各繼承取得八分之一所有權(quán)；
四、對原、被告的其他訴訟請求不予支持。
案件受理費5800元，由原告徐某甲、徐某乙、張某某，被告王某某、徐某丙、徐某丁各負擔(dān)966.67元。

審判長：康鳳龍
審判員：張萍
審判員：趙琦

書記員：王曉佳