原告：徐某某，男，農(nóng)民。
委托代理人：何克新，聊城智祥律師事務(wù)所律師。
被告：徐某乙，女，農(nóng)民。
第三人：徐某丙，男，農(nóng)民。
委托代理人：付池洪，東昌正坤法律服務(wù)所法律工作者。

原告徐某某與被告徐某乙、第三人徐某丙繼承糾紛一案，原告徐某某于2015年1月5日訴至本院。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐某某的委托代理人何克新與被告徐某乙、第三人徐某丙及其委托代理人付池洪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告共有兄弟四人，老大徐廣生，老二徐印生于2000年去世，現(xiàn)有一女徐某乙，老三在七歲時(shí)意外死亡，老四徐應(yīng)聲。2014年3月16日，徐廣生因病去世。因徐廣生無(wú)妻子兒女，原告在新疆也未有回家，約定由徐某丙為其料理后事，發(fā)喪守靈等。徐廣生死后，留有遺產(chǎn)房屋四間。原告關(guān)于遺產(chǎn)中8棵樹(shù)，2000斤小麥的主張，未提供證據(jù)證明。
徐廣生死后，發(fā)喪花費(fèi)均由徐某丙負(fù)責(zé)支付。在審理過(guò)程中，被告徐某乙自愿放棄分割遺產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求。另一繼承人徐應(yīng)生也書(shū)面聲明，自愿放棄分割遺產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求。第三人徐某丙關(guān)于過(guò)繼給徐廣生的主張，未提供充分的證據(jù)證明。
上述事實(shí)，有以下證據(jù)證明；一、當(dāng)事人陳述；二、沙鎮(zhèn)鎮(zhèn)黃東村民委員會(huì)出具的證明一份，證明徐廣生去世的事實(shí)；三、聊集建（92）字第03746號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證一份；四、徐應(yīng)生出具的聲明一份，表示自愿放棄繼承徐廣生的遺產(chǎn)，自愿把其繼承的遺產(chǎn)份額留給弟弟徐某某所有。

本院認(rèn)為，中華人民共和國(guó)繼承法規(guī)定，“繼承開(kāi)始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒(méi)有第一順序繼承人的，由第二順序繼承人繼承。”徐某某、徐印生與徐應(yīng)生作為第二順序繼承人，在沒(méi)有第一順序繼承人的情況下，有權(quán)繼承死者徐廣生的遺產(chǎn)。由于徐印生已經(jīng)死亡，徐某乙作為其女兒享有代位繼承權(quán)，現(xiàn)徐某乙、徐應(yīng)生在遺產(chǎn)處理前做出放棄繼承的表示，不違反相關(guān)法律與行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效行為，本院予以認(rèn)定。第三人徐某丙未與死者徐廣生形成事實(shí)上的收養(yǎng)關(guān)系，故不享有繼承權(quán)。原告關(guān)于遺產(chǎn)中8棵樹(shù)木，2000斤小麥的主張，未提供證據(jù)證明，不予認(rèn)定。第三人徐某丙辯稱已過(guò)繼給徐廣生，雙方形成了事實(shí)上的收養(yǎng)關(guān)系，但未提供充分的證據(jù)支持，本院不予采信。第三人徐某丙關(guān)于支付發(fā)喪費(fèi)17360元的主張，應(yīng)另案處理，另行主張權(quán)利。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條、第十條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、死者徐廣生的四間房屋遺產(chǎn)歸原告徐某某所有。
二、駁回原告徐某某對(duì)被告徐某乙的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告徐某某對(duì)第三人徐某丙的訴訟請(qǐng)求。
四、駁回原告徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省聊城市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　劉龍啟 人民陪審員　　杜景忠 人民陪審員　　溫欣欣

書(shū)記員：李浩