原告徐某某。
委托代理人秦揚，山東錦昱律師事務(wù)所律師。
被告徐某乙。
被告徐某丙。
被告徐某丁。
被告徐某戊。
被告蘇某。
被告于某某。
被告徐某己。

原告徐某某訴被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、蘇某、于某、徐某己遺囑繼承糾紛一案，本院受理后，依法由本院審判員徐春雷擔(dān)任審判長，與人民陪審員姚曉榮、辛輝共同組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告徐某某及委托代理人秦揚，被告徐某丙、被告徐某戊、被告于某某均到庭參加了訴訟。被告徐某乙、徐某丁、蘇某、徐某己經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，徐某辛與辛某某系夫妻關(guān)系，徐某辛于2010年5月9日去世，辛某某于2011年9月2日去世。二人共育有子女六人，長子徐某丙，次子徐某連（已故），三子徐某某，長女徐某乙，次女徐某丁，三女徐某貞（已故）。被告于某某與徐某連系夫妻關(guān)系，二人育有一子徐某戊、一女徐某己。被告蘇某系徐某貞之女，徐某貞之夫已去世。徐某連于2011年5月去世，徐某貞先于徐某辛去世。
徐某辛生前持有徐家麥島青島亞麥實業(yè)總公司股份36190股，辛某某生前持有徐家麥島青島亞麥實業(yè)總公司股份31020股。2014年11月25日，青島亞麥實業(yè)總公司出具證明一份，載明，徐某辛2010年度應(yīng)分得股份分紅7238元，2013年度應(yīng)分得居民福利22000元；辛某某2011年度應(yīng)分得居民福利30000元，2013年度應(yīng)分得居民福利22000元，該款至今未發(fā)放。
2011年1月15日，徐家麥島村村委人員徐某庚、徐某鴻到辛某某處，對徐某辛、辛某某持有的徐家麥島青島亞麥實業(yè)總公司股份、分紅、福利，征求辛某某的意見，做有筆錄并進行了錄音錄像。辛某某稱，其夫妻二人的股份在其百年后都給徐某某。
原告提交代書遺囑一份，立遺囑人為辛某某，代書人袁偉，見證人為徐某鴻、徐某庚，立遺囑時間為2011年1月19日，遺囑載明：“為防止立遺囑人百年之后，子女為遺產(chǎn)發(fā)生糾紛，特訂立遺囑如下：立遺囑人自愿將所持有的徐家麥島村的集體股份共31020股和依法應(yīng)繼承徐某辛的集體股份，在立遺囑人百年之后全部由三兒子徐某某繼承，他人不得干涉?！苯?jīng)質(zhì)證，被告對該份遺囑不認可，認為，被告父親去世的時候沒有留下遺囑，母親98歲去世，都不認識人了，也不知道股份是什么。原告夫妻賄賂大隊干部，見證人有個是原告妻子的堂兄。
以上事實，有原告提交的死亡證明、親屬關(guān)系證明、青島亞麥實業(yè)總公司股權(quán)證、筆錄、代書遺囑、光盤及當(dāng)事人的陳述和庭審筆錄在案為憑，以上證據(jù)業(yè)經(jīng)開庭審理和質(zhì)證，可以采信。

本院認為，繼承人應(yīng)當(dāng)本著互諒互讓、和睦團結(jié)的精神，協(xié)商處理繼承問題。徐仲連去世在被繼承人徐某辛之后，被告于某某、徐某戊、徐某己作為徐某連的第一順序繼承人，依法享有轉(zhuǎn)繼承權(quán)。徐某貞夫婦均先于徐某辛去世，其女蘇某依法享有代位繼承權(quán)。
本案中，根據(jù)原告提交的代書遺囑，代書遺囑符合法定形式，結(jié)合錄音錄像的內(nèi)容，本院確認，被繼承人辛某生前做出的在其去世后將其持有的股份分配給原告徐某某的意思表示真實。辛某某持有的徐家麥島青島亞麥實業(yè)總公司股份及相應(yīng)的分紅、福利，應(yīng)由原告徐某某繼承。被告抗辯稱辛某某立遺囑時神志不清，缺乏證據(jù)支持，與原告提交的錄音錄像所顯示的狀況相悖，本院不予支持。
被繼承人徐某辛生前未立遺囑，其持有的徐家麥島青島亞麥實業(yè)總公司股份及相應(yīng)的分紅、福利，應(yīng)按法定繼承分配。辛某某對徐某辛的遺產(chǎn)分配內(nèi)容無效。
被繼承人徐某辛、辛某某持有徐家麥島青島亞麥實業(yè)總公司股份共計67210股，屬夫妻共同財產(chǎn)，二人各占二分之一。徐某辛去世后，其享有的股份份額33650股，應(yīng)按法定繼承平均分配，辛某某、徐某某、徐某丙，徐某乙、徐某丁、蘇某各享有七分之一的份額，于某某、徐某戊、徐某己共同享有七分之一的份額。
被繼承人辛某某去世后，按遺囑繼承，其享有的股份份額應(yīng)由原告徐某某繼承。徐某某共繼承徐某辛、辛某某持有徐家麥島青島亞麥實業(yè)總公司股份的十四分之九的份額，即43206.43股（67210×9÷14），徐某丙、徐某乙、徐某丁、蘇某各繼承十四分之一的份額，即4800.71股（67210÷14），于某某、徐某戊、徐某己共同繼承十四分之一的份額，即4800.71股（67210÷14）。
關(guān)于原告主張的上述股份2011年至2014年間紅利81238元的分配問題，本院認為，徐某辛2010年度應(yīng)分得股份分紅7238元，其中3619元（7238÷2）屬辛某某夫妻共同財產(chǎn)份額，其余部分按法定繼承分七份等額繼承，每份517元。徐某辛2013年度應(yīng)分得居民福利22000元，此時辛某某已去世，該部分財產(chǎn)應(yīng)按法定繼承分六份等額繼承，每份3666.67元。辛某某2011年度應(yīng)分得居民福利30000元；2013年度應(yīng)分得居民福利22000元，屬辛某某個人遺產(chǎn)，應(yīng)按遺囑繼承分配，由原告徐某某繼承。故，原告徐某某共應(yīng)繼承股份紅利60139.67元（3619＋517＋517＋3666.67＋52000），原告主張60139元，理由正當(dāng)，本院予以支持；其余21098.33元，被告徐某丙、徐某乙、徐美華、蘇某各繼承4219.67元（21098.33÷5），被告于某某、徐某戊、徐某己共同繼承4219.67元。
被告徐某乙、徐某丁、蘇某、徐某己經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由無故未到庭參加訴訟，系對自己訴訟權(quán)利的處分，本院依法缺席審理。
根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第五條、第十條、第十一條、第十七條第三款、第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、青島亞麥實業(yè)總公司登記在被繼承人徐某辛、辛某名下的股份，原告徐某某繼承十四分之九的份額，被告徐某丙、徐某乙、徐美華、蘇某各繼承十四分之一的份額，于某、徐某戊、徐某己共同繼承十四分之一的份額。
二、被繼承人徐某辛、辛某某在青島亞麥實業(yè)總公司處待分配股份紅利、福利等共計81238元，徐某某繼承60139.67元；其余21098.33元，被告徐某丙、徐某乙、徐美華、蘇某各繼承4219.67元，被告于某某、徐某戊、徐某己共同繼承4219.67元。
案件受理費2592元，由原告徐某某承擔(dān)1851元，被告徐某丙、徐某乙、徐某丁、蘇某各承擔(dān)148.2元，被告于某某、徐某戊、徐某己共同承擔(dān)148.2元（此款原告已預(yù)交，被告將其承擔(dān)部分于本判決生效后10內(nèi)直接給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級人民法院。

審　判　長　　徐春雷 人民陪審員　　姚曉榮 人民陪審員　　辛　輝

書記員：李媛