徐某甲
徐某乙
徐某丙
李某甲
蔣子軍（河北東明律師事務(wù)所）
湯小立（河北東明律師事務(wù)所）
白某某
李某乙
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司
夏麗麗
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司
牛習(xí)（河北尚言律師事務(wù)所）

原告:徐某甲。
原告:徐某乙。
原告:徐某丙。
法定代理人:徐某甲（系原告徐某丙之父），古冶區(qū)趙各莊山海采石廠臨時(shí)工。
原告:李某甲。
以上四
原告
委托代理人:蔣子軍，河北東明律師事務(wù)所律師。
以上四
原告
委托代理人:湯小立，河北東明律師事務(wù)所律師。
被告:白某某。
被告:李某乙。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司。
負(fù)責(zé)人:李慶文。
委托代理人:夏麗麗。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司。
負(fù)責(zé)人:王俊斌。
委托代理人:牛習(xí)，河北尚言律師事務(wù)所律師。
原告徐某甲、徐某乙、徐某丙、李某甲與被告白某某、李某乙、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司（以下簡(jiǎn)稱唐山人保公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司（以下簡(jiǎn)稱大同人保公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，本院于2015年7月7日立案受理，依法組成由審判員王胡一擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李佳，人民陪審員安慧參加的合議庭審理本案，于2015年9月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐某甲、徐某乙、徐某丙，原告徐某丙的法定代理人徐某甲，四原告的特別授權(quán)委托代理人蔣子軍、湯小立，被告白某某、李某乙，被告唐山人保公司的特別授權(quán)委托代理人夏麗麗，被告大同人保公司的特別授權(quán)委托代理人牛習(xí)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。此次事故中交警部門(mén)認(rèn)定白某某和徐某甲負(fù)事故的同等責(zé)任，徐秀英無(wú)責(zé)任。本院根據(jù)雙方的違法情形、過(guò)錯(cuò)程度以及河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法相關(guān)規(guī)定，酌定在此次事故中徐某甲應(yīng)承擔(dān)30%的民事賠償比例，白某某應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償比例，徐秀英無(wú)責(zé)任。被告李某乙既非事故車(chē)輛所有人，也非直接侵權(quán)人，不承擔(dān)賠償責(zé)任。因冀B×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)在被告唐山人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告大同人保公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，依照法律規(guī)定，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同及責(zé)任比例予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人按責(zé)任比例予以賠償。對(duì)于被告大同人保公司主張的因白某某私自改裝車(chē)輛而不承擔(dān)賠償責(zé)任，本院認(rèn)為，雖然事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定了白某某有改裝車(chē)輛的違法行為，但被告大同人保公司并未提供證據(jù)證明發(fā)生此次交通事故的主要原因系因白某某私自改裝車(chē)輛從而導(dǎo)致車(chē)輛危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生事故，故對(duì)于被告大同人保公司不予理賠的主張本院不予采信。故依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告徐某甲、徐某乙、徐某丙、李某甲財(cái)產(chǎn)損失（電動(dòng)車(chē)、手機(jī)）1620元、徐秀英搶救費(fèi)692.90元、精神損害撫慰金25000元、交通費(fèi)1000元、誤工費(fèi)900元、喪葬費(fèi)23119.50元、死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）59980.50元，合計(jì)人民幣112312.90元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告徐某甲、徐某乙、徐某丙、李某甲死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）473659.50元的70%，即人民幣331561.65元；
三、被告白某某、李某乙不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告徐某甲、徐某乙、徐某丙、李某甲其他訴訟請(qǐng)求。
以上第一、二項(xiàng)于本判決生效后二十日內(nèi)履行。
如果被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣9161元，由被告白某某負(fù)擔(dān)7574元，由原告徐某甲、徐某乙、徐某丙、李某甲負(fù)擔(dān)1587元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。此次事故中交警部門(mén)認(rèn)定白某某和徐某甲負(fù)事故的同等責(zé)任，徐秀英無(wú)責(zé)任。本院根據(jù)雙方的違法情形、過(guò)錯(cuò)程度以及河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法相關(guān)規(guī)定，酌定在此次事故中徐某甲應(yīng)承擔(dān)30%的民事賠償比例，白某某應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償比例，徐秀英無(wú)責(zé)任。被告李某乙既非事故車(chē)輛所有人，也非直接侵權(quán)人，不承擔(dān)賠償責(zé)任。因冀B×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)在被告唐山人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告大同人保公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，依照法律規(guī)定，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同及責(zé)任比例予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人按責(zé)任比例予以賠償。對(duì)于被告大同人保公司主張的因白某某私自改裝車(chē)輛而不承擔(dān)賠償責(zé)任，本院認(rèn)為，雖然事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定了白某某有改裝車(chē)輛的違法行為，但被告大同人保公司并未提供證據(jù)證明發(fā)生此次交通事故的主要原因系因白某某私自改裝車(chē)輛從而導(dǎo)致車(chē)輛危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生事故，故對(duì)于被告大同人保公司不予理賠的主張本院不予采信。故依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告徐某甲、徐某乙、徐某丙、李某甲財(cái)產(chǎn)損失（電動(dòng)車(chē)、手機(jī)）1620元、徐秀英搶救費(fèi)692.90元、精神損害撫慰金25000元、交通費(fèi)1000元、誤工費(fèi)900元、喪葬費(fèi)23119.50元、死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）59980.50元，合計(jì)人民幣112312.90元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告徐某甲、徐某乙、徐某丙、李某甲死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）473659.50元的70%，即人民幣331561.65元；
三、被告白某某、李某乙不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告徐某甲、徐某乙、徐某丙、李某甲其他訴訟請(qǐng)求。
以上第一、二項(xiàng)于本判決生效后二十日內(nèi)履行。
如果被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣9161元，由被告白某某負(fù)擔(dān)7574元，由原告徐某甲、徐某乙、徐某丙、李某甲負(fù)擔(dān)1587元。

審判長(zhǎng)：王胡一
審判員：李佳
審判員：安慧

書(shū)記員：李金玲