原告徐某某，女。
委托代理人馮某某，男。
被告黑龍江志合房地產(chǎn)開發(fā)公司，地址鶴崗市工農(nóng)區(qū)39委供銷合作社果品批發(fā)市場D棟201室。
法定代表人王忠，董事長。
委托代理人王某，男，該公司職員。
委托代理人關(guān)某某，男，該公司法律顧問。

原告徐某某與被告黑龍江志合房地產(chǎn)開發(fā)公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年4月5日立案，依法由審判員紀(jì)春花適用簡易程序主審本案。于2017年5月5日公開開庭進(jìn)行審理，原告徐某某、委托代理人馮某某、被告委托代理人王某、關(guān)某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某訴稱，2013年8月5日，原告與被告簽訂了商品房預(yù)定認(rèn)購書，原告向被告購買了坐落于向陽區(qū)南翼路南側(cè)開發(fā)建設(shè)“和諧花園小區(qū)”1號樓3單元507室，建筑面積為90平方米的房屋，每平方米3，600.00元，原告原告向被告先預(yù)交了首付款92，000.00元，當(dāng)時被告口頭承諾在2014年10月份入戶，并且通知原告與被告另行簽訂商品房買賣合同，并辦理相關(guān)入戶手續(xù)，雙方約定到期后，被告并沒有將房屋交付給原告，同時簽訂商品房買賣合同，原告多次找被告詢問，得知被告根本沒有取得商品房預(yù)售許可證，原告與被告之間的認(rèn)購書違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無效合同，根據(jù)《中華人民共和國合同法》相關(guān)規(guī)定，請求法院依法判令解除原告與被告之間簽訂的商品房預(yù)定認(rèn)購書，返還原告預(yù)交房款，并且承擔(dān)賠償違約責(zé)任。訴訟請求：1.請求法院依法判令被告返還原告購房款92,000.00元，利息27,600.00元，共計(jì)119,600.00元；3.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告黑龍江志合房地產(chǎn)開發(fā)公司未提交書面答辯，庭審中辯稱，1.對原告與被告簽訂的商品房預(yù)定認(rèn)購書沒有異議，但是我公司不應(yīng)該成為本案被告，本案應(yīng)該追加鶴崗市興邊木器廠清欠領(lǐng)導(dǎo)小組、鶴崗市規(guī)范民間借貸處置非法集資領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、鶴崗市棚戶區(qū)改造辦公室為本案被告。2.該項(xiàng)目來源是鶴崗市公安局專案組將該項(xiàng)目給予興邊木器廠列為鶴崗市棚戶區(qū)改造項(xiàng)目，由興邊木器廠開發(fā)管理，項(xiàng)目竣工后交付給鶴崗市棚戶區(qū)改造辦公室，由于興邊木器廠不具有對外開發(fā)主體資格，在清欠小組的指導(dǎo)下借用了我公司資質(zhì)，對外開展業(yè)務(wù)，辦理相關(guān)的開發(fā)證書，認(rèn)購書上的合同專用章是興邊木器廠刻制的并不是我公司授權(quán)刻制的公章。3.原告給付的購房款我公司沒有收到，該款是興邊木器廠收繳的，該廠將款項(xiàng)已經(jīng)用于開發(fā)施工，因此要查清本案的事實(shí),應(yīng)該追加上述三個單位作為本案被告。
原告徐某某提供證據(jù)：

證據(jù)一、商品房預(yù)定認(rèn)購書及收據(jù)（出示原件提交復(fù)印件），證明在2012年9月21日，原告與被告簽訂了商品房預(yù)訂認(rèn)購書，在該認(rèn)購書中雙方議定了房屋的位置、建筑面積、房款總價(jià)及平方米單價(jià)，同時能證明被告收取了按照合同第二項(xiàng)30%的首付款92，000.00元整。被告對該證據(jù)真實(shí)性沒有異議，認(rèn)為該合同并不是我公司出具的，該合同專用章也不是我公司使用的，是興邊木器廠自行刻制的，該款我公司沒有收到；該認(rèn)購書并沒有約定簽訂商品房買賣合同以及入戶時間，因此該合同不能證實(shí)我公司是該項(xiàng)目的實(shí)際開發(fā)人，也證實(shí)不了我公司存在違約行為。本院認(rèn)為，被告對該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，該證據(jù)符合法律規(guī)定，應(yīng)予采信。
證據(jù)二，私營企業(yè)基本注冊信息查詢單，證明被告被訴主體適格。被告對該證據(jù)真實(shí)性沒有異議，認(rèn)為該證據(jù)證明不了被告是實(shí)際開發(fā)人和收款人。本院認(rèn)為，被告對該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，該證據(jù)符合法律規(guī)定，應(yīng)予采信。
被告黑龍江志合房地產(chǎn)開發(fā)公司提供證據(jù)：
證據(jù)一、借用營業(yè)執(zhí)照協(xié)議書（出示原件提交復(fù)印件），證明鶴崗市興邊木器廠是該項(xiàng)目的實(shí)際開發(fā)人，開發(fā)過程中產(chǎn)生的所有稅費(fèi)以及責(zé)任全部由鶴崗市興邊木器廠清欠領(lǐng)導(dǎo)小組承擔(dān)。原告對該證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為按照法律規(guī)定借用資質(zhì)施工違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為無效協(xié)議，而且該內(nèi)容沒有向原告告知和釋明。
證據(jù)二、鶴崗市規(guī)范民間借貸處置非法集資領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任會議紀(jì)要一份（復(fù)印件），證明該項(xiàng)目被市委市政府列入群眾自救項(xiàng)目享受特殊扶持政策的項(xiàng)目。原告對該證據(jù)真實(shí)性有異議，認(rèn)為不能證實(shí)本案的爭議房屋問題。
證據(jù)三、2014年1月鶴崗市棚戶區(qū)改造辦公室出具的鶴棚改函（2014）16號、2014年6月19日鶴崗市棚戶區(qū)改造辦公室出具的項(xiàng)目建設(shè)房屋預(yù)售申請、2014年7月4日黑龍江省非煤礦城市棚戶區(qū)改造推進(jìn)辦公室下發(fā)的黑棚改（2014）4號文件、2016年4月14日鶴崗市規(guī)范民間借貸處置非法集資領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室出具的關(guān)于和諧花園二期工程申請立項(xiàng)的函、2014年6月13日鶴崗市棚戶區(qū)改造辦公室項(xiàng)目建設(shè)用地預(yù)審申請（均為復(fù)印件），以上證據(jù)證實(shí)該項(xiàng)目是政府為了償還放款戶特殊審批的項(xiàng)目，享受國家特殊政策，該項(xiàng)目已經(jīng)列入鶴崗市棚戶區(qū)改造項(xiàng)目與被告在法律上和事實(shí)上都沒有關(guān)系，該項(xiàng)目實(shí)際所有人應(yīng)該是鶴崗市興邊木器廠和鶴崗市棚戶區(qū)改造辦公室。原告對該證據(jù)真實(shí)性有異議，認(rèn)為該組證據(jù)的形成時間是原告與被告簽訂商品房認(rèn)購書之后形成的，不能對抗原、被告之間的認(rèn)購書，該情形的變化被告沒有及時向原告告知和釋明，所以該證據(jù)不能證實(shí)被告的待證事實(shí)。
證據(jù)四、2012年5月20日鶴崗市興邊木器廠清欠領(lǐng)導(dǎo)小組出具的關(guān)于請示和諧花園小區(qū)開工建設(shè)的報(bào)告（復(fù)印件）、2014年7月8日鶴崗市棚戶區(qū)改造辦公室出具的委托書一份（出示原件提交復(fù)印件），證明該項(xiàng)目在2011年8月15日已經(jīng)列入償還民間借貸項(xiàng)目，和諧家園小區(qū)是鶴崗市棚戶區(qū)改造辦公室的項(xiàng)目，該單位具有承擔(dān)民事責(zé)任的能力，該單位將該項(xiàng)目委托興邊木器廠廠長畢秀芝辦理，結(jié)合其他證據(jù)，被告在與原告簽訂合同之前該項(xiàng)目已經(jīng)列入棚改項(xiàng)目和償還民間借貸項(xiàng)目，因此該項(xiàng)目實(shí)際開發(fā)人是棚戶區(qū)改造辦公室，我公司并沒有收到原告的購房款。原告對該證據(jù)的委托書沒有異議，認(rèn)為該證據(jù)沒有委托期限和和諧花園小區(qū)的具體事項(xiàng)，所以不能證實(shí)被告的證明觀點(diǎn)，該委托書時間是在雙方簽訂商品房認(rèn)購書之后形成，所以不能證實(shí)被告向原告告知了該項(xiàng)目為棚改項(xiàng)目。
對被告提供的上述證據(jù)，本院認(rèn)為，鶴崗市興邊木器廠與被告之間的關(guān)系，被告沒有向原告釋明，在原告不認(rèn)可的情況下，上述證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)，不予采信。
本院根據(jù)原、被告的陳述及證據(jù)，認(rèn)定事實(shí)如下：
2012年9月21日，原告徐某某與被告黑龍江志合房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了商品房預(yù)訂認(rèn)購書，預(yù)定商品房坐落于鶴崗市向陽區(qū)南翼路南側(cè)和諧花園小區(qū)1號樓3單元507室房屋，建筑面積約為90平方米，單價(jià)為3，600.00元/平方米，房屋總價(jià)款324，000.00元，優(yōu)惠12，000.00元，原告交首付款92，000.00元，剩余房款220，000.00元為銀行按揭，雙方又約定了認(rèn)購及簽約的相關(guān)事項(xiàng)。被告黑龍江志合房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對本案爭議房屋沒有提交預(yù)售商品房許可證和其他開發(fā)建設(shè)的相關(guān)手續(xù)?，F(xiàn)原告要求解除原告與被告之間簽訂的商品房預(yù)定認(rèn)購書，返還原告預(yù)交房款，并承擔(dān)賠償違約責(zé)任。
本院認(rèn)為，原告徐某某與被告黑龍江志合房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的商品房預(yù)訂認(rèn)購書屬于預(yù)約合同，是對雙方交易房屋有關(guān)事宜的初步確認(rèn)，沒有證據(jù)證明雙方簽訂的預(yù)約合同存在欺詐或違反法律規(guī)定的情形，該合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，應(yīng)認(rèn)定合法有效。本案中，該樓房從簽訂商品房預(yù)訂認(rèn)購書至起訴之日已4年多，在相當(dāng)長的時間內(nèi)仍無商品房預(yù)售許可證及其他開發(fā)的合法手續(xù)，致使雙方簽訂正式的商品房買賣合同的目的無法實(shí)現(xiàn)，該合同應(yīng)予解除。原告徐某某要求被告黑龍江志合房地產(chǎn)開發(fā)有限公司返還購房款92，000.00元及利息的請求,符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，利息應(yīng)按銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。庭審中被告黑龍江志合房地產(chǎn)開發(fā)有限公司請求追加鶴崗市興邊木器廠清欠領(lǐng)導(dǎo)小組、鶴崗市規(guī)范民間借貸處置非法集資領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、鶴崗市棚戶區(qū)改造辦公室為本案被告，因本案的基本法律關(guān)系為預(yù)約合同關(guān)系，合同具有相對性，被告沒有證據(jù)證明在簽訂協(xié)議時將其與鶴崗市興邊木器廠清欠領(lǐng)導(dǎo)小組、鶴崗市規(guī)范民間借貸處置非法集資領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、鶴崗市棚戶區(qū)改造辦公室的關(guān)系告知原告，被告與鶴崗市興邊木器廠清欠領(lǐng)導(dǎo)小組、鶴崗市規(guī)范民間借貸處置非法集資領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、鶴崗市棚戶區(qū)改造辦公室之間的關(guān)系對原告不產(chǎn)生法律效力，故對被告黑龍江志合房地產(chǎn)開發(fā)有限公司請求追加鶴崗市興邊木器廠清欠領(lǐng)導(dǎo)小組、鶴崗市規(guī)范民間借貸處置非法集資領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、鶴崗市棚戶區(qū)改造辦公室作為本案被告的請求，不予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條，判決如下：

被告黑龍江志合房地產(chǎn)開發(fā)有限公司返還原告徐某某購房款92，000.00元及利息，利息自2012年9月21日起按銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至還清為止，本判決生效之日起10內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2692.00元，減半收取1346.00元，由被告黑龍江志合房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。

審判員 紀(jì)春花

書記員： 王陽