原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省如東縣馬塘鎮(zhèn)市。
　　委托訴訟代理人：鄭志軍(系原告徐某某兒子)，住江蘇省如東縣馬塘鎮(zhèn)市。
　　被告：鶴某某，住所地湖北省。
　　法定代表人：張紅，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：譚婷莉，湖北新理念律師事務(wù)所律師。
　　原告徐某某訴被告鶴某某網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛一案，本院于2019年4月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年4月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某的委托訴訟代理人鄭志軍、被告鶴某某的委托訴訟代理人譚婷莉到庭參加訴訟。審理中，原、被告申請(qǐng)庭外和解兩個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告退還原告貨款人民幣(以下幣種同)5,520元；2.判令被告按照貨款的十倍賠償原告55,200元。事實(shí)和理由：2019年1月5日，原告在被告經(jīng)營(yíng)的淘寶網(wǎng)店購(gòu)買涉案產(chǎn)品葛仙米，以198元的單價(jià)購(gòu)買40盒，店鋪優(yōu)惠2,400元后實(shí)際支付5,520元。收到貨物后原告得知葛仙米屬于新資源食品，應(yīng)當(dāng)標(biāo)注不適用人群，而被告沒有標(biāo)注，構(gòu)成安全隱患，屬于不安全食品。被告不僅是銷售商，還作為涉案產(chǎn)品生產(chǎn)商，無(wú)論有無(wú)過錯(cuò)均應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。
　　被告鶴某某辯稱，同意第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，如涉案產(chǎn)品完好則可以退貨退款，但不同意第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。原告確實(shí)通過第三方平臺(tái)向被告購(gòu)買涉案產(chǎn)品，被告收到了原告的貨款5,520元。被告生產(chǎn)和銷售的葛仙米產(chǎn)品確為國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)《關(guān)于黑果腺肋花楸果等2種新食品原料的公告》所指的球狀念珠藻(葛仙米)，但涉案產(chǎn)品為被告通過雨后人工采收、自然晾曬而加工生產(chǎn)的當(dāng)?shù)靥厣r(nóng)產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》中關(guān)于標(biāo)簽標(biāo)示的規(guī)定，而非適用《中華人民共和國(guó)食品安全法》。被告生產(chǎn)和銷售的涉案產(chǎn)品確未標(biāo)注不適用人群，但產(chǎn)品本身并無(wú)任何質(zhì)量問題?！蛾P(guān)于黑果腺肋花楸果等2種新食品原料的公告》及相關(guān)解讀是從風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則上要求標(biāo)注不適宜人群，屬于風(fēng)險(xiǎn)預(yù)估，“不適宜人群”是否適宜食用尚未有定論，不能據(jù)此認(rèn)為涉案產(chǎn)品為不安全食品。原告不屬于普通消費(fèi)者，具有訴訟牟利的惡意。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織了當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2019年1月5日，原告在被告經(jīng)營(yíng)的淘寶網(wǎng)店購(gòu)買40盒涉案產(chǎn)品葛仙米(20克/盒)，實(shí)際支付貨款5,520元。上述產(chǎn)品的外包裝盒上未標(biāo)注不適用人群。
　　再查明，國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)于2018年9月12日發(fā)布《關(guān)于黑果腺肋花楸果等2種新食品原料的公告》(2018年第10號(hào))，該公告及鏈接附件載明：球狀念珠藻(葛仙米)為新食品原料，嬰幼兒、孕婦及哺乳期婦女不宜食用，標(biāo)簽及說明書中應(yīng)當(dāng)標(biāo)注不適宜人群；該原料的食品安全指標(biāo)按照我國(guó)現(xiàn)行食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中有關(guān)食用藻類的規(guī)定執(zhí)行。
　　庭審中，被告確認(rèn)涉案產(chǎn)品外包裝及內(nèi)部小包裝均未標(biāo)注不適用人群，但稱郵寄貨物時(shí)會(huì)在包裹中配發(fā)食用詳情說明書，食用詳情說明書上標(biāo)注了不適用人群。原告否認(rèn)收到食用詳情說明書。被告表示不排除存在漏發(fā)食用詳情說明書的情況，但認(rèn)為即便如此也不能據(jù)此認(rèn)定涉案產(chǎn)品為不安全產(chǎn)品，且未標(biāo)注不適用人群的瑕疵也不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)。
　　本院認(rèn)為，球狀念珠藻(葛仙米)為新食品原料，且其食品安全指標(biāo)按照我國(guó)現(xiàn)行食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中有關(guān)食用藻類的規(guī)定執(zhí)行，則涉案葛仙米產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售均應(yīng)遵守《中華人民共和國(guó)食品安全法》。根據(jù)規(guī)定，嬰幼兒、孕婦及哺乳期婦女不宜食用球狀念珠藻(葛仙米)，標(biāo)簽及說明書中應(yīng)當(dāng)標(biāo)注不適宜人群。而被告生產(chǎn)和銷售的涉案葛仙米產(chǎn)品并未標(biāo)注不適宜人群，該行為不僅有違相關(guān)食品標(biāo)簽方面的規(guī)定，且對(duì)不特定消費(fèi)食用人員構(gòu)成安全隱患，故原告要求“退一賠十”于法有據(jù)，本院予以支持，原告亦應(yīng)返還涉案產(chǎn)品。此外，被告雖辯稱原告非普通消費(fèi)者，然未提供證據(jù)證明原告系為了市場(chǎng)交易目的購(gòu)買、使用商品，故對(duì)被告該意見本院亦不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條第二款、《最高人民法院<關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告鶴某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告徐某某貨款5,520元，原告徐某某同時(shí)退還被告鶴某某葛仙米40盒；
　　二、被告鶴某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某某55,200元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,318元，減半收取計(jì)659元，由被告鶴某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：劉??明

書記員：張曉龍