原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省蘇州市。
　　委托訴訟代理人：田超，浙江協(xié)鼎律師事務(wù)所律師。
　　被告：顧1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市崇明區(qū)。
　　被告：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市崇明區(qū)。
　　上述兩被告之共同委托訴訟代理人：顧衛(wèi)鋒(系兩被告兒子)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)。
　　被告：顧某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：龔衛(wèi)紅(系顧某2母親)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市徐匯區(qū)。
　　被告：顧某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代理人：唐英娟(系被告顧某3母親)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省蕪湖市南陵縣籍山鎮(zhèn)其林村其林橋村XXX號，現(xiàn)住上海市崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)中街山路XXX弄XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：黃賢，上海市恒遠律師事務(wù)所律師。
　　原告徐某某與被告顧1、沈某某、顧某2、顧某3被繼承人債務(wù)清償糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖?。同?月13日，被告顧某2、顧1、沈某某在舉證、答辯期內(nèi)對本案管轄權(quán)提出異議，本院經(jīng)審理后裁定駁回。后三被告提起上訴，上海市第二中級人民法院于2018年12月26日裁定駁回上訴、維持原裁定。2019年1月16日，本案公開開庭進行了審理。原告徐某某的委托訴訟代理人田超、被告顧1、沈某某的共同委托訴訟代理人顧衛(wèi)鋒、被告顧某2的委托訴訟代理人龔衛(wèi)紅、被告顧某3的法定代理人唐英娟及委托訴訟代理人黃賢均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令四被告在顧衛(wèi)東的遺產(chǎn)范圍內(nèi)歸還原告借款100,000元，并支付自起訴之日起至本判決履行完畢之日止以100,000元為基數(shù)，按照年利率4.35%計算的利息損失；2、判令四被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。事實與理由：2018年2月27日，被繼承人顧衛(wèi)東(已死亡)因生產(chǎn)經(jīng)營周轉(zhuǎn)需要向原告借款100,000元。次日，原告通過手機銀行轉(zhuǎn)賬給顧衛(wèi)東借款100,000元。后顧衛(wèi)東因疾病死亡，原告就該筆借款與其繼承人即本案被告方協(xié)商未果，故原告為維護其合法權(quán)益，起訴至法院，請求依法支持其訴訟請求。
　　原告徐某某依法向本院提交如下證據(jù)：1、被繼承人顧衛(wèi)東常住人口歷史庫信息資料一份，用以證明被繼承人顧衛(wèi)東的身份信息及死亡事實；2、親屬關(guān)系證明一份，用以證明被告方與顧衛(wèi)東的身份關(guān)系；3、手機轉(zhuǎn)賬記錄、微信聊天記錄各一份，用以證明被繼承人顧衛(wèi)東向原告借款100,000元的借貸合意及原告交付借款的事實；4、離婚登記審查處理表、申請離婚登記聲明書、自愿離婚協(xié)議書等材料，用以證明唐英娟系被告顧某3生母，系其法定代理人。
　　被告顧1、沈某某共同辯稱，不同意原告訴訟請求。理由如下：首先，顧衛(wèi)東死后沒有遺產(chǎn)可繼承，故在沒有繼承其遺產(chǎn)的情況下，沒有代為償還的義務(wù)；其次，根據(jù)原告提供的證據(jù)無法完整證明其與被繼承人之間的經(jīng)濟往來，更無法證明雙方之間存在涉案的借貸關(guān)系。
　　被告顧某2的答辯意見同被告顧1、沈某某的答辯意見。另外，原告提供的微信記錄和微信頭像無法證明顧衛(wèi)東的身份，亦無法證明債務(wù)人就是顧衛(wèi)東。
　　被告顧某3辯稱，不同意原告訴訟請求。原告提供的轉(zhuǎn)賬憑證僅能證明雙方有資金往來，但不足以證明顧衛(wèi)東與原告之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，更不能證明涉案資金往來就是借款。另外，從時間上看，二月份是回收貨款的時間，且當(dāng)時顧衛(wèi)東已從另案中拿到了300,000元，故不需要再借款100,000元，故原告的證據(jù)不足，對其訴請不予認可。
　　四被告在審理過程中均未提供證據(jù)。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，四被告對原告提供的證據(jù)1、2、4的真實性均無異議，但被告顧某3認為被繼承人顧衛(wèi)東在與唐英娟離婚時已就相關(guān)財產(chǎn)予以分割，原告提供的證據(jù)4無法證明顧衛(wèi)東尚有遺產(chǎn);被告顧1、沈某某對原告提供的證據(jù)3的證明目的不予認可，認為該組證據(jù)無法證明顧衛(wèi)東向原告借款100,000元；被告顧某2認為證據(jù)3中的聊天記錄不完整，無法證明借貸關(guān)系，對轉(zhuǎn)賬記錄的真實性無異議，但無法證明借貸合意；被告顧某3對證據(jù)3中的轉(zhuǎn)賬記錄無異議，但僅能證明雙方之間存在資金往來，對微信聊天記錄的真實性不予認可。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：被告顧1、沈某某系被繼承人顧衛(wèi)東父母，被告顧某2、顧某3系被繼承人顧衛(wèi)東子女。被繼承人顧衛(wèi)東于2018年4月14日死亡。2018年2月28日，原告通過微信方式與名為“瑪莎緹皮草”(微信號：gwd701209)的微信用戶聊天。原告向其發(fā)送銀行轉(zhuǎn)賬電子回單截屏一份，載明：收款戶名為顧衛(wèi)東，收款卡號尾號為3669，收款金額為100,000元，付款戶名為徐某某，交易時間為2018/02/2811：43。對方“瑪莎緹皮草”微信用戶的回復(fù)是：“收到了，謝謝”！之后原告表示：“反正現(xiàn)在也不用，你也不用急著三月給我，元旦給我好了，你用著周轉(zhuǎn)好了”。對方回復(fù)：“好的”。同日，原告徐某某通過手機銀行轉(zhuǎn)賬方式通過其名下賬戶(銀行卡尾號1226)轉(zhuǎn)入被繼承人顧衛(wèi)東名下賬戶(尾號3669)100,000元。
　　以上事實，由原告提供的顧衛(wèi)東常住人口歷史庫信息資料、親屬關(guān)系證明、手機銀行轉(zhuǎn)賬記錄、微信聊天記錄，以及原、被告的當(dāng)庭陳述等所證實，可予以認定。
　　本院認為，民事主體之間合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中，被繼承人顧衛(wèi)東向原告徐某某借款100,000元的事實，有原告提供的微信聊天記錄、手機銀行轉(zhuǎn)賬記錄等予以相互印證，達到了高度蓋然性標準，對該節(jié)事實本院予以確認。被告方雖對借貸事實不予認可，認為系雙方之間其他經(jīng)濟往來，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以反證，故本院對被告方的該項答辯意見不予采納。關(guān)于原告要求四被告在顧衛(wèi)東遺產(chǎn)范圍內(nèi)支付以100,000元為基數(shù)，按年利率4.35%計算自2018年9月3日本案起訴之日起至判決履行完畢之日止的利息損失，雖然雙方未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率，但被繼承人顧衛(wèi)東向原告借款，資金占用系事實，故原告的該項訴請與法無悖，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國繼承法》第三十三條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款、《最高人民法院<關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告顧1、沈某某、顧某2、顧某3于本判決生效之日起十日內(nèi)在被繼承人顧衛(wèi)東的遺產(chǎn)實際價值范圍內(nèi)共同清償原告徐某某借款100,000元；
　　二、被告顧1、沈某某、顧某2、顧某3于本判決生效之日起十日內(nèi)在被繼承人顧衛(wèi)東的遺產(chǎn)實際價值范圍內(nèi)共同清償原告徐某某借款100,000元的利息(計算方式：以100,000元為本金，自2018年9月3日起至本判決實際履行完畢之日止，按照年利率4.35%計算)。
　　如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費2,300元，減半收取計1,150元，由被告顧1、沈某某、顧某2、顧某3共同負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：袁建平

書記員：張??正