徐慶久
陳德福（黑龍江聯(lián)升律師事務(wù)所）
王德際
張智敏（黑龍江翔飛律師事務(wù)所）

原告徐慶久，男，xxxx年xx月xx日出生（份證號碼:×××），漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住依蘭縣。
委托代理人陳德福，男，黑龍江聯(lián)升律師事務(wù)所律師。
被告王德際，男，xxxx年xx月xx日出生（份證號碼:×××），漢族，現(xiàn)住依蘭縣。
委托代理人張智敏，男，黑龍江翔飛律師事務(wù)所律師。
原告徐慶久訴被告王德際保證合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員吳妍適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告徐慶久的委托代理人陳德福，被告王德際的委托代理人張智敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，張艷、李國棟向原告徐慶久借款600,000元，并由被告王德際為其二人擔(dān)保有三人簽字的借款憑證在卷為憑，被告抗辯此借款憑證上“直至本息清償為止”及抵押物明細等字樣是其簽名后書寫，未能提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予確認。該借款憑證關(guān)于被告承擔(dān)保證責(zé)任為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起兩年，原告主張權(quán)利未過此期間，被告應(yīng)依法承擔(dān)連帶保證責(zé)任。張艷、李國棟在借款時以未辦理權(quán)屬證書的房產(chǎn)作抵押，在第一審法庭辯論終結(jié)前亦未提供權(quán)利證書或者補辦登記手續(xù)，該抵押權(quán)未設(shè)立。雙方關(guān)于逾期還款滯納金是違約金性質(zhì)的約定，過分高于造成的損失，應(yīng)依法予以調(diào)整，按照法律規(guī)定的限額自原告主張張艷、李國棟未能履行滯納金之日起給付逾期利息，原告主張計算兩個月利息不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第三十二條 ?第二款 ?、第四十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告王德際給付原告徐慶久借款本金600,000元;
二、被告王德際給付原告徐慶久借款利息24,000元。
上述款項于本判決生效之日起十日之內(nèi)給付。
案件受理費5,020元由被告王德際負擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，張艷、李國棟向原告徐慶久借款600,000元，并由被告王德際為其二人擔(dān)保有三人簽字的借款憑證在卷為憑，被告抗辯此借款憑證上“直至本息清償為止”及抵押物明細等字樣是其簽名后書寫，未能提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予確認。該借款憑證關(guān)于被告承擔(dān)保證責(zé)任為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起兩年，原告主張權(quán)利未過此期間，被告應(yīng)依法承擔(dān)連帶保證責(zé)任。張艷、李國棟在借款時以未辦理權(quán)屬證書的房產(chǎn)作抵押，在第一審法庭辯論終結(jié)前亦未提供權(quán)利證書或者補辦登記手續(xù)，該抵押權(quán)未設(shè)立。雙方關(guān)于逾期還款滯納金是違約金性質(zhì)的約定，過分高于造成的損失，應(yīng)依法予以調(diào)整，按照法律規(guī)定的限額自原告主張張艷、李國棟未能履行滯納金之日起給付逾期利息，原告主張計算兩個月利息不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第三十二條 ?第二款 ?、第四十九條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告王德際給付原告徐慶久借款本金600,000元;
二、被告王德際給付原告徐慶久借款利息24,000元。
上述款項于本判決生效之日起十日之內(nèi)給付。
案件受理費5,020元由被告王德際負擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：+吳妍

書記員：葛亮