原告徐某某。
委托代理人張艷，湖北三顧律師事務(wù)所律師。
被告沈某。
委托代理人李春兵，襄陽(yáng)市襄州區(qū)浩然法律服務(wù)所法律工作者。

原告徐某某與被告沈某、孫某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，?014年2月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，因案情復(fù)雜，2014年7月22日組成由審判員馬正良擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員喬朝陽(yáng)、人民陪審員張樹(shù)林參加的合議庭，對(duì)本案再次進(jìn)行了開(kāi)庭審理。審理中原告徐某某撤回了對(duì)孫某某的起訴。原告徐某某及其委托代理人張艷、被告沈某及其委托代理人李春兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某訴稱，2013年2月16日，被告沈某雇請(qǐng)?jiān)娴酵醯檀?組孫某某的家中搞刷墻裝修，雙方約定工錢為每天150元。同年3月1日，因被告提供刷墻用的跳板斷裂，導(dǎo)致原告在刷墻的過(guò)程中從高處墜落，致重度顱腦損傷，被送往市第一人民醫(yī)院住院治療68天。經(jīng)鑒定原告構(gòu)成七級(jí)傷殘，賠償指數(shù)為47%。被告沈某為原告僅支付了部分醫(yī)療費(fèi)。原告多次索賠找二被告協(xié)商無(wú)果。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求依法判令二被告連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)31831.6元（84331.6元-52500元）；2、護(hù)理費(fèi)9708.5元（150元／天×23624元÷365天）3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1360元（20元／天×68天）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1360元（20元／天×68天）5、交通費(fèi)500元；6、誤工費(fèi)13462.4元（208天×23624元÷365天）；7、殘疾賠償金73808.8元（7852元／年×20年×47%）；8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：孩子6254.5元（5723元×5歲÷2×47%、12392.9元（5723元×10歲÷2×47%）；父母35864.1元（5723元×20年×2人÷3人×47%）；9、鑒定費(fèi)1500元；精神撫慰金15000元，共204542.8元。本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告徐某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、市第一人民醫(yī)院病歷、病情證明、出院記錄、出院證明。證明原告受傷兩次住院治療共68天。
證據(jù)二、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)9張。證明原告支付醫(yī)療費(fèi)84131.6元。
證據(jù)三、襄陽(yáng)中立法醫(yī)司法鑒定所（2013）法醫(yī)鑒字第0961號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書、鑒定費(fèi)收據(jù)。證明：1、原告的傷情構(gòu)成《道標(biāo)》七級(jí)、七級(jí)、十級(jí)傷殘，其賠償指數(shù)為一級(jí)賠償額的47%；2、評(píng)定其自受傷之日起至本鑒定前一日止為其誤工日；評(píng)定其自受傷之日起，需1人護(hù)理150日。3、證明原告支付鑒定費(fèi)1500元。
證據(jù)四、原告戶口本、證明三份。證明原告的被扶養(yǎng)人即兩個(gè)子女、父母的情況信息。
證據(jù)五、交通費(fèi)票據(jù)。證明原告支付交通費(fèi)500元。
證據(jù)六、證人出庭。證明原告受傷過(guò)程。
證據(jù)七、通話錄音及筆錄。證明被告侵權(quán)的事實(shí)及過(guò)程。
被告沈某辯稱，1、被告沈某雇傭原告到王堤村6組孫某某的家中搞裝修刷墻時(shí)受傷屬實(shí)；2、原告未注意安全義務(wù)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)減輕沈某的賠償責(zé)任；3、沈某已經(jīng)為原告支付醫(yī)療費(fèi)52500元；4、原告要求賠償項(xiàng)目金額過(guò)高過(guò)多的不同意賠償；5、對(duì)原告的司法鑒定持異議，申請(qǐng)重新鑒定。
被告沈某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、郭軍濤出庭作證。證明原告受傷經(jīng)過(guò)。
證據(jù)二、市一人民醫(yī)院預(yù)收款收據(jù)、收條一張。證明沈某已經(jīng)為原告支付醫(yī)療費(fèi)52500元。
證據(jù)三、襄職附醫(yī)司法鑒定所（2014）臨鑒字第521號(hào)法醫(yī)臨床學(xué)司法鑒定意鑒定意見(jiàn)書。證明原告經(jīng)重新鑒定后評(píng)定原告的傷殘程度構(gòu)成VII（七）級(jí)傷殘。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，沈某除對(duì)原告提供的上述證據(jù)中的法醫(yī)鑒定傷殘等級(jí)持異議，申請(qǐng)要求對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)進(jìn)行重新鑒定外，對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性不持異議。本院對(duì)不持異議的證據(jù)予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，被告沈某與孫某某系左右相鄰關(guān)系。沈某從事農(nóng)村住房粉刷裝飾包工業(yè)務(wù)十余年，2013年2月26日，沈某與孫某某達(dá)成口頭協(xié)議，孫某某將其四間住房室內(nèi)刮仿瓷的工程承包給沈某，包工包料，工程款按每平方米12元計(jì)算。沈某雇傭原告徐某某在此工作，約定工資每天150元。同年3月1日上午，原告站在沈某提供的人字梯上搭放的木質(zhì)跳板上刮仿瓷時(shí)，因跳板一邊斷裂，原告從高處摔下，受傷后被送至市第一人民醫(yī)院住院治療54天（自2013年3月1日入院至4月24日出院），經(jīng)診斷為：重度顱腦損傷：1、右顳部硬膜外血腫、右顳骨骨折、腦疝；2、頭皮挫傷、頭皮血腫。同年8月14日至8月28日原告作二次手術(shù)再次在該院住院14天，兩次住院共計(jì)68天，花醫(yī)療費(fèi)84131.6元，其中沈某支付了52500元。2013年9月24日，經(jīng)襄陽(yáng)中立法醫(yī)司法鑒定所評(píng)定：1、徐某某損傷致殘程度分別為七級(jí)、七級(jí)、十級(jí)，其賠償指數(shù)為一級(jí)賠償額的47%；2、評(píng)定其自受傷之日起至本鑒定前一日為其誤工損失日；3、評(píng)定其自受傷之日起，需1人護(hù)理150日。原告支付法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元。原、被告因賠償事宜未達(dá)成一致意見(jiàn)，引起訴訟。訴訟中沈某對(duì)原告的法醫(yī)鑒定傷殘等級(jí)持異議，申請(qǐng)重新鑒定，受本院委托襄陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2014年7月4日作出了襄職附醫(yī)司法鑒定所（2014）臨鑒字第521號(hào)法醫(yī)臨床學(xué)司法鑒定意見(jiàn)書評(píng)定：徐某某傷殘程度已構(gòu)成VII（七）級(jí)傷殘。
另查明，原告徐某某住院期間由其親屬輪流護(hù)理，其本人及親屬均系農(nóng)村居民。徐某某的被扶養(yǎng)人有：長(zhǎng)女徐靜，生于1999年7月20日；次女徐佳麗，生于2005年1月24日；父徐奎賢，生于1941年5月16日；母劉玉梅，生于1950年11月16日。徐某某共兄妹三人。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)。被告沈某在承包孫某某的住房粉刷裝飾工程中雇傭原告徐某某作刮仿瓷工作，原告在雇傭活動(dòng)中導(dǎo)致人身?yè)p害，雇主沈某應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。原告明知沈某提供的木質(zhì)跳板上有裂痕，存在安全隱患，其輕信能夠避免以致跳板邊緣斷裂摔下受傷，其行為對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)，可以減輕被告的責(zé)任。原告主張賠償醫(yī)療費(fèi)31831.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1360元、鑒定費(fèi)1500元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張賠償護(hù)理費(fèi)9708.5元過(guò)高，應(yīng)按2013年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)（22886元／年÷365天×68天／住院天數(shù)）標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算即4263.7元；原告主張賠償住院營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1360元因其未提供有關(guān)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，故本院不予支持。原告主張賠償交通費(fèi)500元，本院根據(jù)本案實(shí)際，酌情支持300元；原告主張賠償誤工費(fèi)13462.4元過(guò)高，應(yīng)按2013年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)（22886元／年÷365天×202天／自受傷之日起計(jì)算至定殘日前一天止）標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算即12665.68元；原告主張賠償殘疾賠償金73808.8元過(guò)高，應(yīng)按2013年度農(nóng)村居民人均純收入7852元／年×20年×40％）標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算即62816元；原告主張賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：2個(gè)孩子6254.5元、12392.9元及父母35864.1元過(guò)高，2個(gè)孩子應(yīng)按2013年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出5723元／年×5年÷2×40%即5723元、5723元／年×10年÷2×40%即11446元；父母應(yīng)按2013年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出5723元／年×8年（父）÷3人×40%即6104.53元、5723元／年×17年（母）÷3人×40%即12972.13元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)36245.66元（應(yīng)計(jì)入殘疾賠償金項(xiàng)目?jī)?nèi)）；原告主張賠償精神損害撫慰金15000元過(guò)高，根據(jù)本案實(shí)際，酌定支持3000元。綜上，原告經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)84131.6元（內(nèi)含沈某已墊付的52500元）、交通費(fèi)300元、護(hù)理費(fèi)4263.7元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1368元、誤工費(fèi)12665.68元、鑒定費(fèi)1500元、殘疾賠償金99061.66元（內(nèi)含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)36245.66元），共計(jì)203290.64元的60%，即121974.3元，減去沈某已墊付的52500元為69474.3元及精神損害撫慰金3000元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告沈某賠償原告徐某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)69474.3元，另賠償原告精神損害撫慰金3000元。
二、駁回原告徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)賠付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)付清，逾期履行，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定處理。
案件受理費(fèi)1530元，由被告沈某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 馬正良
審判員 喬朝陽(yáng)
人民陪審員 張樹(shù)林

書記員： 田艷濤