徐某某
劉某某（某某市法律援助中心）
河北某某汽車貿易有限公司
民安財產有限公司某某營業(yè)部
李某某（河北某某律師事務所）

原告:徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，
住址:河北省某某市。
委托代理人:劉某某，某某市法律援助中心法律工作者。
原告:河北某某汽車貿易有限公司。
法定代表人:時某某，職務該公司總經理。
組織機構代碼:58540339-X。
委托代理人:劉某某，某某市法律援助中心法律工作者。
被告:民安財產有限公司某某營業(yè)部。
華區(qū)中華北大街50號軍創(chuàng)國際20層。
負責人:楊某某，該公司經理。
組織機構代碼:58967234-3。
委托代理人:李某某，河北某某律師事務所律師。
原告徐某某、原告河北某某汽車貿易有限公司訴被告民安財產有限公司某某營業(yè)部保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉興國適用簡易程序公開開庭進行了審理。二原告委托代理人劉某某、被告民安財產有限公司某某營業(yè)部委托代理人李某某均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，保險合同是被保險人為了事故發(fā)生時降低自己的損失而與保險人簽訂的合同，在被保險人的車輛發(fā)生事故造成損失時，保險人應當及時給予被保險人賠償。本案中，被告對原告提交的交通事故認定書、行駛證和駕駛證、保險單、車損公估報告、施救費票據、車損鑒定費票據、拆驗費票據的真實性均無異議，本院予以認定；被告認為原告提交的車損公估報告鑒定數額較高，提出重新評估申請，但在規(guī)定的期限內未向我院提交重新評估的申請書、證據和相關費用，其質證意見本院不予采納；施救費、拆驗費、鑒定費是確定本次事故損失實際發(fā)生的費用，被告辯稱不屬保險公司的理賠范圍的質證意見不符合法律規(guī)定，本院不予采納，根據本案的實際情況，施救費本院酌情認定為20，000元；
綜上，本院確定如下數額:
1、車輛損失費149，140元；
2、車損鑒定費11，000元；
5、拆驗費8，000元；
6、施救費20，000元（包括吊裝、拖車和施救）。原告要求施救費28，800元，本院根據本案的實際情況，施救費酌情認定20，000元為宜；
以上合計188，140元。
根據《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第四十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告民安財產有限公司某某營業(yè)部在保險限額內賠償原告徐某某、河北某某汽車貿易有限公司各項損失188，140元，于判決生效后十日內付清。
二、駁回原告徐某某、河北某某汽車貿易有限公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行賠付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4，079元，減半收取2，040元，由原告徐某某、河北某某汽車貿易有限公司負擔40元，由被告民安財產有限公司某某營業(yè)部負擔2，000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，保險合同是被保險人為了事故發(fā)生時降低自己的損失而與保險人簽訂的合同，在被保險人的車輛發(fā)生事故造成損失時，保險人應當及時給予被保險人賠償。本案中，被告對原告提交的交通事故認定書、行駛證和駕駛證、保險單、車損公估報告、施救費票據、車損鑒定費票據、拆驗費票據的真實性均無異議，本院予以認定；被告認為原告提交的車損公估報告鑒定數額較高，提出重新評估申請，但在規(guī)定的期限內未向我院提交重新評估的申請書、證據和相關費用，其質證意見本院不予采納；施救費、拆驗費、鑒定費是確定本次事故損失實際發(fā)生的費用，被告辯稱不屬保險公司的理賠范圍的質證意見不符合法律規(guī)定，本院不予采納，根據本案的實際情況，施救費本院酌情認定為20，000元；
綜上，本院確定如下數額:
1、車輛損失費149，140元；
2、車損鑒定費11，000元；
5、拆驗費8，000元；
6、施救費20，000元（包括吊裝、拖車和施救）。原告要求施救費28，800元，本院根據本案的實際情況，施救費酌情認定20，000元為宜；
以上合計188，140元。
根據《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第四十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告民安財產有限公司某某營業(yè)部在保險限額內賠償原告徐某某、河北某某汽車貿易有限公司各項損失188，140元，于判決生效后十日內付清。
二、駁回原告徐某某、河北某某汽車貿易有限公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行賠付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4，079元，減半收取2，040元，由原告徐某某、河北某某汽車貿易有限公司負擔40元，由被告民安財產有限公司某某營業(yè)部負擔2，000元。

審判長：劉興國

書記員：張彩霞