原告徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住所黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人姜XX，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，職業(yè)不詳，現(xiàn)住所黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人李俊成，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，哈爾濱市阿城區(qū)民事法學研究會會長，現(xiàn)住所黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)。
被告陸某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)不詳，現(xiàn)住所黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)。
被告陸某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)不詳，現(xiàn)住所黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
被告陸某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)不詳，現(xiàn)住所黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
被告陸某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)不詳，現(xiàn)住所黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
被告陸某5，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)不詳，現(xiàn)住所黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)。
被告陸某6，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)不詳，現(xiàn)住所黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)。
以上六被告的委托代理人譚成新，男，黑龍江天志律師事務(wù)所律師。
以上六被告的委托代理人張秀巖，男，黑龍江天志律師事務(wù)所律師。

原告徐某與被告陸某1、陸某2、陸某3、陸某4、陸某5、陸某6繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年12月26日公開開庭進行審理。原告徐某及委托代理人姜X、李俊成、被告陸某1、陸某2、陸某3、陸某4、陸某5、陸某6的委托代理人譚成新、張秀巖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某訴稱，原告徐某與被繼承人陸X7于××××年××月××日登記結(jié)婚，雙方均為再婚，六名被告是被繼承人陸X7的子女，被繼承人陸X7父母早已先于其去世。被繼承人陸X7于2010年取得哈爾濱市阿城區(qū)X街X小區(qū)X區(qū)X#X樓X-X室一處并單獨所有，于2013年5月1日、2012年留下兩份自書遺囑，分別對其所有的住房及其去世后單位發(fā)給的撫恤金、補助費作出處分，明確說明上述遺產(chǎn)由原告徐某繼承，被繼承人陸X7于2013年12月24日因病在家中去世，六名被告均不認可此兩份遺囑，更不愿配合原告徐某辦理房產(chǎn)過戶等事宜，故原告徐某訴至法院，依法確認原告徐某持有的被繼承人陸X7生前自書的兩份遺囑合法有效，原告徐某按照該遺囑繼承哈爾濱市阿城區(qū)X街X小區(qū)X區(qū)X#X樓X-X室，繼承被繼承人陸X7單位發(fā)放的撫恤金和補助費人民幣130,170.00元，由六被告負擔評估費及實際支出費用。
被陸某1、陸某2、陸某3、陸某4、陸某5、陸某6辯稱，原告持有的兩份遺囑不符合《中華人民共和國繼承法》規(guī)定的生效要件，為無效遺囑，被繼承人陸X7去世前的近幾年，患有嚴重的腦萎縮、腦梗死等疾病，已是病入膏肓的狀態(tài)，分別在2013年4月19日至2013年4月27日、2013年9月8日至2013年9月21日住院治療，其意志根本處于不清醒狀態(tài)，原徐某杰所舉的兩份所謂遺囑并非被繼承人陸X7的真實意思表示，為無效行為、無效遺囑。哈爾濱市阿城區(qū)X街X小區(qū)X區(qū)X#X樓X-X室為被繼承人陸X7的個人財產(chǎn)，是被繼承人陸X7用婚前個人財產(chǎn)購買的，與原徐某杰無關(guān)，應由各被告法定繼承。撫恤金不是遺產(chǎn)，是國家依法發(fā)給其近親屬的一種精神撫慰金，應由各被告依法領(lǐng)取、平均分配，與原告無關(guān)。被繼承人陸X7退休工資每月近萬元，原徐某杰與被繼承人陸X7再婚10年之久，現(xiàn)工資卡里卻無分文，請求法院查清工資存款的下落，依法由各被告繼承，被繼承人陸X7于2007年購買哈爾濱市阿城區(qū)X街X小區(qū)XX#樓X-X-X室，為被繼承人陸X7用其工資購買，原徐某杰于2012年7月以買賣形式贈與其女兒XX1，六位被告請求撤銷原徐某杰轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為，由各被告依法繼承。
原徐某杰為證明自己的主張是成立的，在庭審時出示證據(jù)如下：
證據(jù)一、原告身份證復印件1份，證明原徐某杰的身份。
證據(jù)二、結(jié)婚證1份，證明原徐某杰與被繼承人陸X7××××年××月××日日登記結(jié)婚。
證據(jù)三、被繼承人陸X7身份證復印件、工作證復印件、戶口復印件各1份，證明被繼承人陸X7的身份。
證據(jù)四、戶籍注銷證明復印件、哈爾濱市阿城區(qū)X街道辦事處X社區(qū)居民委員會證明信復印件、火化證明復印件各1份，證明被繼承人陸X7死亡時間等。
證據(jù)五、房屋產(chǎn)權(quán)證1份，證明哈爾濱市阿城區(qū)X街X小區(qū)X區(qū)X#X樓X-X室為被繼承人陸X7遺產(chǎn)。
證據(jù)六、評估報告書1份，房產(chǎn)評估收據(jù)1份，證明被繼承人陸X7留下的這處房產(chǎn)現(xiàn)在價值情況及委托哈爾濱市阿城金源房地產(chǎn)估價有限公司評估時產(chǎn)生的費用。
證據(jù)七、遺囑2份，證明被繼承人陸X7在生前對自己所有的財產(chǎn)、房產(chǎn)處分情況，關(guān)于哈爾濱市阿城區(qū)X小區(qū)X區(qū)X#X樓X單元X室（建筑面積70.01平方米）、撫恤金和補助費由原告繼承的事實。
證據(jù)八、黑龍江省國家安全廳干部處關(guān)于陸X7同志撫恤金的說明、黑龍江省國家安全廳干部處關(guān)于陸X7同志的簡歷各1份，證明被繼承人陸X7去世后撫恤金數(shù)額、被繼承人陸X7的筆跡資料與其自書遺囑筆跡一致。
證據(jù)九、哈爾濱市阿城區(qū)X街道辦事處X社區(qū)居民委員會的證明信1份，證明原告現(xiàn)居住在爭議的遺產(chǎn)住房內(nèi)。
證據(jù)十、關(guān)于我家住房安排情況復印件1份、說明書復印件1份、收條復印件2份，證明被繼承人生前就其與子女之間關(guān)于房產(chǎn)、財產(chǎn)分割等事宜作出明確的交代。
被陸某1、陸某2、陸某3、陸某4、陸某5、陸某6為證明自己的主張是成立的，在庭審時出示證據(jù)如下：
證據(jù)一、黑龍江省醫(yī)院住院病案2份，證明被繼承人陸X7患有嚴重的腦萎縮、腦梗死等嚴重疾病，分別自2013年4月19日至4月27日、自2013年9月8日至9月21日在黑龍江省醫(yī)院住院治療。
證據(jù)二、購房發(fā)票1份、產(chǎn)權(quán)證復印件1份，證明阿城區(qū)X小區(qū)X區(qū)X#X樓X-X室產(chǎn)權(quán)人為被繼承人陸X7，該房產(chǎn)為被繼承人陸X7個人財產(chǎn)、單獨所有。
證據(jù)三、房屋轉(zhuǎn)讓合同1份，證明被繼承人陸X7與原徐某杰再婚期間于2007年購買哈爾濱市阿城區(qū)X街X小區(qū)X#樓X-X-X室（產(chǎn)權(quán)證號20××7），該房產(chǎn)為被繼承人陸X7個人財產(chǎn)。
證據(jù)四、哈爾濱市第二公證處公證書1份、證人證言復印件3份XX2（被繼承人陸X7原妻子）臨終前對家庭財產(chǎn)安排1份，證明被繼承人陸X7與原徐某再婚前財產(chǎn)情況，房產(chǎn)、存款均為被繼承人陸X7再婚前個人財產(chǎn)。
證據(jù)五、火化證明復印件1份、戶籍注銷證明復印件1份，證明被繼承人陸X7于2013年12月26日被火化、于2014年1月9日被注銷戶籍。
證據(jù)六、腦萎縮癥狀、腦萎縮臨床表現(xiàn)各1份，證明腦萎縮患者的癥狀及在日常生活方面的表現(xiàn)。
庭審中,雙方當事人對相對方舉證當庭進行質(zhì)證并充分發(fā)表質(zhì)證意見，雙方當事人對原告舉證一、二、三、四、被告舉證五無異議，本院予以采信。被告對原告舉證五、八真實性無異議，本院對其真實性予以采信；被告對原告舉證五的異議為證明問題有異議，該房產(chǎn)為陸X7婚前個人財產(chǎn)，為單獨所有，應當由被告依法繼承，被告對原告舉證八的異議為證明問題有異議，筆跡是否一致，應當經(jīng)過司法鑒定。被告對原告舉證六持有異議，認為該委托系單方委托，該房屋的價格經(jīng)核實為人民幣166,000.00元。被告對原告舉證七持有異議，認為屬于無效遺囑，一個沒有注明日期（年、月、日），另一個是2013年5月1日形成的，這個期間陸X7已處于腦萎縮、腦梗死等病發(fā)性嚴重狀態(tài)，該兩種疾病的狀態(tài)，不具有行為能力，喪失日常生活的基本能力，包括言語、書寫表達等方面的基本能力，有病案為證，撫恤金不屬于遺產(chǎn)，應當由死者的法定繼承人依照國家法律明確規(guī)定平均分配領(lǐng)??；被告對原告舉證九持有異議，認為該證明的出具對象是黑龍江省公安廳而不是哈爾濱市阿城區(qū)人民法院，不能作為本案的證據(jù)；被告對原告舉證十持有異議，認為與本案無關(guān)；原告對被告舉證一持有異議，認為只能證明被繼承人陸X7院治療的過程，病案并非醫(yī)療診斷，并不能對被繼承人陸X7的病情做出準確的判斷，不能證明被繼承人陸X7完全喪失責任能力和意識能力；原告對被告舉證三持有異議，認為與本案沒有關(guān)聯(lián)性；原告對被告舉證四持有異議，認為所證明的問題與本案沒有關(guān)聯(lián)性；原告對被告舉證六持有異議，認為不能證明此證據(jù)中列舉的狀況就是陸X7所出現(xiàn)的情況，如果要證明陸X7精神狀態(tài)為不能自控狀態(tài)，屬于上述癥狀的情形，應該由鑒定部門出具鑒定意見。本院認為，對原告舉證五、七、八、十、被告舉證一、二、四、六，陸X7雖于兩次因病住院治療期間立遺囑，但并不能確定其為喪失民事行為能力人，被告對于2013年5月1日所立遺囑持有異議，但未提供相應的證據(jù)予以證實，被告對此遺囑的異議不成立，對此證據(jù)予以采信，另一份遺囑沒有立囑日期，所提到的哈爾濱市X區(qū)XX號X單元X樓X號已出賣多年，錢款已分配完畢，眾被告當時并無異議，在2013年5月1日遺囑中被繼承人陸X7對哈爾濱市阿城區(qū)X街X小區(qū)X區(qū)X#X樓X-X室為被繼承人陸X7和原告徐某夫妻共同財產(chǎn)予以認可，并遺囑由原告徐某繼承，眾被告對此遺囑雖持有異議，但未提供足以反駁對方主張的證據(jù)，撫恤金非被繼承人陸X7生前財產(chǎn)，不屬于遺產(chǎn)，被告舉證四中的證人未出庭，其所證內(nèi)容結(jié)合其他證據(jù)予以綜合評定，原告舉證十中的收條、說明書為復印件，結(jié)合其他證據(jù)予以綜合評定，被告舉證四中XX2（被繼承人陸X7原妻子）臨終前對家庭財產(chǎn)安排、被告舉證四中公證書，客觀真實，予以采信；對原告舉證六，由相關(guān)部門出具，予以確認，眾被告主張經(jīng)核實哈爾濱市阿城區(qū)X街X小區(qū)X區(qū)X#X樓X-X室價格為人民幣166,000.00元，此價格為購買該房時價款，并非現(xiàn)有該房屋的價值，故眾被告此主張不成立；對原告舉證九，內(nèi)容客觀真實，應予采信；對被告舉證三，被告未在指定期間內(nèi)補交訴訟費用，此證據(jù)不予確認。
根據(jù)上述確認的證據(jù)及當事人的當庭陳述，本院認定案件事實如下：XX2（被繼承人陸X7的原妻子）去世前，遺囑為在陸X7去世后將哈爾濱市X區(qū)XX號X單元X樓X號歸被告陸某1、陸某2、陸某3、陸某4、陸某5、陸某6所有，但被繼承人陸X7未在此遺囑上簽字，證人均未出庭，被繼承人陸X7與原告徐某于2003年10月27日辦理婚前財產(chǎn)公證書中約定哈爾濱市X區(qū)XX號X單元X樓X號為被繼承人陸X7婚前個人財產(chǎn)，被繼承人陸X7與原告徐某于××××年××月××日登記結(jié)婚，其后被繼承人陸X7將該房出賣，將部分錢款分給子女，將部分錢款于2010年11月10日購買哈爾濱市阿城區(qū)X街X小區(qū)X區(qū)X#X樓X-X室，該房屋購房價款為人民幣166,000.00元，被繼承人陸X7于2010年12月10日取得房屋所有權(quán)證，于2013年5月1日立有遺囑，哈爾濱市阿城區(qū)X街X小區(qū)X區(qū)X#X樓X-X室為被繼承人陸X7和原告徐某夫妻共同財產(chǎn)，并遺囑由原告徐某繼承，另有一份遺囑為哈爾濱市X區(qū)XX號X單元X樓X號由原告徐某、被告陸某3繼承，撫恤金和補助費由原告徐某繼承，但沒有立囑日期，從遺囑內(nèi)容推斷立囑日期于2013年5月1日前。被繼承人陸X7于2014年12月24日去世，其生前所在單位黑龍江省國家安全廳應發(fā)放撫恤金合計人民幣130,170.00元（一次性撫恤金人民幣120,170.00元和特別撫恤金人民幣1萬元），但至今未發(fā)放到原、被告手中。為訴訟提供依據(jù)，原告徐某委托哈爾濱市阿城金源房地產(chǎn)估價有限公司對該房估價，支付評估費人民幣500.00元，該房屋現(xiàn)有價值為人民幣24萬元，未提供證據(jù)證實生活補助費和實際支出費用。無證據(jù)證實被繼承人陸X7有工資存款。眾被告對哈爾濱市阿城區(qū)X街X小區(qū)XX#樓X-X-X室主張權(quán)利，但未在指定期間內(nèi)補交訴訟費用。

本院認為，XX2（被繼承人陸X7原妻子）臨終前對家庭財產(chǎn)安排，被繼承人陸X7未簽字、證人未出庭，被繼承人陸X7多年前處分哈爾濱市X區(qū)XX號X單元X樓X號，將錢款分給眾被告，眾被告對此未持有異議，應視為XX2的個人遺囑，而非陸X7本人的意思表示，XX2無權(quán)處分陸X7的財產(chǎn)，哈爾濱市阿城區(qū)X街X小區(qū)X區(qū)X#X樓X-X室的產(chǎn)權(quán)人為被繼承人陸X7，被繼承人陸X7于2013年5月1日立有遺囑此房產(chǎn)為被繼承人陸X7和原告徐某夫妻共同財產(chǎn)，并遺囑由原告徐某繼承，為其真實意思表示，眾被告對此持有異議，但證據(jù)不足，故對原告徐某繼承哈爾濱市阿城區(qū)X街X小區(qū)X區(qū)X#X樓X-X室的訴訟請求，予以支持；撫恤金是國家按照相關(guān)規(guī)定對逝者親屬的撫慰和經(jīng)濟補償，不屬于遺產(chǎn)，按國家相關(guān)規(guī)定予以領(lǐng)取，且逝者單位未予發(fā)放，非民事法律關(guān)系所調(diào)整，本院不予處理；為訴訟提供依據(jù)，原告徐某因評估黑龍江省××城區(qū)××街××小區(qū)××區(qū)××?！痢翗恰痢潦叶Ц对u估費，對原告徐某由眾被告負擔評估費的訴訟請求，本院予以支持；原告徐某請求生活補助費和實際支出費用，無證據(jù)證實，本院不予支持；眾被告主張工資存款，無證據(jù)證實，本院不予支持；眾被告主張哈爾濱市阿城區(qū)X街X小區(qū)XX#樓X-X-X室為被繼承人陸X7和原告徐某夫妻共同財產(chǎn)，未補交訴訟費用，本院不予處理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百一十九條（四）款、第一百二十四條（三）款、《中華人民共和國繼承法》第五條之規(guī)定，判決如下：

一、確認被繼承人陸X7于2013年5月1日所立的遺囑合法有效，原告徐某繼承被繼承人陸X7所有的黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)X街X小區(qū)X區(qū)X#X樓X-X室；
二、被告陸某1、陸某2、陸某3、陸某4、陸某5、陸某6承擔原告徐某評估費人民幣500.00元，此款于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性付清；
三、駁回原告徐某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應當加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6860元，原告負擔2409元，眾被告負擔4451元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 任秀華
人民陪審員 焦石永
人民陪審員 李鳳娟

書記員： 趙欣桐