原告：徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住元氏縣。
訴訟委托代理人：康玉龍，河北封龍律師師事務(wù)所。
被告：張某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住元氏縣。
被告：張某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住元氏縣。
被告：張某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住元氏縣。
被告：張某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住元氏縣。
訴訟委托代理人：王凌波，元氏縣法律援助中心律師。
被告：張某5，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住元氏縣。

原告徐某與被告張某5、張某2、張某4、張某1、張某3繼承糾紛一案，本院于2018年5月14日立案后，依法適用普通程序，于2018年6月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐某及訴訟委托代理人、被告張某5、被告張某2、被告張某4及訴訟委托代理人、被告張某1到庭參加訴訟。被告張某3未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
徐某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求依法分割已故丈夫張雪崗的遺產(chǎn)價(jià)值243000元。事實(shí)與理由：原告徐某的丈夫張雪崗，原系元氏縣棉麻公司經(jīng)理，在棉麻公司有房產(chǎn)一處。房屋登記所有權(quán)人張雪崗。房屋座落在興華街東北側(cè)，張雪崗生前我夫妻二人一直居住該房，2002年張雪崗去世后，原告生活不便，便回原籍居住。該房鑰匙及房產(chǎn)證交給在元氏居住的四子張某4保管。2017年下半年我得知我的房子被改造、拆除。便找張某4詢問(wèn)，但張某4不做正面回答。我只有找開(kāi)發(fā)商于軍。聽(tīng)于軍介紹得知張某4在未經(jīng)我和其他繼承人知道的情況下以自己的名義與開(kāi)發(fā)商簽訂了拆遷置換協(xié)議。我與其他被告人協(xié)商。認(rèn)為置換協(xié)議即以簽訂。我們也對(duì)置換內(nèi)容不持異議，但置換后的房產(chǎn)權(quán)屬應(yīng)該說(shuō)清。找張某4協(xié)商不能奏效。我只有訴諸法律，原告認(rèn)為：1、座落于元氏縣興華街東北側(cè)，張雪崗名下產(chǎn)權(quán)號(hào)為03××87的房產(chǎn)是原告張雪崗夫妻共有財(cái)產(chǎn)。我擁有一半的產(chǎn)權(quán)。這一事實(shí)是無(wú)可爭(zhēng)議的。2、屬于張雪崗的另一半產(chǎn)權(quán)，由于張雪崗已故。屬遺產(chǎn)范疇。我與我的四個(gè)兒子均為法定繼承人。五被告人分別為長(zhǎng)子張某5、次子張某2、三子張立敏（已故，其兒子張少朋、女兒張少元作為代位繼承人》、四子張某4。以上五人和我同為法定繼承人。請(qǐng)求依法分割張雪崗的遺產(chǎn)。3、張某4雖未經(jīng)我的同意與開(kāi)發(fā)商簽訂了拆遷置換協(xié)議，但我對(duì)置換無(wú)異議。張雪崗名下的遺產(chǎn)置換后仍應(yīng)屬于張雪崗的遺產(chǎn)。對(duì)于置換協(xié)議確認(rèn)的4單元1樓東套房屋，我同樣擁有所有權(quán)、繼承權(quán)。該房面積為135平方米。每平方米單價(jià)為3600元?？們r(jià)值486000元。屬于張雪崗的遺產(chǎn)應(yīng)為243000元，我要求繼承。
被告張某4辯稱(chēng)，1、遺產(chǎn)必須明確方可繼承，本案原告要求繼承的是置換后的房產(chǎn)，但是目前僅有一份置換協(xié)議，置換后的房產(chǎn)尚未交付，據(jù)了解該房產(chǎn)五證不全，屬于違章建筑，能否交付什么時(shí)間交付尚不可知，故原告要求繼承不確定的遺產(chǎn)于法無(wú)據(jù)；2、開(kāi)發(fā)商從未給過(guò)被告房產(chǎn)補(bǔ)償款，故原告向被告要求分割48600元的遺產(chǎn)即房產(chǎn)款于法無(wú)據(jù)；3、被告張某4之父張雪剛生前立有遺囑，將其在車(chē)站的房產(chǎn)（房產(chǎn)號(hào)03××87給了被告張某4，也就是說(shuō)即使房產(chǎn)置換產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸被告張某4所有、綜上原告的訴求于法無(wú)據(jù)，請(qǐng)求貴院依法駁回其訴訟請(qǐng)求。
張某5、張某2、張某4、張某1辯稱(chēng)，同意原告的意見(jiàn)。
經(jīng)本院查明認(rèn)定的事實(shí)，五被告和原告均為張雪崗的法定繼承人，原告要求繼承的房產(chǎn)拆遷前由被告張某4實(shí)際居住，現(xiàn)該房已經(jīng)被拆遷，拆遷置換房屋正在建造中，尚未交房，被告也未獲得貨幣補(bǔ)償。

本院認(rèn)為，繼承人依法享有繼承權(quán)，但繼承的遺產(chǎn)的范圍必須明確，現(xiàn)被繼承人張雪崗名下產(chǎn)權(quán)號(hào)為03××87的房產(chǎn)已被拆遷，拆遷置換房屋正在建造中，尚未交房，未辦理產(chǎn)權(quán)證書(shū)，被告也未獲得貨幣補(bǔ)償，故被繼承人的遺產(chǎn)范圍價(jià)值尚未明確，原告主張繼承遺產(chǎn)價(jià)值243000元是個(gè)人估算數(shù)額，本院不予采信，待繼承的遺產(chǎn)明確后，原告可按法律規(guī)定主張權(quán)利。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二十七條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告徐某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4,945.0元，由原告徐某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 智立強(qiáng)
人民陪審員 康潔
人民陪審員 尹立青

書(shū)記員： 胡玉潔