原告：徐某。
委托訴訟代理人：宋書國(guó)，北京市世紀(jì)律師事務(wù)所律師。
被告：包頭市隆某某達(dá)礦業(yè)有限責(zé)任公司，住所地包頭市石拐區(qū)五當(dāng)召鎮(zhèn)幫浪溝。
負(fù)責(zé)人：陳某，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：高波，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告：陳某。
委托訴訟代理人：高波，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告：武某。
被告：柴某。

原告徐某與被告包頭市隆某某達(dá)礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱包頭隆某某達(dá)公司）、陳某、武某、柴某民間借貸糾紛一案，本院于2015年12月25日作出（2015）赤民初字第548號(hào)民事判決。被告陳某不服該判決，向河北省張家口市中級(jí)人民法院提起上訴。河北省張家口市中級(jí)人民法院于2016年6月28日作出（2016）冀07民終1061號(hào)裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告徐某及其委托訴訟代理宋書國(guó)、被告包頭隆某某達(dá)公司的委托訴訟代理人高波、被告陳某及其委托訴訟代理人高波、被告柴某到庭參加訴訟，被告武某經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告包頭隆某某達(dá)公司歸還原告徐某借款92萬(wàn)元及利息，利息按照中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款利率，自2008年1月19日起計(jì)算至實(shí)際付清之日止；2、被告陳某、武某、柴某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、四被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：被告包頭隆某某達(dá)公司于2006年5月10日成立，被告陳某、武某、柴某是該公司發(fā)起人和股東，被告陳某是該公司法定代表人。根據(jù)該公司章程，公司設(shè)立時(shí)注冊(cè)資本為300萬(wàn)元，其中被告陳某認(rèn)繳210萬(wàn)元，占70%，武某認(rèn)繳60萬(wàn)元，占20%，柴某認(rèn)繳30萬(wàn)元占10%。但目前為止，被告陳某實(shí)際出資42萬(wàn)元，武某實(shí)際出資12萬(wàn)元，柴某實(shí)際出資6萬(wàn)元，均不同程度存在出資不實(shí)的問(wèn)題。公司存續(xù)期間，分別于2006年8月和2006年10月31日收取原告的股金90萬(wàn)元，股份款2萬(wàn)元，合計(jì)共92萬(wàn)元。但公司從未發(fā)生過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，發(fā)起人和原股東姓名、認(rèn)繳出資額、實(shí)際出資額均未發(fā)生變化，公司也沒(méi)有增資行為，注冊(cè)資本也沒(méi)有發(fā)生變化，原告也從未享受股東應(yīng)當(dāng)享有的資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利。無(wú)論從實(shí)質(zhì)要件還是形式要件來(lái)說(shuō)，原告都不具有被告包頭隆某某達(dá)公司的股東資格，也不存在隱名股東問(wèn)題，所以被告包頭隆某某達(dá)公司收取原告的92萬(wàn)元股款，名為股款實(shí)為借款。經(jīng)工商查詢，原告得知包頭隆某某達(dá)公司在2007年12月3日未參加年檢被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，至今未進(jìn)行清算，也未辦理注銷登記手續(xù)。2014年經(jīng)原告多次交涉，被告陳某被迫向原告坦言，其于2011年1月14日擅自將公司出售給包頭市順達(dá)礦業(yè)有限責(zé)任公司，出售價(jià)格為180萬(wàn)元。
原告認(rèn)為，無(wú)論從實(shí)質(zhì)要件還是形式要件來(lái)說(shuō)，原告均不具有被告包頭隆某某達(dá)公司的股東資格，也不存在隱名股東問(wèn)題，因此被告包頭隆某某達(dá)公司收取原告92萬(wàn)元的所謂股金或股份款應(yīng)屬借款，理當(dāng)返還，公司于2007年12月3日被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，作為公司的股東應(yīng)在15日內(nèi)成立清算組進(jìn)行清算，并在6個(gè)月內(nèi)清算完畢，現(xiàn)因怠于清算，使原告的債權(quán)無(wú)法得到清償，故應(yīng)對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告的上述債權(quán)不存在訴訟時(shí)效問(wèn)題，故被告陳某、武某、柴某不得以出資義務(wù)或者返還出資義務(wù)超過(guò)訴訟時(shí)效期間為由進(jìn)行抗辯。綜上，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)法院依法判決。
原告徐某為證實(shí)自己的主張向本院提交如下證據(jù)：
1、全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)（內(nèi)蒙古）復(fù)印件2頁(yè)；
2、被告陳某、武某、柴某身份證復(fù)印件各1頁(yè)；
3、包頭隆某某達(dá)公司股東（發(fā)起人）名錄復(fù)印件1頁(yè)；
4、包頭隆某某達(dá)公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理情況、公司法定代表人登記復(fù)印件各1頁(yè)；
5、包頭隆某某達(dá)公司的公司章程復(fù)印件8頁(yè)；
6、本期注冊(cè)資本實(shí)收情況明細(xì)表復(fù)印件1頁(yè)；
7、投資協(xié)議復(fù)印件1頁(yè)；
8、包頭隆某某達(dá)公司第一次股東會(huì)議紀(jì)要復(fù)印件1頁(yè)；
9、收條2頁(yè)；
10、轉(zhuǎn)讓協(xié)議書復(fù)印件1頁(yè)；
11、包頭隆某某達(dá)公司入股協(xié)議書復(fù)印件3頁(yè)；
12、董事會(huì)議記錄復(fù)印件2頁(yè)；
13、徐某訴陳某合同糾紛一案2015年4月30日法庭審理筆錄復(fù)印件14頁(yè)；
14、上海市嘉定區(qū)人民法院（2014）嘉民二（商）初字第232號(hào)民事判決書、上海市第二中級(jí)人民法院（2014）滬二中民四（商）終字第1004號(hào)民事判決書復(fù)印件共8頁(yè)；
15、最高人民法院公布的第三批指導(dǎo)案例9號(hào)（最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò)2012年9月18日發(fā)布）復(fù)印件2頁(yè)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原告交付被告陳某的90萬(wàn)元和交付給被告包頭隆某某達(dá)公司財(cái)務(wù)陳耀的2萬(wàn)元的性質(zhì)。被告陳某和被告包頭隆某某達(dá)公司收取原告資金共計(jì)92萬(wàn)元，雖然并未按照相關(guān)法律規(guī)定辦理相應(yīng)的增資擴(kuò)股手續(xù)，也未經(jīng)工商登記變更原告為包頭隆某某達(dá)公司的股東，但根據(jù)本院查明的事實(shí)，結(jié)合相關(guān)證據(jù)，原告曾參與公司的重大決策和經(jīng)營(yíng)管理，原告與被告包頭隆某某達(dá)公司之間不存在民間借貸關(guān)系，原告所提供的證據(jù)不足以證明其所提出的事實(shí)依據(jù)和主張，故原告要求被告包頭隆某某達(dá)公司返還借款92萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求不能成立，不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十四條規(guī)定判決如下：

一、駁回原告徐某要求被告包頭市隆某某達(dá)礦業(yè)有限責(zé)任公司歸還借款92萬(wàn)元及利息的訴訟請(qǐng)求；
二、駁回原告徐某的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)13000元，由原告徐某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　吳文利審判員張寒人民陪審員曹克非

書記員：李卓 本案引用的法律條文 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第六十四條第一款當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。 第六十四條審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。