原告:徐某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住大同市。
委托訴訟代理人：韓某，山西北岳（廣靈）律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司，住所地大同市平城區(qū)魏都大道83號。
負責(zé)人：陸曉軍，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李某1，該公司員工。
被告：永某財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城區(qū)魏都大道益豐商務(wù)大廈B座11層。
負責(zé)人：張斌，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李某2，該公司理賠部員工。

原告徐某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司、永某財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告徐某及其委托訴訟代理人韓某，二被告的委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某向本院提出訴訟請求：1.請求依法判決被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司、永某財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司賠償原告交通事故人身損害的各項費用合計145593.8元；2.訴訟費由被告負擔(dān)。事實理由：2018年5月21日21時10分許，原告徐某駕駛×××號捷達牌出租車，沿文贏北路由北向南行駛至云州街十字路口時，與由西向東梁雨雪駕駛的×××號帝豪牌小轎車發(fā)生碰撞，造成原告徐某及乘客何于受傷的交通事故，2018年5月31日經(jīng)大同市公安局交通警察支隊六大隊道路交通事故認定，徐某與梁雨雪負事故同等責(zé)任。另×××號小型轎車在被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司投有機動車交通事故責(zé)任強制保險、第三者責(zé)任保險；原告所有×××號捷達牌出租車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同分公司投有承運人責(zé)任險，且此次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，二被告應(yīng)當(dāng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。為保護原告的合法權(quán)益不受侵犯，特向人民法院提起訴訟，請求人民法院依法支持原告的請求。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司辯稱，對于原告所述事故的真實性及責(zé)任認定沒有異議，對于提此次事故賠償?shù)慕痤~145593.8元，部分賠償額度偏高，醫(yī)療費認可13225.23元；關(guān)于住院伙食補助費、營養(yǎng)費，天數(shù)偏高不認可，應(yīng)該原告往下扣除7天存在掛床現(xiàn)象，標(biāo)準(zhǔn)按照50元每天計算；鑒定費、精神撫慰金被告不承擔(dān)；交通費酌情支付；誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)錯誤，應(yīng)該居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算；被扶養(yǎng)人生活費不予賠償。此次事故的賠償應(yīng)在對方車輛交強險限額賠付后，剩余部分按責(zé)任比例進行賠付。
永某財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司辯稱，對本次事故的事實和責(zé)任認定沒有異議?！痢痢猎诒桓婀境斜＝粡娂跋揞~為50萬元的商業(yè)三者險，因事故也造成捷達車內(nèi)乘客何于受傷，被告公司已經(jīng)賠付了18284元，其中醫(yī)療費用項下賠償了7884元，在死亡傷殘賠償項下賠付10400元，故本次賠償應(yīng)該扣除上述費用后，在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠付后，再由商業(yè)三者險限額內(nèi)按責(zé)任比例賠付；原告的醫(yī)療費認可13225.23元；營養(yǎng)費按照50元每天計算；住院伙食補助費按住院天數(shù)50元每天；殘疾賠償金沒有異議；精神撫慰金同意2000元；交通費用憑票據(jù)認可；誤工費按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，按照90天計算；被扶養(yǎng)人生活費不認可；訴訟費、鑒定費保險公司不承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提供了道路交通事故認定書、大同市第五人民醫(yī)院病歷、診斷證明書、出院證、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、保險單、徐某的戶籍證明、徐某的駕駛證、道路交通運輸證、營運證、×××出租車的行駛證、常住人口登記卡、徐義身份證復(fù)印件、房屋拆遷安置補償協(xié)議書、拆遷驗收單、通知單、吳官屯村民委員會證明一份以及梁雨雪的駕駛證、×××轎車的行駛證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2018年5月21日21時10分，原告徐某駕駛×××號捷達牌出租車，沿文贏北路由北向南行駛至云州街十字路口時，與由西向東梁雨雪駕駛的×××號帝豪牌小轎車發(fā)生碰撞，造成原告徐某及乘客何于受傷的交通事故。原告于2018年5月21日至2018年6月19日在大同市第五人民醫(yī)院住院治療，原告支出醫(yī)療費13700.03元。2018年5月31日，大同市公安局交通警察支隊六大隊作出道路交通事故認定書，認定徐某與梁雨雪負事故同等責(zé)任，乘客人何于無責(zé)任。經(jīng)原、被告共同指定鑒定機構(gòu)，2018年8月25日，山西明鑒司法鑒定中心作出司法鑒定意見書，原告因交通事故致肋骨骨折，評定為十級傷殘；建議誤工期120日，護理期60日，營養(yǎng)期60日。原告支出鑒定費2500元。
另查，梁雨雪駕駛的×××號小型轎車在被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司投有機動車交通事故責(zé)任強制保險、第三者責(zé)任險，保險期間為2018年4月28日至2018年4月27日。在交強險限額項下，被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司賠付何于醫(yī)療費、誤工費、護理費等各項損失18284元。原告所有的×××號捷達牌出租車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同分公司投有交強險、第三者責(zé)任險、不計免賠率、道路客運承運人責(zé)任險。其中道路客運承運人責(zé)任險投保座位5個，每人（座）責(zé)任限額40萬元，保險期間2018年1月16日至2019年1月15日。
關(guān)于原告的各項損失，本院認定如下：原告醫(yī)療費13700.03元，提供診斷證明、病歷、醫(yī)療費票據(jù)和費用清單予以證明；4、原告住院伙食補助費，本院按原告實際住院天數(shù)確認住院伙食補助費2900元；根據(jù)原告的傷殘等級和鑒定結(jié)論的營養(yǎng)期，確定營養(yǎng)費3000元；原告鑒定為十級傷殘，殘疾賠償金為58264元；精神損害撫慰金為5000元；按鑒定護理期，參照山西省2017年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，確認原告的護理費為：38547元÷365天×60天＝6336元；原告主張按交通運輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算的誤工費，被告認為應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。從原告徐某提供的駕駛證、道路交通運輸證、營運證、×××出租車的行駛證來看，原告從事的是交通運輸業(yè)，其按交通運輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)主張誤工費并無不當(dāng)。參照鑒定誤工期，本院確認原告的誤工期為120日，確認原告的誤工費：76471元÷365天×120天＝25141元；原告主張交通費1000元。根據(jù)原告的傷情及住院治療的情況，本院酌情支持500元；鑒定費有票據(jù)為證，確定2500元；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，原告徐某達到十級傷殘，有應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年子女二人及無其他生活來源的父親一人，原告系其父獨子，原告徐某主張被告賠償被扶養(yǎng)人生活費，應(yīng)予支持。其計算以山西省2017年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出18404元為標(biāo)準(zhǔn)，本院確認被扶養(yǎng)人徐欽生活費為18404×3×10%÷2＝2760.6元，被扶養(yǎng)人徐越生活費為18404×2×10%÷2＝1840.4元，被扶養(yǎng)人徐義生活費為18404×12×10%＝22084.8元。以上共計144026.83元。

本院認為，梁雨雪駕駛的×××號小型轎車在被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司投有機動車交通事故責(zé)任強制保險，原告徐某駕駛的×××號捷達牌出租車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同分公司投有每人（座）責(zé)任限額為40萬元道路客運承運人責(zé)任險。該兩份保險合同不違反法律規(guī)定，為有效合同。原告駕駛×××號捷達牌出租車與梁雨雪駕駛的×××號小型轎車發(fā)生交通事故，原告與梁雨雪負同等責(zé)任，事故致原告及乘車人何于受傷，造成原告損失144026.83元。交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告的損失應(yīng)當(dāng)先由承保交強險的被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，扣減在交強險限額項下已賠付何于的18284元，其應(yīng)賠付原告徐某101716元；不足部分42310.83元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同分公司在道路客運承運人責(zé)任險限額內(nèi)賠付。關(guān)于訴訟費，應(yīng)當(dāng)依照《訴訟費交納辦法》第二十九條的規(guī)定，由敗訴方負擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第十條、第六十四條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，判決如下：

一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司在交強險限額項下賠付原告徐某101716元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司道路客運承運人責(zé)任險限額內(nèi)賠付原告徐某42310.83元。
上述一、二項于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果當(dāng)事人未按指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3377元，減半收取計1688.5元，由被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司負擔(dān)844.25元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司負擔(dān)844.25元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省大同市中級人民法院。

審判員 任毅

書記員： 李佳麗