原告：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省靖江市。
　　委托訴訟代理人：蔡清，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海福兌網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：余小強(qiáng)，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：方華子，上海天衍禾律師事務(wù)所律師。
　　原告徐某與被告上海福兌網(wǎng)絡(luò)科技有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某及其委托訴訟代理人蔡清，被告上海福兌網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的委托訴訟代理人方華子到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　徐某向本院提出訴訟請求：1、被告支付原告2017年8月1日至2017年11月23日期間的工資113,443元；2、被告支付原告2017年8月11日至2017年11月23日期間的未簽訂勞動合同的雙倍工資差額102,749元。事實(shí)和理由：原告于2017年5月18日到被告處工作,當(dāng)時被告在籌建階段,工作地點(diǎn)上海市閔行區(qū)申濱南路938弄龍湖虹橋天街G棟302室,2017年7月11日被告注冊成立。2017年7月，原告簽了勞動合同交給被告處的負(fù)責(zé)人沈某讓被告公司蓋章，但一直沒有給過原告，故被告與原告未簽訂勞動合同。原告負(fù)責(zé)被告的行政、人事及財(cái)務(wù)工作,月工資為30,000元,被告僅支付了原告2017年7月31日前的工資,此后,原告工資一直未支付。為此，原告申請仲裁，現(xiàn)不服仲裁裁決，并訴至法院。
　　上海福兌網(wǎng)絡(luò)科技有限公司辯稱，原告與被告是兼職代辦關(guān)系，原告是沒有工資的。原告是上海笑派網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡稱笑派公司)的母公司派過來的，2017年9月已經(jīng)不在被告處做代管工作了，被告不認(rèn)可其工作至2017年11月23日。原告的訴請已過了仲裁時效。被告公司是交給沈某代管，沈某通過其個人賬戶支付給員工工資，沈某支付給原告的錢款并沒有通知公司，被告不認(rèn)可其為工資。原告確實(shí)在被告處負(fù)責(zé)人事、行政、財(cái)務(wù)，但與被告沒有簽訂書面兼職勞動合同，雙方?jīng)]有勞動關(guān)系。原告稱簽訂的勞動合同給到沈某但一直未收到，該情況被告不予認(rèn)可。沈某不是被告處的總經(jīng)理，不能代表公司。故不同意原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告于2017年7月11日注冊成立，原、被告于該日建立勞動關(guān)系，原告在被告處負(fù)責(zé)人事、行政、財(cái)務(wù)，原告的月工資為30,000元。
　　2017年5月，江蘇優(yōu)兌網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡稱江蘇優(yōu)兌公司)、笑派公司、沈某簽訂合作協(xié)議，約定：設(shè)立上海優(yōu)兌網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(暫定，具體以工商行政管理部門核準(zhǔn)為準(zhǔn))，公司注冊資本500萬元，江蘇優(yōu)兌公司以貨幣資金方式認(rèn)繳出資500萬元，占合作公司注冊資本的100%，公司董事會由江蘇優(yōu)兌公司委派2人(余林、徐剛)及沈某組成，設(shè)一名監(jiān)事(吳某)等。
　　又查明，被告注冊資本500萬元，股東為江蘇優(yōu)兌公司。被告經(jīng)營地址為上海市閔行區(qū)虹橋天街G棟302室，2017年5月27日，沈某代表被告和周蓀簽訂了承租周蓀所有的上海市閔行區(qū)申濱南路XXX號XXX棟XXX、XXX室房屋的房屋租賃合同。
　　還查明，被告注冊成立前，發(fā)起人向沈某賬戶匯款100萬元，用于支付相應(yīng)費(fèi)用。沈某于2017年6月1日向原告轉(zhuǎn)賬50,000元，備注預(yù)支；于2017年6月5日轉(zhuǎn)賬50,000元,備注轉(zhuǎn)賬；于2017年8月15日轉(zhuǎn)賬30,000元，備注七月份基本工資。
　　2018年11月7日，原告以訴請事項(xiàng)向上海市閔行區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該會于2018年12月24日作出裁決：原告的仲裁請求，不予支持。原告不服，遂訴至本院。
　　又查明，被告與譚佳清勞動合同糾紛一案中，譚佳清提供了2017年6月5日的面談記錄表，內(nèi)載：譚佳清申請職務(wù)CTO，希望待遇稅后35,000元，人資中心徐某建議錄用，用人中心徐某記錄錄用，薪資月薪35,000元，任職技術(shù)部CTO，總經(jīng)理處由沈某簽字。被告對該面談記錄發(fā)表質(zhì)證意見：真實(shí)性不予認(rèn)可，該表應(yīng)保存在單位，譚佳清該證據(jù)來源不合法，沒有被告處的確認(rèn)。
　　譚佳清于該案審理中，申請證人吳某、徐某、沈某出庭作證。吳某陳述：其在浙江碧禧投資有限公司工作，擔(dān)任投資經(jīng)理一職。碧禧投資了江蘇優(yōu)兌公司，其在江蘇優(yōu)兌公司任監(jiān)事。2017年初業(yè)績下滑，浙江碧璽徐剛對江蘇優(yōu)兌有重組的方案，希望優(yōu)兌在高校資源方面有所拓展，2017年4-5月份計(jì)劃成立上海優(yōu)兌。由江蘇優(yōu)兌出資，由沈某代表高校傳媒進(jìn)行技術(shù)和市場開發(fā)。5-6月簽了合作協(xié)議，設(shè)立上海優(yōu)兌的協(xié)議，由于時間的關(guān)系，擔(dān)心趕不上9月份開學(xué)。江蘇優(yōu)兌的余林定下來打入100萬至沈某賬戶，用于租房、招聘等。后來工商上跟其和徐剛說，上海優(yōu)兌不能注冊，所以注冊了被告。新公司注冊金額是500萬，認(rèn)繳了500萬，具體情況不清楚。注冊后，沈某催促其，實(shí)繳要繳納到位，畢竟員工工資、房租要支付。當(dāng)初合作協(xié)議上寫明其要擔(dān)任監(jiān)事，但實(shí)際上沒有擔(dān)任。合作協(xié)議上有約定，沈某是被告的總經(jīng)理。被告的領(lǐng)導(dǎo)層有沈某作為總經(jīng)理、人事徐某、財(cái)務(wù)出納徐某。微信群中有提及被告的三會怎么設(shè)立，余林沒有給出清晰的回答。9月底10月初，沈某告訴其，賬上錢沒有多少了，需要實(shí)繳。余林有放棄福兌的想法，徐剛不想放棄，錢會到賬的。但錢款一直沒有到賬，10月之后就只留下了3-5個員工。技術(shù)人員的工資情況其與沈某有溝通過。
　　徐某陳述：其于2017年5月18日入職被告，那時被告還在籌備階段。其原在江蘇生日高校有限公司工作，因子公司笑派公司與江蘇優(yōu)兌有合作，其就來被告處了。其一個人負(fù)責(zé)行政、人事和財(cái)務(wù)。沈某是籌備公司的負(fù)責(zé)人，后來是被告的總經(jīng)理，過程其不清楚。福兌公司與沈某之間的具體協(xié)議其不清楚。管理層有吳某，擔(dān)任COO，工資發(fā)了兩次，40,000元。工資是籌備期的被告定的，具體誰定的，其不清楚?？铐?xiàng)是沈某打款的。其沒有與被告簽訂過勞動合同。包括沈總、吳總及其他技術(shù)人員都拿去簽勞動合同，但沈某、吳某和其沒有簽訂，告知是高管，等等再簽。沈某拿到優(yōu)兌公司蓋章，蓋的是被告的印章。其的工資是30,000元，籌備的公司給其定的工資。其一共拿了5月的半個月和6月、7月的工資。5月拿了15,000元，其余各拿了30,000元。6月份總共10個人，7月份11個人，8月份7個人，9月份5個人，10月份5個人，11月份3個人。其做到2017年11月23日止。
　　沈某陳述：其是被告的總經(jīng)理，其與江蘇優(yōu)兌和笑派簽署了合作協(xié)議。江蘇優(yōu)兌出資500萬，暫定設(shè)立上海優(yōu)兌，后因重名，工商要求重新命名。后來注冊了被告。5月18日簽訂合作協(xié)議，其已經(jīng)與原告開始籌備階段了，徐某也過來幫忙。徐某代表笑派公司的，其原來在江蘇優(yōu)兌。徐某是行政、人事和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人。吳某是碧禧代表人，負(fù)責(zé)投后管理，是投資優(yōu)兌公司的代表。她也算是被告的員工，前期也是被告的監(jiān)事，2017年3-5月期間，口頭約定入職福兌公司，談可能有勞動關(guān)系，但一直沒有確認(rèn)。吳某經(jīng)常來被告公司，有些工作需要她來開展，有談過工資標(biāo)準(zhǔn)，但沒有落實(shí)。有給過吳某兩三筆錢，但不是明確為工資。吳某直到2017年11月23日為止不再來公司了。被告成立后按照協(xié)議，其成為總經(jīng)理。有無任免書的情況，微信中有談及此事，余林一直沒有明確答復(fù)，說你想怎么辦就怎么辦。余林2017年5月上旬口頭與徐剛確定其的工資50,000元/月。后來徐剛打電話來問其的意見。雙方?jīng)]有簽訂過勞動合同。從其自己賬戶中的50,000元直接扣掉了，做賬做掉了。按50,000元每月工資拿到7月底。江蘇優(yōu)兌公司賬戶轉(zhuǎn)賬給其100萬元。其負(fù)責(zé)被告的全部工作，余小強(qiáng)只是掛名的法人，從未來過被告處，招聘由其和譚佳清負(fù)責(zé)，譚是其招聘進(jìn)來的，5月份談好，6月1日入職。譚佳清的工資是35,000元/月，沒有其他費(fèi)用，工資由徐某做工資表，從其的賬戶中轉(zhuǎn)賬給譚和其他員工。員工的工資由其來決定包括譚。員工的工資發(fā)到7月底為止。其工作到2017/11/23為止。其的微信名是大聲微音，小小余是余林。
　　本案審理中，原告申請證人沈某出庭作證。沈某陳述：2017年5月證人與跟江蘇優(yōu)兌與笑派簽訂了合作協(xié)議，項(xiàng)目于2017年5月18日開始籌劃啟動。本來注冊上海優(yōu)兌網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，因有重名，故注冊了被告公司。5月18日正式啟動，原告是被告處的第一名員工，證人找原告來籌備被告公司。證人是被告的總經(jīng)理。原告全職為被告公司工作，原告是被告的員工，原告一開始前期公司籌備方面的工作，之后負(fù)責(zé)人事、行政和財(cái)務(wù)工作。原告的月工資為30,000元，沒有變更過。被告員工有十幾個，跟大部分員工簽訂過勞動合同。當(dāng)初有三個人，有證人、吳某、原告沒有簽訂勞動合同，勞動合同本人都簽字了，但優(yōu)兌公司沒有同意蓋被告公司的章，說我們是高管，勞動合同以后再說。因?yàn)楣井?dāng)時未注冊，100萬的備用金是打在證人賬戶上，所以員工的工資是通過證人個人賬戶發(fā)放的。所有員工的工資發(fā)放到7月底。8月份的工資沒有發(fā)放。8月份月底還有7、8名員工。9月份還有7名員工。10月份有3、4名員工。11月份有3名員工證人、原告和譚佳清。證人和原告最后工作至11月23日，譚佳清比我們稍微早幾天。房屋被收回后，優(yōu)兌公司派人過來跟原告進(jìn)行交接，證人也在場。原告8月到11月23日都正常上班工作，江蘇優(yōu)兌來人都是原告接待的，以及公司快結(jié)束時也是原告在負(fù)責(zé)審計(jì)交接等。
　　以上事實(shí)，由仲裁裁決書、勞動合同、銀行明細(xì)、工商登記資料、工資清單、考勤表、證人證言等相關(guān)證據(jù)材料以及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動者本人。不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資。本案中，原告于2017年8月1日至同年11月23日期間為被告提供了勞動，被告應(yīng)當(dāng)及時支付原告工資，現(xiàn)被告未支付原告該期間的工資，顯屬不當(dāng)，本院依據(jù)被告通過沈某個人賬戶轉(zhuǎn)賬支付原告工資情況結(jié)合其他相關(guān)證據(jù)，認(rèn)定原告的月工資為30,000元，故本院支持原告要求被告支付其2017年8月1日至2017年11月23日期間的工資的訴訟請求中的合理部分。
　　勞動合同的訂立和履行，應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則。原告稱，2017年7月，原告簽了勞動合同交給被告處的負(fù)責(zé)人沈某讓被告公司蓋章，但一直沒有給過原告，如該節(jié)屬實(shí)，那原告已簽署了勞動合同；如該節(jié)不屬實(shí)，原告作為被告處高級管理人員，負(fù)責(zé)被告的行政、人事和財(cái)務(wù)等，其應(yīng)當(dāng)明知簽訂書面勞動合同的相關(guān)法律責(zé)任，因此，原告的理由不成立，故原告要求被告支付2017年8月11日至2017年11月23日期間的未簽訂勞動合同的雙倍工資差額102,749元的訴訟請求，沒有依據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海福兌網(wǎng)絡(luò)科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告徐某2017年8月1日至2017年11月23日期間的工資113,000元；
　　二、駁回原告徐某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)5元，由原告徐某、被告上海福兌網(wǎng)絡(luò)科技有限公司各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??平

書記員：嚴(yán)??敏