徐某某
于躍林（黑龍江七臺河茄子河區(qū)鐵山法律服務(wù)所）
趙某某
于新穎（黑龍江艾未律師事務(wù)所）

申請再審人（一審被告、二審上訴人）:徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樺川縣。
委托代理人:于躍林，男，七臺河市茄子河區(qū)鐵山法律服務(wù)所法律工作者。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)工，現(xiàn)住樺川縣。
委托代理人:于新穎，女，黑龍江艾未律師事務(wù)所律師。
申請再審人徐某某與被申請人趙某某民間借貸糾紛一案，樺川縣人民法院于2013年4月22日做出（2013）樺民初字第16號民事判決。并已發(fā)生法律效力。判后徐某某不服，向本院提出上訴。本院于2013年8月20日做出（2013）佳商終字第67號民事判決。判后徐某某不服，向黑龍江省高級人民法院提出再審申請。黑龍江省高級人民法院于2014年12月18日作出（2014）黑高民申三字第227號民事裁定，指令本院再審本案。本院依法組成合議庭，于2015年3月23日公開開庭審理了本案。申請再審人徐某某的委托代理人于躍林，被申請人趙某某及其委托代理人于新穎到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
（2013）樺民商初字第16號民事判決查明，2010年11月15日，被告徐某某用原告趙某某的×××號存折及身份證在中國郵政儲蓄銀行佳木斯分行支取人民幣20萬元，隨即存入本人的×××號銀行卡，現(xiàn)原告向本院起訴要求被告償還該筆借款并承擔(dān)案件受理費。在第一次庭審中被告先以此款是曾經(jīng)的男友趙劍春借用自己的銀行卡存入，自己不是此款的借用人和實際使用人，后以此次交易只是雙方合伙期間眾多經(jīng)濟(jì)往來中的一次普通往來，不是被告向原告的借款為由予以辯解，不予償還。在第二次庭審中，被告明確了該筆借款是雙方合伙期間的經(jīng)濟(jì)往來。
（2013）樺民商初字第16號民事判決認(rèn)為，被告徐某某對2010年11月15日自己在郵儲銀行佳木斯市支行原告趙某某存款20萬元，隨即存入自己銀行卡的事實無異議，雙方形成了事實上的經(jīng)濟(jì)往來，在原告向其主張民間借貸糾紛，要求其償還借款的具體請求時，其沒有證據(jù)證明該款有其他原因的用途或由他人所有，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定在雙方之間產(chǎn)生了民間借貸的法律關(guān)系。原告舉證的兩份證據(jù)表明，原告出借自己的銀行存折及居民身份證，被告徐某某實際支取并存入自己銀行卡，原告已經(jīng)完成了借款關(guān)系的訂立、生效并履行了義務(wù)，被告徐某某在取得借款后如何處分，系自己的權(quán)利，他人無權(quán)干涉，引起該法律關(guān)系變更、終止等法律關(guān)系的舉證責(zé)任應(yīng)由其承擔(dān)，若不能有充分的證據(jù)證明自己的辯解，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。被告辯解的原告起訴違反“一事不再理”的原則，由于被告在庭審中未舉出紅興隆法院的證明材料，而原告趙某某于2012年5月在本院起訴被告趙劍春及被告徐某某的訴訟請求是二被告共同償還2010年12月28日的欠款，雖然在訴訟過程中變更訴訟請求，要求被告徐某某償還本訴的20萬元欠款（即2010年11月15日在佳木斯市郵儲銀行趙某某存折中支取后，存入徐某某卡中的20萬元），但原告提出撤訴申請本院予以準(zhǔn)許，未對爭議做出實體裁判，故對不許原告撤訴而駁回其訴訟請求的主張本院不予支持。其辯解的該款系案外人趙劍春所用，自己只是提供銀行卡代為趙劍春和趙某某之間完成民間借貸行為，由于銀行卡是實名制的金融存儲支取憑證，是發(fā)生在銀行和特定人之間的合同關(guān)系，其標(biāo)的為特定的對象即持有人所有，非經(jīng)本人或本人委托，他人不能取得。本案被告徐某某在支取和存入該款時，趙劍春未到場，亦未有趙劍春向原告出具的書面委托被告徐某某代為其借款存儲的證明，在原告不予認(rèn)可的情況下，該款實際為被告徐某某所有并由其支配，故不能證明其主張。其稱該款系趙劍春于2010年12月28日向趙某某的借款，因在時間上與其支取和存入原告的20萬元不一致，又無特定的指向，在庭審中原告亦未出示此款由趙劍春借用的相關(guān)證據(jù)，不能證明系同一筆款項。況且該債務(wù)發(fā)生時，其自認(rèn)與趙劍春系男女朋友關(guān)系，存在經(jīng)濟(jì)利益上的利害關(guān)系，因而其辯解的內(nèi)容本院不能采信。其又稱原告起訴的20萬元有趙劍春為原告出具的欠條，應(yīng)當(dāng)和本訴為一筆款項，原告故意隱瞞與趙劍春之間的債務(wù)關(guān)系，審理過程當(dāng)中原告未提供趙劍春的借據(jù)，而被告徐某某亦不能為這一主張?zhí)峁┳C明，因而不能認(rèn)定二筆款具有同一性，與本訴無關(guān)聯(lián)性。被告徐某某在庭審中提供的證人證言，只證實了原、被告雙方在2010年曾合伙收糧倒賣的事實，對此爭議款項沒有做出是否是雙方合伙期間的經(jīng)濟(jì)往來還是雙方借貸關(guān)系的證實，故此證人證言不能證實被告的辯解主張。加之被告不能提供合伙協(xié)議和散伙協(xié)議，又未提供此款是合伙期間原告投入的證據(jù)，故該款與雙方合伙無關(guān)聯(lián)。被告辯解雙方系生意合伙關(guān)系，此爭議款項是大量經(jīng)濟(jì)往來中的一筆，雙方合伙生意經(jīng)營區(qū)域在樺川縣地域，合伙期間曾存在大量經(jīng)濟(jì)往來，樺川縣內(nèi)即有郵儲銀行，而該筆款項被告實際在佳木斯市郵儲銀行支取和存入，顯然不合情理。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。故判決:1、被告徐某某賠償原告趙某某借款人民幣20萬元，于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)執(zhí)行。2、案件受理費4300元由被告徐某某承擔(dān)，與上款一并執(zhí)行。
判后，徐某某不服，向本院提出上訴。稱:1、原審法院對舉證責(zé)任的分配完全錯誤。2、原審法院對證人證言斷章取義。3、原審法院刻意回避案件客觀事實。
被上訴人趙某某答辯稱，1、上訴人與被上訴人之間存在民間借貸的法律關(guān)系，被上訴人依據(jù)完成合同的訂立并實際履行的義務(wù)。2、原審認(rèn)定的借款關(guān)系明確，該筆借款不存在其他的法律關(guān)系。3、其與他人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系與該筆借款無關(guān)。4、按照最高人民《關(guān)于適用民訴法若干意見》第144條的規(guī)定，因此，本訴不存在一事不再理的原則，相關(guān)的舉證責(zé)任當(dāng)然的由上訴人承擔(dān)。
本院認(rèn)為，申請再審人徐某某與被申請人趙某某之間確實存在200000元的現(xiàn)金交易。通過再審開庭審理，申請再審人徐某某提供了賣糧人任紅梅和拉糧人孫紅偉、姜艷濤的證人證言筆錄及被申請人趙某某收到糧食的收條等新證據(jù)，申請再審人所舉證據(jù)互相認(rèn)證，已經(jīng)形成完整的證據(jù)鏈，能夠證明申請再審人徐某某與被申請人趙某某之間不存在民間借貸關(guān)系。對于被申請人趙某某主張的雙方是民間借貸關(guān)系而不是合作關(guān)系的主張，因被申請人趙某某舉證的證據(jù)不能證實其主張，此主張本院不應(yīng)予以支持。原審判決認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?的規(guī)定，本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下:
一、撤銷本院（2013）佳商終字第67號和樺川縣人民法院（2013）樺民商初字第16號民事判決；
二、駁回被申請人趙某某的訴訟請求。
一、二審訴訟費由被申請人趙某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，申請再審人徐某某與被申請人趙某某之間確實存在200000元的現(xiàn)金交易。通過再審開庭審理，申請再審人徐某某提供了賣糧人任紅梅和拉糧人孫紅偉、姜艷濤的證人證言筆錄及被申請人趙某某收到糧食的收條等新證據(jù)，申請再審人所舉證據(jù)互相認(rèn)證，已經(jīng)形成完整的證據(jù)鏈，能夠證明申請再審人徐某某與被申請人趙某某之間不存在民間借貸關(guān)系。對于被申請人趙某某主張的雙方是民間借貸關(guān)系而不是合作關(guān)系的主張，因被申請人趙某某舉證的證據(jù)不能證實其主張，此主張本院不應(yīng)予以支持。原審判決認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?的規(guī)定，本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下:

一、撤銷本院（2013）佳商終字第67號和樺川縣人民法院（2013）樺民商初字第16號民事判決；
二、駁回被申請人趙某某的訴訟請求。
一、二審訴訟費由被申請人趙某某承擔(dān)。

審判長：王云禮
審判員：李伊佳
審判員：趙文華

書記員：梁淑榮