原告：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托訴訟代理人：丁天明，黑龍江聞爾達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：尹秀娟，黑龍江聞爾達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市松北區(qū)。
委托訴訟代理人：張景華，哈爾濱市呼蘭區(qū)長嶺鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托訴訟代理人：張景華，哈爾濱市呼蘭區(qū)長嶺鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)湘江路52號。
負(fù)責(zé)人：宋東勝，職務(wù)總經(jīng)理。

原告徐某訴被告王某某、陳某某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司（以下簡稱華安保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法適用簡易程序，于2018年4月12日公開開庭進(jìn)行審理。原告徐某的委托訴訟代理人丁天明、尹秀娟，被告王某某及王某某、陳某某二人共同委托的訴訟代理人張景華到庭參加訴訟。被告華安保險公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
徐某向本院提出訴訟請求：1.三被告賠償徐某醫(yī)療費33,519.84元、傷殘賠償金109,784元、誤工費21,600元、護(hù)理費16,157元、交通費352元、住院伙食補(bǔ)助費1200元、營養(yǎng)費9000元、二次手術(shù)費13,000元、精神損害撫慰金10,000元、鑒定費3310元，合計217,922.84元；2.華安保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)先行賠付，不足部分由王某某及陳某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3.本案訴訟費用由三被告承擔(dān)。事實和理由：2018年7月4日18時15分許，徐某等人乘坐其雇主陳某某駕駛的黑Ａ×××××號五菱牌小型客車去往工地途中，車輛沿巨寶二路由南向北超速行駛至與智谷二街交口時，與由王某某駕駛的沿智谷二街由西向東超速行駛的黑Ａ×××××號長安牌小型普通客車相撞，導(dǎo)致徐某受傷，發(fā)生道路交通事故。徐某傷情經(jīng)哈爾濱市第五醫(yī)院診斷為頭外傷、胸外傷、左側(cè)第2、3肋骨骨折，雙側(cè)肺挫傷、下頜骨骨折、左肩鎖骨骨折。徐某經(jīng)住院治療后仍未治愈需定期治療，且需二次手術(shù)治療。本起事故經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊松北大隊認(rèn)定王某某負(fù)事故主要責(zé)任、陳某某負(fù)事故次要責(zé)任，徐某及其他乘客無責(zé)任。王某某駕駛的車輛在華安保險公司投保了交強(qiáng)險?，F(xiàn)徐某要求上述主體承擔(dān)賠償責(zé)任。
王某某、陳某某共同辯稱，徐某按照城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)主張的殘疾賠償金沒有法律依據(jù)，徐某是農(nóng)村戶口，且經(jīng)常居住在農(nóng)村，傷殘賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算；護(hù)理費數(shù)額過高；誤工費數(shù)額過高，徐某并非常年從事建筑工作，且不在城市工作，故應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)即83.49元/天計算誤工費；交通費以證據(jù)為準(zhǔn)；住院伙食補(bǔ)助費應(yīng)按照50元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算；營養(yǎng)費應(yīng)按照50元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算；精神撫慰金數(shù)額過高，九級傷殘4000元、十級傷殘2000元為宜。王某某與陳某某不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，王某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，陳某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
華安保險公司未答辯。
徐某、王某某及陳某某圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，各方當(dāng)事人對證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。對本案的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：道路交通事故認(rèn)定書、哈爾濱市第一醫(yī)院門診手冊、哈爾濱市第五醫(yī)院診斷證明書及住院病案及費用清單、醫(yī)療費用憑證金額分別為245元、12元、502元、32,669.64元的四張票據(jù)、2018年7月16日的出租車發(fā)票（155元）、鑒定費票據(jù)（金額3310元），內(nèi)容真實、來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院均予以采信。勞務(wù)合同書成立于徐某與本案被告陳某某之間，可以證明工資為180元/天，工資月結(jié)。醫(yī)療費用憑證中金額為60.8元、30.4元的票據(jù)無法證明費用發(fā)生的原因，本院不予采信；金額為0元的掛號小票無法證明有費用產(chǎn)生，本院不予采信。2018年7月25日的出租車發(fā)票無法證明該費用產(chǎn)生的原因及必要性，本院不予采信。鑒定意見書及鑒定人員李延?xùn)|的當(dāng)庭陳述，可以證明徐某的鑒定時機(jī)、鑒定查體及鑒定意見符合鑒定程序要求，內(nèi)容真實、來源合法，但其中醫(yī)療終結(jié)時間與本案的訴訟請求無關(guān)，故本院對除醫(yī)療終結(jié)時間外的其余部分予以采信。陸海軍錄制的徐某及其妻子的視頻資料可以證實徐某經(jīng)常居住地為農(nóng)村，本院對此予以采信。徐某肢體活動照片不能確定拍攝時間，即便為鑒定后拍攝，也不足以證實鑒定查體時徐某的損傷構(gòu)不成九級傷殘，故本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
2018年7月4日18時15分許，王某某駕駛黑Ａ×××××號長安牌小型普通客車沿哈爾濱市松北區(qū)智谷二街由西向東超速行駛（經(jīng)檢測車輛肇事行駛速度為76公里/小時）至與××交口處××恰××核××號××牌××客車沿××由××向北超速行駛（經(jīng)檢測車輛肇事行駛速度為83公里/小時），兩車相接觸，致黑Ａ×××××號車輛駕駛?cè)送跄衬臣俺塑嚾诵?、李金文受傷，黑Ａ×××××號車輛駕駛?cè)岁惸衬臣俺塑嚾诵炷?、張建民、王春麗、任淑琴、葉秀榮、田海成受傷，兩車受損，發(fā)生道路交通事故。事故經(jīng)哈爾濱市公安交警支隊松北大隊認(rèn)定：王某某負(fù)事故主要責(zé)任，陳某某負(fù)事故次要責(zé)任，宣井良、李金文、徐某、張建民、王春麗、任淑琴、葉秀榮、田海成等人不負(fù)事故責(zé)任。王某某駕駛的黑Ａ×××××號長安牌小型普通客車在華安保險公司投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。華安保險公司已將交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)的10,000元墊付給徐某。
事故發(fā)生后，徐某被送至哈爾濱市第一醫(yī)院門診進(jìn)行檢查，花費門診費245元。此后，徐某到哈爾濱市第五醫(yī)院門診進(jìn)行檢查，花費門診費用514元。徐某經(jīng)檢查后在哈爾濱市第五醫(yī)院辦理住院治療。診斷為下頜骨骨折、頭外傷、左側(cè)第2、3肋骨骨折、雙側(cè)肺挫傷、胸外傷、左側(cè)鎖骨骨折。徐某在哈爾濱市第五醫(yī)院住院治療12天，花費醫(yī)療住院費32,669.64元。出院醫(yī)囑為：定期復(fù)查、二次手術(shù)、加強(qiáng)營養(yǎng)、使用接骨藥、減少劇烈運(yùn)動、左側(cè)肩部功能鍛煉。徐某出院支出交通費155元。
訴訟中，經(jīng)徐某申請，本院委托哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定所對徐某進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定，哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定所出具鑒定意見書，載明：徐某交通事故傷為九級殘；醫(yī)療終結(jié)時間為4個月；護(hù)理住院期間2人12天，出院后1人48天；營養(yǎng)期90天；后續(xù)治療（取內(nèi)固定物）需人民幣一萬三千元或以實際合理支出計算。徐某支付鑒定費用3310元。
徐某系哈爾濱市呼蘭區(qū)許堡鄉(xiāng)朱井村人，居住在此，時常與村鄰陳某某一同外出在建筑工地工作，工作期間每日工資180元，工資月結(jié)。
另查明，同時起訴的本起事故的另一名傷者張建民產(chǎn)生醫(yī)療生21,164.43元、住院伙食補(bǔ)助費1900元、營養(yǎng)費3000元、傷殘賠償金25,330元、誤工費6936.99元、護(hù)理費7862.54元、精神撫慰金5000元、鑒定費2100元、郵寄費30元。

本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足，由侵權(quán)人予以賠償。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)責(zé)任。本案中，華安保險公司作為案涉事故主責(zé)一方車輛的交強(qiáng)險承保主體，其應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由侵權(quán)人王某某及陳某某賠償。因在本起事故中王某某負(fù)主要責(zé)任、陳某某故事故次要責(zé)任，二人屬分別實施侵權(quán)行為造成徐某損害，且能夠確定二人的責(zé)任大小，故該二人按照各自的責(zé)任分別承擔(dān)70%和30%的賠償責(zé)任。徐某要求王某某與陳某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，無法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于徐某各項損失的數(shù)額及其主張的各項訴訟請求合理性問題：徐某因本次交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費總額有證據(jù)證實的數(shù)額為33,428.64元（245元+514元+32,669.64元），其主張的其余部分證據(jù)不足，本院不予確認(rèn)。住院伙食補(bǔ)助費1200元有鑒定意見及相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)為憑，本院予以確認(rèn)。徐某主張的營養(yǎng)費9000元的營養(yǎng)期90天有鑒定意見為憑，且依據(jù)其損傷情況100元/天的營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)合理，本院予以確認(rèn)。二次手術(shù)費13,000元有鑒定意見及出院醫(yī)囑為憑，本院予以確認(rèn)。徐某依據(jù)2017年黑龍江省城鎮(zhèn)人均可支配收入27,446元/年的標(biāo)準(zhǔn)主張傷殘賠償金109,874元，無事實依據(jù)，本院按照2017年黑龍江省農(nóng)村常住居民人均可支配收入12,665元/年的標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)其傷殘賠償金數(shù)額為50,660元，超出該數(shù)額部分不予確認(rèn)。徐某依據(jù)180元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算四個月的誤工費，無事實依據(jù)，其雖能提供勞動合同書證明其受陳某某雇傭每日工資180元，但也恰恰證明工資系根據(jù)實際工作天數(shù)到月結(jié)算，而非每月固定工資數(shù)額，徐某不能證明其每日均能獲得此收入，故本院按照其所從事的相關(guān)行業(yè)即建筑業(yè)的平均工資標(biāo)準(zhǔn)42,200元/年作為計算其誤工損失的基數(shù)；關(guān)于誤工時長，雖徐某未舉證證實，但王某某及陳某某對誤工時長未提出異議，且本院結(jié)合鑒定中護(hù)理期及營養(yǎng)期依據(jù)的《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定標(biāo)準(zhǔn)》可以斷定四個月的誤工時長合理，故本院確認(rèn)徐某的誤工損失為14,066.67元，超出該數(shù)額部分不予確認(rèn)。徐某主張的護(hù)理費計算標(biāo)準(zhǔn)有誤，本院按照2017年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)其護(hù)理費11,553.37元（58,569元/年÷365天×72人次），超出該數(shù)額部分不予確認(rèn)。徐某主張的交通費352元中有證據(jù)證實的數(shù)額為155元，其余部分無證據(jù)證實，故本院確認(rèn)交通費數(shù)額為155元。精神損害撫慰金10,000元結(jié)合徐某傷情考慮，本院認(rèn)為合理，予以支持。鑒定費3310元中醫(yī)療終結(jié)時間項目的費用600元與本案的訴訟請求無關(guān)，故本院支持鑒定費2710元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條之規(guī)定，同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額。本案中，張建民與徐某同時起訴，故二人應(yīng)獲得的交強(qiáng)險賠償數(shù)額應(yīng)按照二人的損失比例進(jìn)行確定，不足部分由王某某及陳某某承擔(dān)賠償責(zé)任。華安保險公司醫(yī)療費用限額內(nèi)的10,000元已經(jīng)全額賠付給徐某，故徐某醫(yī)療費用限額項下未得到賠償?shù)尼t(yī)療費23,428.64元、住院伙食補(bǔ)助費1200元、營養(yǎng)費9000元、二次手術(shù)費13,000元由王某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即醫(yī)療費16,400.05元、住院伙食補(bǔ)助費840元、營養(yǎng)費6300元、二次手術(shù)費9100元計32,640.05元，由陳某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任即醫(yī)療費7028.59元、住院伙食補(bǔ)助費360元、營養(yǎng)費2700元、二次手術(shù)費3900元計13,988.59元。華安保險公司傷殘賠償費用限額110,000元按照張建民與徐某各項損失比例確定后，應(yīng)賠償徐某傷殘賠償金40,853.47元、誤工費11,343.71元、護(hù)理費9316.92元、交通費125元、精神撫慰金8064.25元、鑒定費2185.41元，合計71,888.76元。其余部分由王某某賠償徐某傷殘賠償金6864.57元、誤工費1906.07元、護(hù)理費1565.51元、交通費21元、精神撫慰金1355.03元、鑒定費367.21元，合計12,079.39元；由陳某某賠償徐某傷殘賠償金2941.96元、誤工費816.89元、護(hù)理費670.93元、交通費9元、精神撫慰金580.73元、鑒定費157.38元，合計5176.89元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償徐某傷殘賠償金40,853.47元、誤工費11,343.71元、護(hù)理費9316.92元、交通費125元、精神撫慰金8064.25元、鑒定費2185.41元，合計71,888.76元；
二、王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付徐某醫(yī)療費16,400.05元、住院伙食補(bǔ)助費840元、營養(yǎng)費6300元、二次手術(shù)費9100元、傷殘賠償金6864.57元、誤工費1906.07元、護(hù)理費1565.51元、交通費21元、精神撫慰金1355.03元、鑒定費367.21元，合計44,719.44元；
三、陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付徐某醫(yī)療費7028.59元、住院伙食補(bǔ)助費360元、營養(yǎng)費2700元、二次手術(shù)費3900元、傷殘賠償金2941.96元、誤工費816.89元、護(hù)理費670.93元、交通費9元、精神撫慰金580.73元、鑒定費157.38元，合計19,165.48元；
四、駁回徐某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1590元，減半收取計795元（原告徐某已預(yù)付），由徐某負(fù)擔(dān)206元，由王某某負(fù)擔(dān)412.3元，由陳某某負(fù)擔(dān)176.7元。被告王某某、陳某某負(fù)擔(dān)款項須于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告徐某，本院不另收退。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員 邵玉鳳

書記員： 肖梓萱