上訴人（原審原告）：徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，現(xiàn)住黑龍江省克東縣。委托訴訟代理人：黃金光，黑龍江天平律師事務(wù)所律師。上訴人（原審第三人）：齊齊哈爾融信小額貸款股份有限公司，住所地：黑龍江省齊齊哈爾市。法定代表人：趙生義，職務(wù)董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：李書(shū)淵，該公司法律顧問(wèn)。被上訴人（原審被告）：黑龍江上為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地：黑龍江省哈爾濱市。法定代表人：李希凡，職務(wù)總經(jīng)理。被上訴人（原審被告）：黑龍江上為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司海倫分公司，住所地：黑龍江省海倫市。負(fù)責(zé)人：李志勇，職務(wù)總經(jīng)理。

徐某上訴請(qǐng)求:1.撤銷一審裁定，給予改判；2.一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由:1.一審裁定認(rèn)定事實(shí)不清，本案不存在涉嫌非法集資，是一起經(jīng)濟(jì)糾紛案件；2.一審裁定適用法律錯(cuò)誤。融信公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審裁定，由海倫市人民法院繼續(xù)審理此案。事實(shí)和理由：1.一審裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，認(rèn)定上訴人非法集資沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。2.一審裁定適用法律錯(cuò)誤。徐某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求確認(rèn)原告與第三人簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》有效，判令二被告履行《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》中的各項(xiàng)義務(wù)；2.判令被告上為公司給付原告借款本金750，000.00元及利息127，500.00元，并自2017年3月23日始以本金750，000.00元為基數(shù)按月利率1%支付利息至本金清償時(shí)止；3.判令被告上為海倫分公司對(duì)上述款項(xiàng)的給付在其所抵押的房屋范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，將拍賣、變賣的房款優(yōu)先償還原告；4.本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：徐某于2014年4月1日借給融信公司法人趙生義母親樊金英750，000.00元，并由融信公司作為此借款的擔(dān)保。2015年10月22日，融信公司與徐某簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定徐某出借給樊金英的750，000.00元實(shí)際借款人為融信公司，融信公司將應(yīng)收上為海倫分公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給徐某。一審法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第三條規(guī)定：在向親友或者單位內(nèi)部人員吸收資金的過(guò)程中，明知親友或者單位內(nèi)部人員向不特定對(duì)象吸收資金而予以放任的或以吸收資金為目的，將社會(huì)人員吸收為單位內(nèi)部人員，并向其吸收資金的，不屬于“針對(duì)特定對(duì)象吸收資金”的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為向社會(huì)公眾吸收資金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第七條第二款規(guī)定：人民法院在審理民事案件或者執(zhí)行過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)有非法集資犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴或者中止執(zhí)行，并及時(shí)將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)。《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條規(guī)定：人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。本案，原告徐某將款將款出借給融信公司法定代表人趙生義母親樊金英，并由融信公司作為此借款的擔(dān)保，該款項(xiàng)最終流入到第三人融信公司賬戶中，以上事實(shí)有2015年10月22日原告與第三人融信公司簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》可證實(shí)。第三人向原告等多數(shù)不特定人吸收存款，并承諾以定期或不定期還本付息等方式吸收資金，第三人的行為是否屬于非法集資犯罪尚無(wú)有權(quán)機(jī)關(guān)作出認(rèn)定，人民法院不能直接進(jìn)行認(rèn)定，原告與第三人間的借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪，不屬于民事糾紛案件受理范圍。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定：駁回原告徐某的起訴。
上訴人徐某、齊齊哈爾融信小額貸款股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱融信公司）因與被上訴人黑龍江上為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱上為公司）、黑龍江上為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司海倫分公司（簡(jiǎn)稱上為海倫分公司）債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服海倫市人民法院（2017）黑1283民初664號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條規(guī)定：人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。本案中，海倫市人民法院因融信公司涉嫌非法吸收公眾存款將案件的相關(guān)材料移送到黑龍江省克東縣公安局，黑龍江省克東縣公安局以沒(méi)有當(dāng)事人的聯(lián)系方式無(wú)法查清是否有犯罪事實(shí)發(fā)生為由，于2018年7月5日又將移送的相關(guān)材料退回海倫市人民法院，黑龍江省克東縣公安局未予立案。海倫市人民法院以徐某與融信公司間的借貸行為涉嫌非法集資犯罪，不屬于人民法院民事糾紛案件受理范圍，駁回徐某的起訴，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。綜上，徐某的起訴符合法律規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)受理，并進(jìn)行實(shí)體審理。原審裁定適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百三十二條之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷海倫市人民法院（2017）黑1283民初664號(hào)民事裁定；二、本案指令海倫市人民法院審理。本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　苑淑華
審判員　　張曉弘
審判員　　李　妍

書(shū)記員：陸文婷