原告：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：馬麗雅，上海世瑞律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：胡維杰，上海世瑞律師事務(wù)所律師。
　　被告：馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　委托訴訟代理人：王洪成，上海禹眾律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：葛冬平，上海禹眾律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)，現(xiàn)住上海市寶山區(qū)。
　　原告徐某與被告馬某、劉某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告徐某的委托訴訟代理人胡維杰、被告馬某的委托訴訟代理人葛冬平、被告劉某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某向本院提出訴訟請(qǐng)求，判令兩被告共同歸還原告借款本金人民幣194,000元。事實(shí)和理由：原告與被告馬某原系朋友關(guān)系，兩人感情較好，互相信任。2014年1月，被告馬某以開公司為由，向原告借款194,000元。原告于2014年1月29日轉(zhuǎn)賬至被告馬某賬戶，沒有出具借條，但原告在轉(zhuǎn)款信息中附言是“向徐某借款”，雙方未約定借款利息，也未約定還款期限，但是因?yàn)槭桥笥眩婵陬^上一直催討，被告馬某也一直答應(yīng)馬上還，直到最近半年，被告馬某失去聯(lián)絡(luò)。因該筆借款發(fā)生在兩被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故要求兩被告共同歸還。
　　被告馬某辯稱，錢款確實(shí)收到，原告徐某和被告馬某是合作關(guān)系，本案沒有借款憑據(jù)，只有轉(zhuǎn)賬憑證，不能表明借款意圖，馬某收到該筆錢款后于當(dāng)日直接轉(zhuǎn)出，并沒有用于自己家里或公司。事實(shí)是，徐某轉(zhuǎn)款給馬某，兩人一起放貸給案外人錢某，錢未及時(shí)收回，馬某只能通過訴訟向錢某申請(qǐng)執(zhí)行追討錢款，后徐某又介紹周富城給馬某，款項(xiàng)又通過案外人陳洪慶放貸給周富城，故請(qǐng)求駁回原告的訴請(qǐng)，且即使是借款也已過訴訟時(shí)效。
　　被告劉某某辯稱，原告徐某和被告馬某是多年朋友，徐某是小額貸款公司的，手上有很多資源，徐某考慮自己的工作關(guān)系，在公司之外再做競爭性的業(yè)務(wù)不合適，就合伙馬某做放貸業(yè)務(wù)，把錢放在馬某的賬戶里，由于借給第一個(gè)客戶錢某后就發(fā)生了不愉快，后來就只合伙做了錢某、周富城兩筆業(yè)務(wù)，這兩筆都發(fā)生了錢收不回來的情況。兩被告是2014年3月離婚的，原告轉(zhuǎn)賬發(fā)生在2014年1月，但這筆款項(xiàng)當(dāng)天就從馬某賬戶轉(zhuǎn)出給客戶錢某，并沒有用于夫妻共同生活，所以被告劉某某認(rèn)為不是夫妻共同之債，請(qǐng)求法庭駁回原告起訴。
　　針對(duì)兩被告的辯稱意見，原告表示，在雙方的微信上，被告劉某某同意還款。被告所述其他借款事宜均與本案無關(guān)，應(yīng)該另案解決。徐某和馬某是朋友，就沒有要求寫借條，徐某也不主張利息，轉(zhuǎn)賬記錄上也附言說明了是借款。如果是投資的話，雙方也應(yīng)該有書面投資計(jì)劃，但事實(shí)是沒有。
　　被告馬某再辯稱，原告和被告劉某某商量還款的時(shí)候，周富城的借款已經(jīng)訴訟且查封了周富城的房子，當(dāng)時(shí)只有一個(gè)查封，等商量后發(fā)現(xiàn)周富城的房子上有了很多查封，導(dǎo)致周富城的錢款至今未能執(zhí)行回來。徐某和馬某生活上有很多往來，經(jīng)濟(jì)往來就只有這一筆，徐某完全有條件讓馬某寫借條，但徐某并沒有讓馬某寫借條，也沒有催討過借款。徐某全程參與知情錢某和周富城的借款。綜上，被告的說法更符合事實(shí)。馬某的父親也聯(lián)系過徐某，等周富城的錢執(zhí)行到后再還款給徐某，徐某對(duì)此也清楚。請(qǐng)求法庭駁回原告訴請(qǐng)。
　　被告劉某某再辯稱，其是代馬某去和原告徐某商量的，而且前提是借給周富城的錢執(zhí)行回來，再還給原告，周富城的錢執(zhí)行回來后按比例分?jǐn)?，?dāng)時(shí)徐某說了各種自己的困難，微信聊天只是一個(gè)和解過程，雙方做的妥協(xié)和退讓不能作為法院判決依據(jù)，現(xiàn)周富城的錢款沒有執(zhí)行到。徐某轉(zhuǎn)給馬某的這筆錢不是借款性質(zhì)，客戶都是徐某介紹給馬某，馬某沒有借款意圖，也沒有資金需要，徐某訴稱是借款沒有事實(shí)基礎(chǔ)，朋友之間借款應(yīng)該也有借款合同，現(xiàn)在并沒有借款合同，可以說明他們當(dāng)時(shí)真正的目的就是共同放貸。對(duì)于轉(zhuǎn)賬憑證上附言“向徐某借款”，是因?yàn)樾炷澈婉R某雙方關(guān)系較好，徐某這樣寫只是讓自己有保障，但這錢不是借款，是投資性質(zhì)，雙方想繼續(xù)將業(yè)務(wù)發(fā)展下去，馬某就沒有提出異議。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、2014年1月29日徐某向馬某名下帳戶轉(zhuǎn)帳194,000元。附言：向徐某借款。
　　二、2013年8月8日被告馬某與被告劉某某登記結(jié)婚，2014年3月26日被告馬某與被告劉某某登記離婚。離婚協(xié)議約定。離婚協(xié)議約定：……婚后共同財(cái)產(chǎn)自行分割完畢。
　　三、(2014)寶民一(民)初字第6036號(hào)民事判決書查明，原告馬某，被告錢某等，2014年1月29日，錢某出具借條：于2014年1月29日向馬某借款20萬元，其中現(xiàn)金6000元，銀行轉(zhuǎn)帳194,000元(2014年1月29日)……等事實(shí)，后于2014年9月10日判決錢某歸還馬某該借款。該案件已經(jīng)生效并已執(zhí)行完畢。
　　四、(2017)滬0113民初7595號(hào)民事判決書查明，原告陳洪慶，被告周富城等，2016年11月17日，被告周富城等向原告陳洪慶借款110萬元，同日陳洪慶通過銀行向周富城匯款110萬元……等事實(shí)，后于2017年8月1日判決周富城等歸還陳洪慶相應(yīng)借款。該案件已經(jīng)生效。
　　本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是原告徐某轉(zhuǎn)給馬某的194,000元的性質(zhì)，是馬某向徐某借款還是被告辯稱的共同放貸，根據(jù)查明情況，2014年1月29日徐某向馬某轉(zhuǎn)帳194,000元，同日馬某向案外人錢某轉(zhuǎn)帳194,000元，該錢款馬某已通過訴訟并已執(zhí)行，不管該款是借款還是共同放貸給錢某，馬某在訴訟并已執(zhí)行到的情況下均應(yīng)歸還，故原告訴請(qǐng)歸還并無不妥。馬某辯稱后又以陳洪慶的名義放貸給了周富城，僅有被告方的辯解，無原告共同放貸的合意及相應(yīng)的證據(jù)鏈印證，故被告的該辯解本院實(shí)在難以采信，結(jié)合被告馬某在訴訟前并未對(duì)原告在轉(zhuǎn)帳時(shí)的附言提出過異議，故原告訴請(qǐng)被告馬某歸還借款194,000元本院予以支持。本案的另一爭議焦點(diǎn)，系爭款項(xiàng)是否為被告馬某與劉某某之夫妻共同債務(wù)，因系爭錢款是轉(zhuǎn)帳給被告馬某，馬某在收到轉(zhuǎn)帳的當(dāng)日轉(zhuǎn)給他人，并無依據(jù)證明該款用于夫妻共同生活，結(jié)合兩被告在轉(zhuǎn)帳后2個(gè)月即2014年3月離婚，故原告訴請(qǐng)是兩被告共同債務(wù)依據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條第二款、《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告馬某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告徐某借款194,000元；
　　二、原告徐某的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,180元、保全費(fèi)1,490元，由被告馬某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：張秉嫻

書記員：楊文育