上訴人(原審被告)徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)。
委托代理人彭麗琴、李玉婷，寧夏興業(yè)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）杜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)。
委托代理人彭麗琴、李玉婷，寧夏興業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）郭永利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住寧夏回族自治區(qū)永寧縣。
委托代理人陳磊，永寧縣法律援助中心法律服務(wù)工作者。
被上訴人（原審被告）方建明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住寧夏回族自治區(qū)永寧縣。
被上訴人（原審被告）永寧縣望某鎮(zhèn)人民政府，住所地寧夏回族自治區(qū)永寧縣。
法定代表人孫偉國(guó)，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)。
委托代表人王少飛，寧夏言成律師事務(wù)所律師。

上訴人徐某某、杜某因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服寧夏回族自治區(qū)永寧縣人民法院（2015）永民初字第1408號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2016年9月5日對(duì)本案進(jìn)行公開(kāi)開(kāi)庭審理，上訴人徐某某的委托代理人李玉婷，上訴人杜某及其委托代理人李玉婷，被上訴人郭永利的委托代理人陳磊，被上訴人永寧縣望某鎮(zhèn)人民政府的委托代表人王少飛到庭參加訴訟，被上訴人方建明經(jīng)本院公告送達(dá)未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，原告郭永利系吉林省榆樹(shù)市武龍鄉(xiāng)弓棚鎮(zhèn)房家村，現(xiàn)租住永寧縣望某鎮(zhèn)永清村。被告永寧縣望某鎮(zhèn)人民政府征用永寧縣望某鎮(zhèn)永清村4組王銳的宅基地及住房，被告方建明從王銳處購(gòu)買了該房殼。2015年3月11日，被告方建明雇傭被告杜某所有、被告徐某某駕駛的挖掘機(jī)拆除房殼，在被告方建明指揮被告徐某某拆除的過(guò)程中，房屋全梁從東到西倒塌，致在拆除的房殼西邊撿垃圾的原告郭永利被埋在廢墟中，身體被砸傷。后原告郭永利被送往銀川國(guó)龍醫(yī)院救治治療14天，支付醫(yī)療費(fèi)58468.73元（含住院押金28000元，剩余30468.73元未付），經(jīng)醫(yī)院診斷為1、L1椎體骨折脫位；2、脊髓圓錐損傷；3、L1-L2雙側(cè)橫突骨折；4、L1椎體棘突骨折；5、右側(cè)血?dú)庑亍?、右側(cè)7-10肋骨骨折；7、頭皮、眉弓處裂傷。出院醫(yī)囑：1、注意休息，加強(qiáng)腰背肌及雙下肢功能鍛煉；2、加強(qiáng)護(hù)理，定時(shí)平衡翻身，防止墜積性肺炎，褥瘡發(fā)生；3、出院后每3天一換藥，術(shù)后14天拆線，術(shù)后1月、2月、3月、6月、1年、2年來(lái)院復(fù)查。2015年7月6日，經(jīng)吉林常春司法鑒定所司法鑒定，1、原告郭永利此次外傷至截癱（肌力0級(jí)）伴大小便失禁為一級(jí)傷殘；至右側(cè)多發(fā)肋骨骨折為十級(jí)傷殘。2、郭永利此次外傷二次手術(shù)費(fèi)約需一萬(wàn)五千元人民幣。3、郭永利此次外傷后依目前檢查需要大部分護(hù)理依賴。4、郭永利此次外傷后依目前檢查需醫(yī)療依賴，其醫(yī)療依賴費(fèi)用每月約需一千元人民幣。5、郭永利外傷后治療過(guò)程中營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用約需五千元人民幣。2015年7月30日，原告郭永利訴至法院，要求被告賠償原告郭永利各項(xiàng)損失1324813.6元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原審法院另查明，原告郭永利父親郭占海（xxxx年xx月xx日出生）、母親張淑芬（xxxx年xx月xx日出生）生育兩個(gè)子女，長(zhǎng)子郭永利、長(zhǎng)女郭玉芹。2015年12月，經(jīng)原、被告雙方協(xié)商同意委托吉林省司法鑒定中心對(duì)原告郭永利得傷殘進(jìn)行復(fù)核鑒定，維持原告郭永利在吉林省常春司法鑒定所一級(jí)附一項(xiàng)十級(jí)傷殘的鑒定結(jié)論。
原審法院認(rèn)為，被告方建明作為雇主，雇傭被告杜某所有、被告徐某某駕駛的挖掘機(jī)在作業(yè)過(guò)程中未能完全盡到安全注意義務(wù)，致原告郭永利受傷，由被告方建明在永寧縣公安局望某派出所的詢問(wèn)筆錄予以證實(shí)，法院予以認(rèn)定。原告郭永利受傷與被告徐某某的拆除行為有直接的因果關(guān)系，應(yīng)由被告徐某某、杜某承擔(dān)民事責(zé)任。但被告方建明作為雇主，依照法律規(guī)定“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”故被告方建明對(duì)造成原告郭永利的傷害承擔(dān)賠償責(zé)任，被告杜某、徐某某在從事雇傭活動(dòng)中，存在重大過(guò)失，應(yīng)與被告方建明承擔(dān)連帶責(zé)任。原告郭永利明知房屋正在拆遷，而仍然撿拾垃圾，安全防護(hù)意識(shí)差，自我保護(hù)能力弱，經(jīng)勸說(shuō)后仍然不顧生命危險(xiǎn)，導(dǎo)致被拆遷房屋倒塌致使其受傷，原告郭永利存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕被告承擔(dān)的民事責(zé)任。原告郭永利要求永寧縣望某鎮(zhèn)人民政府承擔(dān)民事責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，法院不予支持。被告方建明認(rèn)為其受雇于永寧縣望某鎮(zhèn)人民政府，并且和被告永寧縣望某鎮(zhèn)人民政府簽訂口頭協(xié)議，沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)，故被告方建明主張與被告永寧縣望某鎮(zhèn)人民政府存在雇傭關(guān)系的請(qǐng)求，法院不予支持。原告郭永利的各項(xiàng)損失，法院認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)，依據(jù)原告郭永利提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，確定為58468.73元；原告郭永利主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元、材料費(fèi)676元、復(fù)印費(fèi)60元、交通費(fèi)2699元、被撫養(yǎng)人郭占海（xxxx年xx月xx日出生）、張淑芬（xxxx年xx月xx日出生）生活費(fèi)6465元符合法律規(guī)定，法院予以支持；原告主張的護(hù)理的期限為31年，根據(jù)原告的病情、出院時(shí)的遺囑以及司法鑒定意見(jiàn)書(shū)上“完全護(hù)理依賴”的鑒定意見(jiàn)，原告主張的的護(hù)理期限31年不符合法律的規(guī)定，法院不予支持；根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第第二十一條第二款的規(guī)定，護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)至。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不能超過(guò)20年。故原告的護(hù)理期限為20年，護(hù)理人員為1人，每年12000元的標(biāo)準(zhǔn)合理，護(hù)理費(fèi)為240000元；原告主張的誤工費(fèi)11368元，原告郭永利住院治療17天，后經(jīng)鑒定為一級(jí)傷殘，原告系農(nóng)民，從事農(nóng)林牧漁業(yè)，依據(jù)原告郭永利的主張按2015年寧夏回族自治區(qū)道路交通事故傷亡人員人身?yè)p害賠償有關(guān)費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算116天，每天98元共計(jì)11368元，符合法律規(guī)定，法院予以支持；原告主張的殘疾賠償金397360元，因原告郭永利系農(nóng)民，經(jīng)鑒定屬于一級(jí)附一項(xiàng)十級(jí)傷殘，按照2015年度寧夏回族在自治區(qū)農(nóng)民居民人均可支配收入8410元計(jì)算20年，根據(jù)原告郭永利傷殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的基數(shù)100%×20年×8410元計(jì)算為168200元；原告主張的鑒定費(fèi)5000元系原告郭永利實(shí)際支出，應(yīng)予支持；原告主張的后續(xù)治療費(fèi)15000元，因該筆費(fèi)用尚未實(shí)際發(fā)生，醫(yī)院醫(yī)囑也沒(méi)有確定數(shù)額，對(duì)此請(qǐng)求法院不予支持。原告郭永利主張的護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金過(guò)高部分，法院不予支持。綜上，原告郭永利的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)確定499336.73元。由被告方建明承擔(dān)40%的責(zé)任；由被告徐某某承擔(dān)20%的責(zé)任；原告郭永利自行承擔(dān)40%的責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十二條、第十六條、第二十六條、第八十五條、和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決：一、被告方建明賠償原告郭永利各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失499336.73元的60%，計(jì)299602.04元于判決生效后二十日付清；被告杜某、徐某某對(duì)被告方建明的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；二、駁回原告郭永利的其他訴訟請(qǐng)求。如果按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)16724，由原告郭永利負(fù)擔(dān)10330元，被告方建明、徐某某、杜某負(fù)擔(dān)6394元。
二審查明的事實(shí)同原審查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于被上訴人郭永利因拆除的房殼倒塌，致使被砸傷的責(zé)任應(yīng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)。因方建明雇傭杜某所有的由徐某某駕駛的挖掘機(jī)拆除房殼，在拆除過(guò)程中，房屋全梁倒塌致使在房殼西邊撿垃圾的郭永利被砸傷。上訴人徐某某提出其在駕駛挖掘機(jī)作業(yè)時(shí)已盡到安全注意義務(wù)，且涉案房屋的拆遷工作是方建明請(qǐng)上訴人另外幫忙處理的事務(wù)，故不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的上訴理由，因郭永利受傷系徐某某駕駛挖掘機(jī)拆除房殼的行為導(dǎo)致，二者之間具有直接的因果關(guān)系。上訴人杜某提出事發(fā)時(shí)其既不是現(xiàn)場(chǎng)指揮人員也不是挖掘機(jī)的駕駛?cè)?，與郭永利受傷之間不存在因果關(guān)系，因其系涉案挖掘機(jī)的所有人，拆遷房殼時(shí)其亦在現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)于拆除房殼時(shí)發(fā)生的倒塌情況應(yīng)能預(yù)見(jiàn)，但其對(duì)其所有的并由徐某某駕駛的挖掘機(jī)拆除房殼作業(yè)過(guò)程中未能完全盡到安全注意義務(wù)，存在重大過(guò)失致使郭永利受傷應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。對(duì)于二上訴人提出永寧縣望某鎮(zhèn)人民政府忽略了監(jiān)督、管理職責(zé)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因永寧縣望某鎮(zhèn)人民政府不是本案的侵權(quán)責(zé)任主體，郭永利所受損害與永寧縣望某鎮(zhèn)人民政府無(wú)事實(shí)及法律關(guān)系。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款（一）項(xiàng)、第一百七十四條、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5794元，由上訴人徐某某、杜某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　安　寧 審判員　王建玲 審判員　李山山

書(shū)記員：朱佳秀