原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：?jiǎn)陶衿?，上海必和律師事?wù)所律師。
　　被告：韓洋洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告：上海海廣川企業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：潘華，職務(wù)不詳。
　　被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云和縣支公司，住所地浙江省。
　　負(fù)責(zé)人：張石峰，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人邵哲臻，上海申通律師事務(wù)所律師。
　　原告徐某某與被告韓洋洋、上海海廣川企業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱海廣川公司)、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云和縣支公司(以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐某某的委托代理人喬振平、被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人邵哲臻到庭參加訴訟，被告韓洋洋、海廣川公司經(jīng)本院依法傳票傳喚未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種同)12,379.12元(已扣除伙食費(fèi)230元)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元(20元/天×12.5天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元(40元/天×60天)、護(hù)理費(fèi)5,750元(2,420×2個(gè)月+910元)、誤工費(fèi)12,100元(2,420元/月×5個(gè)月)、殘疾賠償金106,413.20元(62,596元/年×17年×0.1)、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1,900元、助行器費(fèi)320元、律師費(fèi)5,000元。要求被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn))及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱商業(yè)險(xiǎn))范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，超出及不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的由被告韓洋洋、海廣川公司承擔(dān)賠償責(zé)任；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年1月24日10時(shí)59分，被告韓洋洋駕駛登記在被告海廣川公司名下牌號(hào)為滬D9XXXX的重型特殊結(jié)構(gòu)貨車(以下簡(jiǎn)稱肇事車輛)行駛至上海市浦東新區(qū)川周公路繡川路時(shí)，適遇原告騎電動(dòng)自行車行駛至此，兩車相撞，致原告受傷，車輛損壞。此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告韓洋洋負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘。肇事車輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　被告韓洋洋未到庭應(yīng)訴。
　　被告海廣川公司書(shū)面辯稱，事發(fā)時(shí)被告韓洋洋是被告海廣川公司的駕駛員，系履行職務(wù)行為，被告海廣川公司同意承擔(dān)鑒定費(fèi)和律師費(fèi)。事發(fā)后，被告海廣川公司曾墊付原告醫(yī)療費(fèi)5,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)原告訴稱的事發(fā)經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定、肇事車輛的投保情況均無(wú)異議，肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及限額1,500,000元的商業(yè)險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)均投保在本公司，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。經(jīng)核實(shí)肇事車輛行駛證、道路運(yùn)輸許可證、駕駛員從業(yè)資格證、駕駛證，被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)上述證件的真實(shí)性予以認(rèn)可。對(duì)于原告的鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，傷殘系數(shù)認(rèn)可0.05，不再申請(qǐng)重新鑒定。對(duì)于原告主張的各賠償項(xiàng)目：醫(yī)療費(fèi)金額應(yīng)扣除非醫(yī)保費(fèi)用；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無(wú)異議；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可20元/天，期限認(rèn)可30天；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天，期限認(rèn)可15天；誤工費(fèi)，原告已達(dá)退休年齡，且未提交工資發(fā)放記錄以證明其實(shí)際損失，不予認(rèn)可；殘疾賠償金認(rèn)可農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)；精神損害撫慰金認(rèn)可2,500元；交通費(fèi)過(guò)高；衣物損失費(fèi)不予認(rèn)可；助行器費(fèi)沒(méi)有醫(yī)囑單，不予認(rèn)可；鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年1月24日10時(shí)59分，被告海廣川公司的駕駛員韓洋洋駕駛登記在被告海廣川公司名下牌號(hào)為滬D9XXXX的重型特殊結(jié)構(gòu)貨車行駛至上海市浦東新區(qū)川周公路繡川路時(shí)，適遇原告騎電動(dòng)自行車行駛至此，兩車相撞，致原告受傷，車輛損壞。此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告韓洋洋負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。被告韓洋洋事發(fā)時(shí)系履行職務(wù)行為，肇事車輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為1,500,000元。2018年6月28日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論如下：被鑒定人徐某某因交通事故致踇趾遠(yuǎn)節(jié)骨折，經(jīng)臨床對(duì)癥治療，目前右踇趾趾間、跖趾關(guān)節(jié)活動(dòng)明顯受限，評(píng)定為XXX傷殘。其傷后休息期150日、營(yíng)養(yǎng)期60日、護(hù)理期60日。原告支付了鑒定費(fèi)1,900元。
　　另查明，原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶籍，事發(fā)時(shí)已達(dá)退休年齡。審理中，原告提交了勞務(wù)合同及上海吉利物業(yè)管理有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證明其自2017年7月起在上海吉利物業(yè)管理有限公司從事綠化工工作。原、被告一致認(rèn)可傷殘系數(shù)按照0.05計(jì)算，精神損害撫慰金2,500元。原告確認(rèn)被告海廣川公司事發(fā)后墊付了5,000元，同意在本案中一并處理。
　　以上事實(shí)，有原告提交的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證、保單、門急診病歷、住院費(fèi)用清單、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、陪護(hù)費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、勞務(wù)合同、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、戶口簿、助行器費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票及原、被告的陳述等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告海廣川公司的駕駛員韓洋洋負(fù)事故全部責(zé)任，事發(fā)時(shí)系履行職務(wù)行為，被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司系肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，故被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，超出及不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的部分應(yīng)由被告海廣川公司承擔(dān)賠償責(zé)任。審理中，原、被告一致認(rèn)可住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元、精神損害撫慰金2,500元、傷殘系數(shù)按照0.05計(jì)算，于法不悖，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告主張的其他賠償項(xiàng)目及金額，本院根據(jù)原告主張、相關(guān)事實(shí)及法律規(guī)定作如下認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)，本院根據(jù)門診病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等證據(jù)，確認(rèn)原告可獲賠的醫(yī)療費(fèi)金額為12,379.12元。被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司辯稱應(yīng)扣除非醫(yī)保費(fèi)用，本院認(rèn)為，非醫(yī)保部分費(fèi)用系原告在治療中用藥支付的費(fèi)用，是以病情需要為根據(jù)的，為治療原告身體恢復(fù)健康所必須，屬于交通事故導(dǎo)致的原告實(shí)際損失，故應(yīng)包含在醫(yī)療費(fèi)的可賠償范圍之內(nèi)，被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司要求扣除的主張，依據(jù)不足，本院不予采納。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的傷情以及司法鑒定意見(jiàn)給予的營(yíng)養(yǎng)期，原告主張按照40元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算60天計(jì)2,400元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。3、護(hù)理費(fèi)，原告住院期間發(fā)生護(hù)理費(fèi)910元，有陪護(hù)費(fèi)發(fā)票為證，本院予以支持，對(duì)于出院護(hù)理期間的護(hù)理費(fèi)，本院根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和鑒定意見(jiàn)確定的護(hù)理期限，酌情按照50元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算計(jì)2,375元，故本院確認(rèn)原告可獲賠的護(hù)理費(fèi)金額為3,285元。4、誤工費(fèi)，原告雖已達(dá)退休年齡，但根據(jù)其提交的證據(jù)，本院對(duì)其事發(fā)時(shí)仍在從事相關(guān)工作的事實(shí)可予認(rèn)定，原告主張按照本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,420元/月及司法鑒定意見(jiàn)書(shū)確定的休息期5個(gè)月計(jì)算誤工費(fèi)12,100元，并無(wú)不當(dāng)，金額尚屬合理，本院予以確認(rèn)。5、殘疾賠償金，原告系非農(nóng)戶籍，主張按照本市上一年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入62,596元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)，根據(jù)原告事發(fā)時(shí)尚未滿63周歲，原、被告協(xié)商一致傷殘系數(shù)0.05，本院確認(rèn)原告殘疾賠償金56,336.40元。6、交通費(fèi)，本院根據(jù)原告就診記錄，酌定250元。7、衣物損失費(fèi)，本院根據(jù)交通事故致原告受傷，衣物應(yīng)有損失，酌定100元。8、殘疾輔助器具(助行器)費(fèi)，原告主張320元，有發(fā)票為證，該費(fèi)用發(fā)生與原告?zhèn)榫哂嘘P(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。9、鑒定費(fèi)，原告主張1,900元，有發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)。10、律師費(fèi)，原告因本案聘請(qǐng)律師以彌補(bǔ)自己訴訟能力的不足，此屬為訴訟發(fā)生的合理費(fèi)用，本院結(jié)合案件的難易程度、案件標(biāo)的等因素，酌定4,000元。
　　以上原告可獲賠的各項(xiàng)損失共計(jì)95,820.52元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下合計(jì)15,029.12元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告10,000元，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告5,029.12元；死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下合計(jì)74,791.40元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告，其中精神損害撫慰金優(yōu)先賠付；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下100元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司賠償原告。鑒定費(fèi)1,900元、律師費(fèi)4,000元，合計(jì)5,900元，由被告海廣川公司賠償原告，與事發(fā)后墊付的5,000元相抵扣后，被告海廣川公司還應(yīng)賠償原告900元。被告韓洋洋、海廣川公司經(jīng)本院依法傳票傳喚未到庭，視為其對(duì)訴訟權(quán)利的放棄，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云和縣支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某某人民幣89,920.52元；
　　二、被告上海海廣川企業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某某人民幣900元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣3,355元，減半收取計(jì)人民幣1,677.50元，由被告上海海廣川企業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：顧江平

書(shū)記員：胡賢君