原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　法定代理人唐美英(系原告妻子)，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張丹婷，上海達(dá)尊律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張?zhí)煊?，上海達(dá)尊律師事務(wù)所律師
　　被告：鄢某滟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉志，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　原告徐某某與被告鄢某滟、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“人保上海市分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月3日受理后，依法適用簡易程序，于2018年9月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人張丹婷、被告鄢某滟、被告人保上海市分公司委托訴訟代理人劉志均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：一、被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)2375,845.60元(人民幣，下同)。其中由被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)；不足部分由被告鄢某滟承擔(dān)；二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)與理由：2016年6月11日11時(shí)許，被告鄢某滟駕駛浙BPXXXX小型面包車在奉賢區(qū)川南奉公路瓦洪公路東約10米處，與騎行電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞事故，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，原告與被告鄢某滟均負(fù)本次事故同等責(zé)任。另，被告鄢某滟駕駛的事故車輛在被告人保上海市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)、第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)。事故造成原告受傷，經(jīng)鑒定，原告的傷勢構(gòu)成XXX傷殘；需終身完全護(hù)理依賴；營養(yǎng)期自受傷之日至本次評殘前一日止。本次事故給原告造成如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)510,679.55元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10,000元、營養(yǎng)費(fèi)17,840元、護(hù)理費(fèi)1,348,800元、住院期間護(hù)理費(fèi)45,550、殘疾賠償金375,576元、精神損害撫慰金50,000元、傷殘鑒定費(fèi)3,900元、衣物損500元、交通費(fèi)3,000元、律師費(fèi)10,000元，合計(jì)2,375,845.60元。并保留后續(xù)治療費(fèi)的訴權(quán)。因原、被告無法就賠償事宜協(xié)商一致，原告遂訴訟來院。
　　被告鄢某滟辯稱，對事故發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定及投保情況無異議；同意保險(xiǎn)公司的答辯意見；其他由法院依法處理。
　　被告人保上海市分公司辯稱，對事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議，事故車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；另，認(rèn)為傷殘等級過高，系數(shù)庭前與原告達(dá)成一致為90%，故不再申請重新鑒定。關(guān)于原告的具體損失：對醫(yī)療費(fèi)要求扣除醫(yī)保統(tǒng)籌部分、住院伙食費(fèi)及非醫(yī)保用藥，具體金額由法院審核；對住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院天數(shù)認(rèn)可20元每天；對營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可17,840元；對護(hù)理費(fèi)認(rèn)可60元每天，計(jì)算5年，計(jì)算一人；對住院期間護(hù)理費(fèi)不認(rèn)可；對殘疾賠償金認(rèn)可城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，系數(shù)為90%，年限認(rèn)可5年，金額為281,682元；精神損害撫慰金按責(zé)認(rèn)可30,000元；對交通費(fèi)認(rèn)可500元；對衣物損認(rèn)可500元，對鑒定費(fèi)無異議，對律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明，原告所述的交通事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及原告在事故中受傷屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　2017年9月20日，華東政法大學(xué)司法鑒定中心對原告的傷情出具的司法鑒定意見為：1、被鑒定人徐某某于2016年6月11日因交通事故受傷，使其患有腦損害所致精神障礙(目前植物狀態(tài))，構(gòu)成XXX傷殘。2、給予被鑒定人徐某某存在終身完全護(hù)理依賴(建議2人/24小時(shí))，營養(yǎng)期自受傷之日起至本次評殘前一日止。為此，原告支出鑒定費(fèi)3,900元。
　　另查明，1、本案肇事車輛浙BPXXXX小型面包車為被告鄢某滟所有，該車輛在被告人保上海市分公司投保有限額為122,000元的交強(qiáng)險(xiǎn)；其中交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元。該車輛在被告人保上海市分公司投保有限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠特約險(xiǎn))，事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間；2、原告住院治療636.5天，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)計(jì)540,353.37元(含外購藥91,269元、已扣除伙食費(fèi)4,546元及醫(yī)保統(tǒng)籌部分680,619.88)；3、原告為本市非農(nóng)業(yè)家庭戶口，已年滿75周歲(計(jì)算止定殘日)；
　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人陳述、原告提供的身份證及戶口簿、被告鄢某滟駕駛證、浙BPXXXX車輛行駛證、道路交通事故認(rèn)定書、保單、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、原告的門急診病歷、出院小結(jié)、住院費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、庭審筆錄等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民享有的民事權(quán)益受法律保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。本案中，事故車輛在被告人保上海市分公司處投保了限額為122,000元的交強(qiáng)險(xiǎn)及投保有限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠特約險(xiǎn))，故對于原告的各項(xiàng)損失，被告人保上海市分公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告人保上海市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同按被告的責(zé)任予以賠償。本起事故中，根據(jù)奉賢交警支隊(duì)出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，原告與被告鄢某滟負(fù)事故同等責(zé)任；因原告騎行的為非機(jī)動(dòng)車，被告鄢某滟駕駛的為機(jī)動(dòng)車，故對超過及不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的損失，應(yīng)由事故責(zé)任人被告鄢某滟承擔(dān)60%賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告的各項(xiàng)具體損失：對于醫(yī)療費(fèi)，本院根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)專用收據(jù)等收款憑證結(jié)合原告的相關(guān)病歷予以確定，計(jì)540,353.37元；被告人保上海市分公司要求扣除非醫(yī)保自費(fèi)藥的辯稱，于法無據(jù)，本院不予采信。對于營養(yǎng)費(fèi)17,840元、鑒定費(fèi)3,900元，原告與被告人保上海市分公司達(dá)成一致，本院予以確認(rèn)；對住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院按照20元/天的標(biāo)準(zhǔn)按住院天數(shù)計(jì)算636.5天，計(jì)12,730元；對護(hù)理費(fèi)，定殘前：本院酌情參照鑒定報(bào)告確定的“被鑒定人徐某某存在終身完全護(hù)理依賴(建議2人/24小時(shí))”，根據(jù)原告提供的住院期間的陪護(hù)發(fā)票計(jì)算計(jì)43,750元；定殘后：本院按上海市護(hù)理行業(yè)2,810元/月的標(biāo)準(zhǔn)，參照鑒定報(bào)告確定的“被鑒定人徐某某存在終身完全護(hù)理依賴(建議2人/24小時(shí))”，結(jié)合原告的實(shí)際傷情、年齡、健康狀況等因素酌情支持原告5年護(hù)理期的護(hù)理費(fèi)為337,200元；對殘疾賠償金，原告為本市非農(nóng)業(yè)家庭戶口，故本院認(rèn)為可以適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)原告的傷殘等級(XXX傷殘，原告與被告人保上海市分公司協(xié)商一致系數(shù)為90%)，參照本市上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算5年，計(jì)281,682元；對精神損害撫慰金，原告因事故遭受了肉體和精神上的痛苦，其主張精神損害撫慰金的請求應(yīng)予支持，具體金額本院根據(jù)原告的傷殘等級及原告的損害結(jié)果等因素支持30,000元，由被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付;對交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的就醫(yī)次數(shù)和實(shí)際需要，酌情支持1,000元；對衣物損，原告未提供有效證據(jù)，本院酌情支持500元；對律師費(fèi)，原告聘請律師為其提供法律服務(wù)，有利于其司法救濟(jì)的實(shí)現(xiàn)，本院憑票據(jù)支持10,000元。
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)540,353.37元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12,730元、營養(yǎng)費(fèi)17,840元、護(hù)理費(fèi)380,950元、殘疾賠償金281,682元、精神損害撫慰金30,000元、交通費(fèi)1,000元、衣物損500元、鑒定費(fèi)3,900元、律師費(fèi)10,000元，合計(jì)1,278,955.37元。由被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償金額為：醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10,000元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110,000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償500元，合計(jì)120,500元；余款1158,455.37元中，除律師費(fèi)10,000元外，均屬商業(yè)三者險(xiǎn)理賠項(xiàng)目，由被告人保上海市分公司按責(zé)承擔(dān)其中的60%計(jì)689,073.22元；對不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的律師費(fèi)，由被告鄢某滟按責(zé)承擔(dān)其中的60%計(jì)6,000元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告徐某某因交通事故造成的損失120,500元(含精神損害撫慰金30,000元)；
　　二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告徐某某因交通事故造成的損失689,073.22元；
　　三、被告鄢某滟于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某某損失6,000元；
　　四、駁回原告徐某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)25,806元，減半收取計(jì)12,903元；由原告徐某某負(fù)擔(dān)8,474元，被告鄢某滟負(fù)擔(dān)4,429元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔡偉明

書記員：王瑋婷