徐某
李國朝
姜某
郭杰（河北天雄律師事務(wù)所）

原告徐某，農(nóng)民。
委托代理人李國朝。
被告姜某，職工。
委托代理人郭杰，河北天雄律師事務(wù)所律師。
原告徐某訴被告姜某民間借貸糾紛一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由審判員郭曉東擔(dān)任審判長，與審判員張秀東、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2014年12月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某及其委托代理人李國朝、被告姜某及其委托代理人郭杰到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，自然人之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告分兩次向原告借款40000元，由原告出具的借據(jù)證實(shí)，原、被告之間借貸關(guān)系明確。庭審中，被告稱已經(jīng)給付原告9000元，由原告簽名的收據(jù)證實(shí)。原告對該還款數(shù)額認(rèn)可，但不認(rèn)為是還該筆借款的，但未提交證據(jù)，故應(yīng)認(rèn)定，被告已償還原告9000元借款。故被告應(yīng)當(dāng)償還原告下剩欠款31000元。對于原告主張的催要欠款支付的交通費(fèi)、代理費(fèi)、及代理人立案、復(fù)印等費(fèi)用，因原告提交的交通費(fèi)票據(jù)與其陳述的向被告催要時(shí)間、地點(diǎn)、人數(shù)無法相互印證，并且交通費(fèi)、代理費(fèi)、及代理人立案、復(fù)印等費(fèi)用無法律依據(jù)。故對原告的該項(xiàng)訴訟請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告姜某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告徐某借款31000元。
二、駁回原告徐某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)856元，由被告姜某玉負(fù)擔(dān)632元，原告徐某負(fù)擔(dān)224元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，自然人之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告分兩次向原告借款40000元，由原告出具的借據(jù)證實(shí)，原、被告之間借貸關(guān)系明確。庭審中，被告稱已經(jīng)給付原告9000元，由原告簽名的收據(jù)證實(shí)。原告對該還款數(shù)額認(rèn)可，但不認(rèn)為是還該筆借款的，但未提交證據(jù)，故應(yīng)認(rèn)定，被告已償還原告9000元借款。故被告應(yīng)當(dāng)償還原告下剩欠款31000元。對于原告主張的催要欠款支付的交通費(fèi)、代理費(fèi)、及代理人立案、復(fù)印等費(fèi)用，因原告提交的交通費(fèi)票據(jù)與其陳述的向被告催要時(shí)間、地點(diǎn)、人數(shù)無法相互印證，并且交通費(fèi)、代理費(fèi)、及代理人立案、復(fù)印等費(fèi)用無法律依據(jù)。故對原告的該項(xiàng)訴訟請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告姜某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告徐某借款31000元。
二、駁回原告徐某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)856元，由被告姜某玉負(fù)擔(dān)632元，原告徐某負(fù)擔(dān)224元。

審判長：郭曉東
審判員：張秀東
審判員：武慶行

書記員：劉金玉