上訴人（原審原告）：徐晚清，女，漢族。
委托代理人：徐良興，通山縣通羊法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：戴永華，男，漢族。
委托代理人：陳永東，湖北開成律師事務所律師。

上訴人徐晚清因與被上訴人戴永華民間借貸糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2015）鄂咸安民初字第01959號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。
一審認定，徐晚清主張戴永華欠其借款154000元，起訴要求戴永華償還該欠款并按月利率1%支付利息。戴永華予以否認并稱該款是徐晚清參與網(wǎng)絡(luò)“聚寶金融”的投資款，徐晚清對此事實表示認同。
一審認為，徐晚清所主張的借款，實質(zhì)是其參與網(wǎng)絡(luò)“聚寶金融”的投資款，原、被告之間并無事實上的民間借貸行為發(fā)生，本案涉嫌非法集資犯罪或新型涉眾型傳銷案件，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（三）項的規(guī)定，裁定：駁回原告徐晚清的起訴。
二審經(jīng)審理查明，一審認定的事實正確，二審繼續(xù)予以認定。

本院認為，徐晚清經(jīng)他人宣傳鼓動后投資網(wǎng)絡(luò)“聚寶金融”項目，其投入資金后已實際注冊取得了網(wǎng)絡(luò)“聚寶金融”的賬戶及密碼，在網(wǎng)絡(luò)上虛擬取得了網(wǎng)絡(luò)“聚寶金融”項目的相應股票數(shù)額。網(wǎng)絡(luò)“聚寶金融”因涉嫌刑事犯罪網(wǎng)站現(xiàn)已關(guān)閉，徐晚清并無證據(jù)證明其與戴永華之間存在真實合法的民間借貸關(guān)系，也無證據(jù)證明戴永華取得了其轉(zhuǎn)讓網(wǎng)絡(luò)“聚寶金融”投資的轉(zhuǎn)讓款。因本案涉嫌刑事犯罪，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條的規(guī)定，一審裁定駁回徐晚清的起訴并無不當。上訴人的上訴理由不能成立，依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十一條的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長　　何云澤 審判員　　胡應文 審判員　　陳繼高

書記員：羅凱