原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王剛，北京觀韜中茂(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：時(shí)丹，北京觀韜中茂(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李備戰(zhàn)，上海市上正律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：尚斯佳，上海市上正律師事務(wù)所律師。
　　原告徐某某與被告周某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年1月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐某某及其委托訴訟代理人王剛律師、時(shí)丹律師，被告周某某及其委托訴訟代理人李備戰(zhàn)律師、尚斯佳律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告歸還原告借款本金人民幣(以下幣種均為人民幣)40萬(wàn)元并支付自2018年7月25日起至實(shí)際清償之日止的借款利息(以40萬(wàn)元為基數(shù)，按照月利率1%計(jì)付)；2、判令被告歸還原告借款本金20萬(wàn)元并支付自2018年7月24日起至實(shí)際清償之日止的借款利息(以20萬(wàn)元為基數(shù)，按照月利率1%計(jì)付)。事實(shí)和理由：原告與案外人徐某某系姐妹關(guān)系，徐某某與被告系同事關(guān)系，經(jīng)徐某某介紹，原、被告因此相識(shí)。2017年2月24日被告以其表姐需要資金為由向原告借款20萬(wàn)元，當(dāng)天原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬交付20萬(wàn)元借款。2018年1月24日，被告再次向原告借款40萬(wàn)元，原告于當(dāng)日轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元至被告，又于次日轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元至被告。因雙方關(guān)系較好，故兩筆借款均未要求被告出具借條。被告實(shí)際系按照月利率1%支付借款利息給原告，因被告同時(shí)亦向徐某某借款，故被告每月將本案借款利息一并支付給徐某某，再由徐某某轉(zhuǎn)賬給原告。被告一直按約付息至2018年8月份，之后再未付息。經(jīng)原告多次催討，被告至今未還，故訴至法院，要求判若所請(qǐng)。
　　原告為證明自己的主張，提供證據(jù)如下：1、原告銀行賬戶(hù)交易明細(xì)，證明原告出借情況；2、支付寶賬單及銀行流水，證明被告利息只支付至2018年8月份。
　　被告周某某辯稱(chēng)：不同意原告的訴訟請(qǐng)求。自己與原告之姐徐某某系多年同事關(guān)系，原、被告雙方因此相識(shí)。對(duì)雙方間的錢(qián)款給付時(shí)間及金額均無(wú)異議，但認(rèn)為：1、原、被告間不成立民間借貸關(guān)系，原告訴請(qǐng)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。原告僅提供了雙方間的轉(zhuǎn)賬憑證，但沒(méi)有借款合同或借條等債權(quán)憑證，不能證明雙方間存在借貸關(guān)系。且原告訴狀所陳述的借貸事實(shí)不符合生活常理。本案中原告數(shù)次向被告大額轉(zhuǎn)賬，卻均未要求被告出具借條，也未約定歸還時(shí)間。原告訴狀所列利息金額、轉(zhuǎn)賬時(shí)間均無(wú)規(guī)律，又有相當(dāng)比例并非整數(shù)金額；2、本案涉案款項(xiàng)的實(shí)質(zhì)為原、被告及原告其他同事為獲取高額回報(bào)，將錢(qián)款集中投資在一起以被告?zhèn)€人名義對(duì)外購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品。自2016年起原告通過(guò)其姐徐某某得知被告有購(gòu)買(mǎi)理財(cái)?shù)那篮蟊阒鲃?dòng)向被告表達(dá)投資意愿，并主動(dòng)支付投資款。被告收到投資收益后會(huì)根據(jù)原告的投資比例，將相應(yīng)投資收益足額轉(zhuǎn)賬給徐某某，再由徐某某分配給原告。涉案錢(qián)款均已用于購(gòu)買(mǎi)案外人東信資本有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)東信公司)的理財(cái)產(chǎn)品，現(xiàn)該理財(cái)產(chǎn)品已無(wú)法兌付，原告對(duì)此知曉，且曾與被告一起前往外地維權(quán)。被告已至公安機(jī)關(guān)報(bào)案，原告對(duì)投資一事始終知曉，也始終認(rèn)可自己的投資者身份；3、涉案款項(xiàng)的性質(zhì)為投資款，故原告損失屬于投資風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
　　被告周某某為證明自己的主張，提供證據(jù)如下：1、微信聊天記錄，若徐某某系出借人，不會(huì)如此積極、客氣且主動(dòng)的給付錢(qián)款，此不符合借貸常理。在微信聊天中，被告曾提醒徐某某“投資需謹(jǐn)慎”，而徐某某表示“高風(fēng)險(xiǎn)高收益”，證明原告系主動(dòng)要求與被告共同投資；2、2018年8月27日原告之姐徐某某發(fā)送給被告的兩封電子郵件，此郵件系徐某某自行制作，郵件標(biāo)題為“理財(cái)記錄”、“股東理財(cái)”，在表格中徐某某將徐某某亦列為投資人，并有“投資金額”、“預(yù)期收益”、“利息分配日期/金額”等欄目，證明徐某某明知涉案款項(xiàng)系基于雙方共同投資而發(fā)生；3、原告之姐徐某某所建微信群聊天記錄，證明涉案理財(cái)產(chǎn)品無(wú)法兌付后，原告始終以投資者身份進(jìn)行維權(quán)；4、被告銀行流水及理財(cái)合同、確認(rèn)函，證明原、被告雙方共同投資由來(lái)已久，原告明知自己的行為系投資行為。被告在收到涉案款項(xiàng)后均用于購(gòu)買(mǎi)東信公司的理財(cái)產(chǎn)品；5、被告與案外人的微信聊天記錄，證明除原告外還有其他人共同投資，事后共同維權(quán)；6、證人梁永、證人衛(wèi)鋼、證人張某某出庭作證，證明三位證人與被告間亦有類(lèi)似款項(xiàng)往來(lái)，三位證人均認(rèn)為其與被告系共同投資關(guān)系，與原告之姐徐某某提供電子郵件內(nèi)容相印證。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)于原告提供的銀行交易明細(xì)及支付寶賬單，真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為自己收到涉案款項(xiàng)后系用于共同投資，且自2018年起，徐某某的投資收益自己均系現(xiàn)轉(zhuǎn)賬給其姐徐某某，再由徐某某給付給徐某某。這些錢(qián)款并非系支付借款利息，而系收到投資收益后按照原告出資比例進(jìn)行分配。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)于被告提供的微信聊天記錄及電子郵件，真實(shí)性無(wú)異議，但不認(rèn)可其證明目的，自己之所以在微信聊天中著急再付錢(qián)款，系因?yàn)樽约捍饝?yīng)被告同意出借40萬(wàn)元。另外被告提及的“投資需謹(jǐn)慎”，自己認(rèn)為本案錢(qián)款就是借款，投資風(fēng)險(xiǎn)系屬于被告的，故提醒被告“高風(fēng)險(xiǎn)高收益”。關(guān)于2018年8月27日的兩封電子郵件，自己認(rèn)為家庭內(nèi)部對(duì)外的借款亦屬理財(cái)范疇，故徐某某對(duì)家庭內(nèi)部的對(duì)外借款會(huì)制作相應(yīng)表格，而第二份表格是徐某某應(yīng)被告要求制作，相關(guān)數(shù)據(jù)也是被告提供；關(guān)于微信群聊天記錄，真實(shí)性無(wú)異議，但不認(rèn)可證明目的，當(dāng)時(shí)理財(cái)產(chǎn)品爆倉(cāng)后被告很著急，自己只是答應(yīng)陪同其一起去討債；關(guān)于銀行明細(xì)和理財(cái)和同、確認(rèn)函，對(duì)銀行明細(xì)真實(shí)性無(wú)異議，理財(cái)合同、確認(rèn)函的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)。認(rèn)可被告收到原告涉案錢(qián)款后，又將其轉(zhuǎn)賬至東信公司，但至于被告與東信公司之間有無(wú)其他關(guān)系，己方不清楚；關(guān)于案外人聊天記錄，真實(shí)性無(wú)異議，但跟本案無(wú)關(guān)，案外人情況己方不清楚；關(guān)于三位證人證言，原告認(rèn)為三位證人的證言并不能證明原、被告間系共同投資關(guān)系，三位證人只是認(rèn)為他們與被告系共同投資，但他們亦未與被告約定過(guò)具體投資事宜，更無(wú)從知曉原告方的涉案事宜情況。
　　本院經(jīng)審理，查明以下事實(shí)：
　　1、原告與徐某某系姐妹關(guān)系，徐某某與被告系多年同時(shí)關(guān)系。原告于2017年2月24日共計(jì)轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元至被告、于2018年1月24日共計(jì)轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元至被告，于2018年1月25日共計(jì)轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元至被告，上述共計(jì)60萬(wàn)元；被告于2017年2月至2018年8月期間，共分?jǐn)?shù)十筆轉(zhuǎn)賬金額不等的錢(qián)款給原告之姐徐某某；
　　2、2018年1月30日，被告通過(guò)其中信銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬200萬(wàn)元至東信公司購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品；2018年3月9日，被告通過(guò)其中信銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬150萬(wàn)元至東信公司購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品；
　　3、2018年8月27日原告之姐徐某某向被告發(fā)送兩封郵件，兩封郵件均附有其自行制作的表格附件，第一封表格附件名稱(chēng)為“理財(cái)記錄“，第二封表格附件名稱(chēng)為”股東理財(cái)“，兩份表格中均列有”投資日期“、”投資人“、”投資金額“、“預(yù)期年化”、“分配日期/金額“等欄目，第二封表格的“投資人”一欄中含證人梁永、證人衛(wèi)鋼、證人張某某等人，原告徐某某及涉案錢(qián)款均在其中；
　　4、被告所購(gòu)買(mǎi)的東信公司理財(cái)產(chǎn)品未能及時(shí)兌付后，原告之姐徐某某通過(guò)微信建立“東信小群”、“東信維權(quán)”兩個(gè)微信群，原告本人亦在其中，且曾于2018年8月29日在“東信維權(quán)“群內(nèi)表示”那我們要報(bào)警嗎？“。后續(xù)原告還曾陪同被告前往南京催討錢(qián)款。2019年1月7日，江蘇省南京市公安局秦淮分局就東信公司涉嫌非法吸收公眾存款罪出具立案告知書(shū)，該案現(xiàn)在偵查階段。
　　5、根據(jù)原、被告間的微信聊天記錄顯示，原告徐某某微信號(hào)為“omixu0124”，被告在與其微信聊天中稱(chēng)其為“小凹米”。另在雙方間2018年1月25日的聊天記錄中，原告曾表示“周老師，昨天20萬(wàn)有收到伐？ok的話(huà)，我再繼續(xù)20萬(wàn)元“，被告后回復(fù)“你姐姐沒(méi)有跟你說(shuō)嗎？風(fēng)險(xiǎn)控制問(wèn)題”，后被告再次表示“小凹米……生命誠(chéng)可貴，投資需謹(jǐn)慎啊“，原告回復(fù)”……是的，高風(fēng)險(xiǎn)高收益“，被告后向原告表示”本金牢靠最要緊“，原告回復(fù)”……,是的，現(xiàn)在這狀態(tài)，有的本金也拿不回“；
　　本院認(rèn)為，原、被告對(duì)雙方間涉案款項(xiàng)的往來(lái)均無(wú)異議，故本院對(duì)此節(jié)事實(shí)予以確認(rèn)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于系爭(zhēng)款項(xiàng)的性質(zhì)是原告主張的借款性質(zhì)還是被告主張的共同投資性質(zhì)。借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。民間借貸法律關(guān)系的成立，除錢(qián)款交付事實(shí)外，原告還需舉證證明借貸雙方確已形成借貸合意。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條規(guī)定：原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。根據(jù)上述舉證規(guī)則，被告對(duì)其抗辯負(fù)有舉證責(zé)任?，F(xiàn)結(jié)合原、被告當(dāng)庭陳述及庭審所查明事實(shí)，被告在收到涉案60萬(wàn)元后確系將此款轉(zhuǎn)賬至東信公司。另外，原告陳述本案借款一事系經(jīng)其姐徐某某介紹，而徐某某曾于2018年8月27日發(fā)送兩封電子郵件給被告，兩封郵件均附有附件，其名稱(chēng)分別為“理財(cái)記錄”、“股東理財(cái)”，在附件的兩份表格中均列有”投資日期“、”投資人“、”投資金額“、“預(yù)期年化”、“分配日期/金額“等欄目，原告及涉案錢(qián)款亦在其中。且根據(jù)被告所提供微信聊天記錄可以看出，在涉案理財(cái)產(chǎn)品不能及時(shí)兌付后，原告始終積極、主動(dòng)的維權(quán)，并曾與被告一起前往東信公司所在地催討涉案錢(qián)款。故綜合以上證據(jù)，本院認(rèn)為在被告以就其抗辯的基礎(chǔ)事實(shí)予以舉證的情況下，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)進(jìn)一步的舉證責(zé)任，但原告未能就借貸合意一節(jié)提供任何證據(jù)。綜上，原告以涉案60萬(wàn)元系借款為由要求被告歸還并支付借款利息，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　原告徐某某要求被告周某某歸還借款本金60萬(wàn)元并支付相應(yīng)利息的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　本案案件受理費(fèi)7,540元，減半收取計(jì)3,770元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：繆??歡

書(shū)記員：牛元宏