原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王剛，北京觀韜中茂(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：時丹，北京觀韜中茂(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李備戰(zhàn)，上海市上正律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：尚斯佳，上海市上正律師事務(wù)所律師。
　　原告徐某某與被告周某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年1月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某及其委托訴訟代理人王剛律師、時丹律師，被告周某某及其委托訴訟代理人李備戰(zhàn)律師、尚斯佳律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告歸還原告借款本金人民幣(以下幣種均為人民幣)60萬元并支付自2018年7月24日起至實際清償之日止的借款利息(以60萬元為基數(shù)，按照月利率1%計付)；2、判令被告歸還原告借款本金10萬元并支付自2018年8月5日起至實際清償之日止的借款利息(以10萬元為基數(shù)，按照月利率1%計付)。事實和理由：原、被告系多年同事關(guān)系。自2016年8月份起被告以其表姐需要資金為由多次向原告借款，因被告承諾高息，且考慮到被告自身的還款能力，原告便同意出借。因出于對被告的信任，故雙方間所有借款自己并未要求被告出具借條。雙方之前的所有借款，被告一直按約還本付息。本案所涉借款情況如下：2017年1月份，自己曾分三次共計出借15萬元給被告，此筆15萬元借款的還款期限為2018年1月30日。但2018年1月份時被告向原告表示其表姐處效益更好，若續(xù)借則利息可高達(dá)16%，且可按月付息，故期滿后原告同意續(xù)借給被告，并于2018年1月14日再出借30萬元給被告，于2018年1月29日再出借10萬元給被告，上述借款共計60萬元，雙方口頭約定借期一年，利息為年利率16%，按月付息(前十一個月按月息1%計付，最后一月按月息5%計付)。此筆60萬元借款，被告一直按約付息至2018年7月23日；2018年3月5日，原告再次出借給被告10萬元，亦口頭約定借期1年，利息為年利率16%，按月付息(前十一個月按月息1%計付，最后一月按月息5%計付)，此筆10萬元借款，被告一直按約付息至2018年8月4日。之后被告未再付息，經(jīng)原告多次催討，被告至今未還。上述兩筆借款，雙方口頭約定年利率16%，現(xiàn)原告主動調(diào)整為按照年利率12%計息，故訴至法院，要求判如所請。
　　原告為證明自己的主張，提供證據(jù)如下：1、原告銀行賬戶交易明細(xì)，證明原告出借情況；2、支付寶賬單及銀行流水，證明被告利息只支付至2018年8月份；3、2018年8月30日原告陪同被告至南京討債時錄音兩段，證明涉案錢款并非原、被告投資款，而是被告向原告借款后購買理財并從中獲取傭金。
　　被告周某某辯稱：不同意原告的訴訟請求。認(rèn)可與原告系多年同事關(guān)系，對雙方間的錢款給付時間及金額均無異議，但認(rèn)為：1、原、被告間不成立民間借貸關(guān)系，原告訴請無事實和法律依據(jù)。原告僅提供了雙方間的轉(zhuǎn)賬憑證，但沒有借款合同或借條等債權(quán)憑證，不能證明雙方間存在借貸關(guān)系。且原告訴狀所陳述的借貸事實不符合生活常理。本案中原告數(shù)次向被告大額轉(zhuǎn)賬，卻均未要求被告出具借條，也未約定歸還時間。原告訴狀所列利息金額、轉(zhuǎn)賬時間均無規(guī)律，又有相當(dāng)比例并非整數(shù)金額；2、本案涉案款項的實質(zhì)為原、被告及其他同事為獲取高額回報，將錢款集中投資在一起以被告?zhèn)€人名義對外購買理財產(chǎn)品。自2016年起原告得知被告有購買理財?shù)那篮蟊阒鲃酉虮桓姹磉_(dá)投資意愿，并主動支付投資款。被告收到投資收益后會根據(jù)原告的投資比例，將相應(yīng)投資收益足額轉(zhuǎn)賬給原告。涉案錢款均已用于購買案外人東信資本有限公司(以下簡稱東信公司)的理財產(chǎn)品，現(xiàn)該理財產(chǎn)品已無法兌付，原告對此知曉，且曾與被告一起前往外地維權(quán)。被告已至公安機關(guān)報案，原告對投資一事始終知曉，也始終認(rèn)可自己的投資者身份；3、涉案款項的性質(zhì)為投資款，故原告損失屬于投資風(fēng)險，應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
　　被告周某某為證明自己的主張，提供證據(jù)如下：1、微信聊天記錄，證明原告認(rèn)可涉案款項系投資款并知曉投資存在風(fēng)險；2、2018年8月27日原告發(fā)送給被告的兩封電子郵件，此郵件系原告自行制作，郵件標(biāo)題為“理財記錄”、“股東理財”，在表格中原告將自己列為投資人，并有“投資金額”、“預(yù)期收益”、“利息分配日期/金額”等欄目，證明原告明知涉案款項系基于雙方共同投資而發(fā)生；3、原告所建微信群的聊天記錄，證明涉案理財產(chǎn)品無法兌付后，原告始終以投資者身份進(jìn)行維權(quán)；4、被告銀行流水及理財合同、確認(rèn)函，證明原、被告雙方共同投資由來已久，原告明知自己的行為系投資行為。被告在收到涉案款項后均用于購買東信公司的理財產(chǎn)品；5、被告與案外人的微信聊天記錄，證明除原告外還有其他人共同投資，事后共同維權(quán)；6、證人梁永、證人衛(wèi)鋼、證人張某某出庭作證，證明三位證人與被告間亦有類似款項往來，三位證人均認(rèn)為其與被告系共同投資關(guān)系，與原告提供電子郵件內(nèi)容相印證。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對于原告提供的銀行交易明細(xì)及支付寶賬單，真實性無異議，但認(rèn)為自己收到涉案款項后系用于共同投資，且自己轉(zhuǎn)賬給原告的錢款并非系支付借款利息，而系收到投資收益后按照原告出資比例進(jìn)行分配。關(guān)于兩段錄音，真實性無異議，購買東信公司的理財產(chǎn)品確系通過自己表姐介紹，但自己收取傭金與否與原告無關(guān)，雙方間涉案款項系共同投資行為。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對于被告提供的微信聊天記錄及電子郵件，真實性無異議，但不認(rèn)可其證明目的。關(guān)于2018年8月27日的兩封電子郵件，自己認(rèn)為家庭內(nèi)部對外的借款亦屬理財范疇，故自己會制作相應(yīng)表格，而第二份表格是應(yīng)被告要求制作，相關(guān)數(shù)據(jù)也是被告提供；關(guān)于微信群聊天記錄，真實性無異議，但不認(rèn)可證明目的，當(dāng)時理財產(chǎn)品無法兌付后被告很著急，自己只是答應(yīng)陪同其一起去討債；關(guān)于銀行明細(xì)和理財合同、確認(rèn)函，對銀行明細(xì)真實性無異議，理財合同、確認(rèn)函的真實性無法確認(rèn)。認(rèn)可被告收到原告涉案錢款后，又將其轉(zhuǎn)賬至東信公司，但至于被告與東信公司之間有無其他關(guān)系，己方不清楚；關(guān)于案外人聊天記錄，真實性無異議，但跟本案無關(guān)，案外人情況己方不清楚；關(guān)于三位證人證言，原告認(rèn)為三位證人的證言并不能證明原、被告間系共同投資關(guān)系，三位證人只是認(rèn)為他們與被告系共同投資，但他們亦未與被告約定過具體投資事宜，更無從知曉原告方的涉案事宜情況。
　　本院經(jīng)審理，查明以下事實：
　　1、原、被告系多年同事關(guān)系。原告于2017年1月20日轉(zhuǎn)賬5萬元至被告、于2017年1月21日轉(zhuǎn)賬5萬元至被告、于2017年1月23日轉(zhuǎn)賬5萬元至被告、于2018年1月24日分別轉(zhuǎn)賬15萬元、20萬元至被告、于2018年1月29日轉(zhuǎn)賬10萬元至被告、于2018年3月5日轉(zhuǎn)賬10萬元至被告，上述共計70萬元；被告于2017年2月至2018年8月期間，共分?jǐn)?shù)十筆轉(zhuǎn)賬金額不等的錢款給原告；
　　2、2018年1月30日，被告通過其中信銀行賬戶轉(zhuǎn)賬200萬元至東信公司購買理財產(chǎn)品；2018年3月9日，被告通過其中信銀行賬戶轉(zhuǎn)賬150萬元至東信公司購買理財產(chǎn)品；
　　3、2018年8月27日原告向被告發(fā)送兩封郵件，兩封郵件均附有原告自行制作的表格附件，第一封表格附件名稱為“理財記錄”，第二封表格附件名稱為“股東理財”，兩份表格中均列有“投資日期”、“投資人”、“投資金額”、“預(yù)期年化”、“分配日期/金額”等欄目，第二封表格的“投資人”一欄中含證人梁永、證人衛(wèi)鋼、證人張某某等人，原告徐某某及涉案錢款均在其中；
　　4、被告所購買的東信公司理財產(chǎn)品未能及時兌付后，原告通過微信建立“東信小群”、“東信維權(quán)”兩個微信群，并曾陪同被告前往南京催討錢款。2019年1月7日，江蘇省南京市公安局秦淮分局就東信公司涉嫌非法吸收公眾存款罪出具立案告知書，該案現(xiàn)在偵查階段。
　　本院認(rèn)為，原、被告對雙方間涉案款項的往來均無異議，故本院對此節(jié)事實予以確認(rèn)。本案的爭議焦點在于系爭款項的性質(zhì)是原告主張的借款性質(zhì)還是被告主張的共同投資性質(zhì)。借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。民間借貸法律關(guān)系的成立，除錢款交付事實外，原告還需舉證證明借貸雙方確已形成借貸合意。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定：原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。根據(jù)上述舉證規(guī)則，被告對其抗辯負(fù)有舉證責(zé)任。現(xiàn)從被告提供的證據(jù)來看，除涉案70萬元外，被告與原告間另有諸多經(jīng)濟往來。且結(jié)合原、被告當(dāng)庭陳述及庭審所查明事實，被告在收到涉案70萬元后確系將此款轉(zhuǎn)賬至東信公司。另外，原告曾于2018年8月27日發(fā)送兩封電子郵件給被告，兩封郵件均附有其自行制作的表格附件，其名稱分別為“理財記錄”、“股東理財”，在附件的兩份表格中均列有“投資日期”、“投資人”、“投資金額”、“預(yù)期年化”、“分配日期/金額”等欄目，“投資人”一欄中含證人梁永、證人衛(wèi)鋼、證人張某某等人，原告及涉案錢款亦均在其中。且根據(jù)被告所提供微信聊天記錄可以看出，在涉案理財產(chǎn)品不能及時兌付后，原告始終積極、主動的維權(quán)，并曾與被告一起前往東信公司所在地催討涉案錢款。故綜合以上證據(jù)，本院認(rèn)為在被告以就其抗辯的基礎(chǔ)事實予以舉證的情況下，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)進(jìn)一步的舉證責(zé)任，但原告未能就借貸合意一節(jié)提供任何證據(jù)。綜上，原告以涉案70萬元系借款為由要求被告歸還并支付借款利息，證據(jù)不足，本院依法不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　原告徐某某要求被告周某某歸還借款本金70萬元并支付相應(yīng)利息的訴訟請求，不予支持。
　　本案案件受理費10,040元，減半收取計5,020元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：繆??歡

書記員：牛元宏