上訴人（原審被告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主,現(xiàn)住黑龍江省綏芬河市，上訴人（原審被告）：徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主,現(xiàn)住黑龍江省綏芬河市，共同委托訴訟代理人：劉喜軍，黑龍江省東寧市綏陽法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告）：黑龍江省中旅國(guó)際旅行社有限公司撫遠(yuǎn)分公司，住所地黑龍江省撫遠(yuǎn)市撫遠(yuǎn)鎮(zhèn)正陽路32號(hào)201室。法定代表人：王順利，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙井義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省中旅國(guó)際旅行社有限公司撫遠(yuǎn)分公司員工，現(xiàn)住黑龍江省撫遠(yuǎn)市，委托訴訟代理人：趙景峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省中旅國(guó)際旅行社有限公司撫遠(yuǎn)分公司顧問，現(xiàn)住黑龍江省撫遠(yuǎn)市，原審被告：徐臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主。現(xiàn)住黑龍江省綏芬河市，

上訴人徐某某、徐某的上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決第一項(xiàng)，改判徐臣承擔(dān)案涉欠款本金及利息，駁回被上訴人對(duì)上訴人徐某某、徐某的訴訟請(qǐng)求；2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：1、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。2014年5月27日，原綏芬河市宏騰經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏騰經(jīng)貿(mào)公司）法人代表徐某某確實(shí)與被上訴人簽訂了俄羅斯游客貨物代理物流合作協(xié)議，但該協(xié)議已于2014年10月終止，此后再?zèng)]有發(fā)生任何業(yè)務(wù)往來，而后被上訴人沒有向宏騰經(jīng)貿(mào)公司提出結(jié)算往來欠賬問題。2015年3月9日，宏騰經(jīng)貿(mào)公司向綏芬河市工商行政管理局申請(qǐng)注銷，于2015年5月11日登記注銷。2015年4月30日，被上訴人單獨(dú)找原審被告徐臣為其出具欠條，寫明欠貨款1307135元。在徐為其出具欠條時(shí)上訴人徐某某并不知情，而后被上訴人也沒有找宏騰經(jīng)貿(mào)公司進(jìn)行追認(rèn)，因此宏騰經(jīng)貿(mào)公司始終不知道有這筆欠款。況且在一審法院調(diào)查過程中被上訴人也認(rèn)同是和徐臣直接發(fā)生的關(guān)系，只找徐晨算賬，而事實(shí)是徐臣個(gè)人行為，與宏騰經(jīng)貿(mào)公司無關(guān)。這足以說明本案?jìng)鶆?wù)應(yīng)由原審被告徐臣一人承擔(dān)，沒有任何證據(jù)證明宏騰經(jīng)貿(mào)公司與被上訴人有任何關(guān)系。被上訴人中旅撫遠(yuǎn)分公司辯稱，一、一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，償還責(zé)任清晰準(zhǔn)確。一審認(rèn)定債務(wù)是上訴人原公司所為，徐某某、徐某對(duì)其均無異議，判決由原公司法人和股東（清算組成員）承擔(dān)清償責(zé)任是正確的。而徐臣自愿承擔(dān)償還責(zé)任，法院予以支持，也是正確的。上訴人所述該協(xié)議已于2014年10月終止此后再?zèng)]有發(fā)生任何業(yè)務(wù)往來與事實(shí)不符,有銀行來款憑證和雙方會(huì)計(jì)對(duì)賬明細(xì)及兩次結(jié)算為證。雙方結(jié)算兩次：第一次是2014年閉關(guān)后10月26日經(jīng)過雙方會(huì)計(jì)結(jié)算欠款總額1524135元，當(dāng)時(shí)雙方定為是一個(gè)月內(nèi)清算，到2014年12月4日清算時(shí)，還欠1307125元，之后宏騰經(jīng)貿(mào)公司就開始以各種理由拖欠，被上訴人去綏芬河結(jié)算，上訴人躲避不見。徐臣出具欠條代表公司的行為。上訴人注銷開辦的公司逃避債務(wù)，屬于違法注銷；公司債務(wù)是該公司注銷前形成的，上訴人和原審被告徐臣應(yīng)承擔(dān)債務(wù)。被上訴人據(jù)此請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。被告徐臣與上訴人意見一致。中中旅撫遠(yuǎn)分公司一審訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求人民法院依法判令三被告償還原告為其墊付的運(yùn)費(fèi)本金1137135元，利息493125元，本息合計(jì)1630260元；2.訴訟費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告中旅撫遠(yuǎn)分公司與宏騰經(jīng)貿(mào)公司于2014年5月27日簽訂俄羅斯游客貨物代理物流合作協(xié)議，宏騰經(jīng)貿(mào)公司為原告所帶旅游團(tuán)運(yùn)輸貨物，被告徐某某、徐某分別是宏騰經(jīng)貿(mào)公司法定代表人、股東，被告徐臣是宏騰經(jīng)貿(mào)公司與原告履行合同過程中的主要聯(lián)系人、業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人，被告徐臣與被告徐某某、徐某為父子、父女關(guān)系。宏騰經(jīng)貿(mào)公司于2015年5月11日注銷，公司注銷過程中，被告徐某某、徐某是清算組成員。在履行合同過程中，原告為被告墊付運(yùn)輸費(fèi)。2014年9月4日，原告在案外人王彥慶處代被告借款600000元，約定利息月2分，用于為被告墊付運(yùn)輸費(fèi)。2014年12月4日，原告與宏騰經(jīng)貿(mào)公司攏賬，宏騰經(jīng)貿(mào)公司應(yīng)給付原告1307135元，其中包含600000元借款及按月1.5分計(jì)算3個(gè)月的利息。2015年4月30日，被告徐臣為原告出具欠條，寫明欠走貨款1307135元。后被告徐臣以轉(zhuǎn)賬方式償還原告欠款170000元。一審法院認(rèn)為，三被告對(duì)于在履行貨物代理物流合作協(xié)議過程中，原告墊付運(yùn)輸費(fèi)的事實(shí)均無異議，且認(rèn)同最后清算后尚欠墊付運(yùn)輸費(fèi)為1137135元。被告徐臣是宏騰經(jīng)貿(mào)公司與原告履行合同過程中的主要聯(lián)系人，且日常業(yè)務(wù)往來中均由徐臣出面進(jìn)行運(yùn)作，則原告足以相信被告徐臣系代表宏騰經(jīng)貿(mào)公司與其進(jìn)行賬目結(jié)算，并代表宏騰經(jīng)貿(mào)公司對(duì)拖欠運(yùn)輸費(fèi)向原告出示欠條，被告徐臣的行為為有權(quán)代理，墊付運(yùn)輸費(fèi)需由宏騰經(jīng)貿(mào)公司進(jìn)行償還。宏騰經(jīng)貿(mào)公司于2015年3月9日向綏芬河市工商行政管理局申請(qǐng)注銷，于2015年3月9日成立清算組，于2015年5月11日登記注銷，按照《中華人民共和國(guó)公司法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，公司清算時(shí)，清算組應(yīng)將公司解散事宜書面通知全體已知債權(quán)人，并履行公告義務(wù)，清算組未履行告知義務(wù)導(dǎo)致債權(quán)人未及時(shí)申報(bào)債權(quán)而未獲清償，債權(quán)人有權(quán)主張清算組成員對(duì)因此造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，且宏騰經(jīng)貿(mào)公司清算報(bào)告第六項(xiàng)第1小項(xiàng)注明：“企業(yè)注銷后，如有隱藏、遺留的債務(wù)，由投資人承擔(dān)無限連帶責(zé)任”，被告徐某某、徐某對(duì)原告墊付運(yùn)輸費(fèi)的事實(shí)均無異議，認(rèn)同最后清算后尚欠墊付運(yùn)輸費(fèi)為1137135元，則宏騰經(jīng)貿(mào)公司的股東、清算組成員徐某某、徐某應(yīng)對(duì)償還墊付運(yùn)輸費(fèi)承擔(dān)清償責(zé)任。被告徐臣在訴訟中表示其對(duì)原告墊付運(yùn)輸費(fèi)承擔(dān)償還責(zé)任，因?qū)佼?dāng)事人自愿行為，本院予以支持。2014年12月4日，原告與宏騰經(jīng)貿(mào)公司攏賬，后被告徐臣為原告出示欠條，其中包含600000元借款及按月1.5分計(jì)算3個(gè)月的利息，則宏騰經(jīng)貿(mào)公司對(duì)原告需向案外人王彥慶給付按本金600000元按月1.5分計(jì)算利息無異議，因被告徐臣向原告償還170000元過程中未清楚表示該170000元是否含有向案外人王彥慶的借款及利息，則三被告還應(yīng)償還墊付運(yùn)輸費(fèi)中按600000本金月1.5分利息標(biāo)準(zhǔn)自2014年12月5日起計(jì)算的利息（刨除2014年9月4日至12月4日期間3個(gè)月的利息）。因原告與宏騰經(jīng)貿(mào)公司對(duì)其余墊付運(yùn)輸費(fèi)未約定利息，對(duì)原告主張三被告按月0.5分計(jì)算利息給付其余墊付托運(yùn)費(fèi)利息的主張，法院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百四十三條、第一百六十一條第一款、第一百六十二條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)公司法》第一百八十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問題的規(guī)定（二）》第十一條、《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條、第二十九條第二款第二項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告徐某某、徐某、徐臣于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告中旅撫遠(yuǎn)分公司本金1137135元及利息（以600000元本金為基數(shù)按照月利息1.5分標(biāo)準(zhǔn)從2014年12月5日起計(jì)算至本判決確定給付之日止）。二、駁回原告中旅撫遠(yuǎn)分公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)9736元，由被告徐某某、徐某、徐臣負(fù)擔(dān)。本院二審期間，上訴人徐某某、徐某未提供證據(jù)。被上訴人中旅撫遠(yuǎn)分公司提供一份17萬銀行流水一份。證明：上訴人原來開辦的宏騰經(jīng)貿(mào)公司給被上訴人的打款憑證，進(jìn)一步證明17萬元的打款是宏騰經(jīng)貿(mào)公司匯款的。上訴人質(zhì)證認(rèn)為對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議該17萬元轉(zhuǎn)賬均是2015年7月份以后轉(zhuǎn)入，而原宏騰經(jīng)貿(mào)公司于2015年3月9日申請(qǐng)注銷，2015年5月11日工商部門予以注銷，依據(jù)工商部門的管理，原公司賬號(hào)注銷的同時(shí)廢止，該17萬的轉(zhuǎn)入只能證明該款是徐臣本人轉(zhuǎn)入，無法證明是宏騰經(jīng)貿(mào)公司轉(zhuǎn)入。原審被告徐臣質(zhì)證意見與上訴人相同。本院認(rèn)為，上訴人與原審被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；因?qū)ψC明的問題有異議，該證據(jù)不能直接證明上訴人開辦的宏騰經(jīng)貿(mào)公司向被上訴人匯款，故對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。另查明，原審被告徐臣自始至終代理宏騰經(jīng)貿(mào)公司和被上訴人簽訂合同并履行合同。被上訴人直到一審提起訴訟時(shí)，才知道宏騰經(jīng)貿(mào)公司注銷的情況，上訴人將宏騰經(jīng)貿(mào)公司公司注銷時(shí)沒有通知被上訴人。原審被告徐臣自認(rèn)，稱宏騰經(jīng)貿(mào)公司于2014年10月4日與被上訴人終止貨運(yùn)代理合同，但沒有書面通知被上訴人。除此，本院對(duì)一審判決認(rèn)定事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人徐某某、徐某因與被上訴人黑龍江省中旅國(guó)際旅行社有限公司撫遠(yuǎn)分公司(以下簡(jiǎn)稱中旅撫遠(yuǎn)分公司)、原審被告徐臣貨運(yùn)代理合同糾紛一案，不服黑龍江省撫遠(yuǎn)市人民法院（2017）黑0833民初575號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月17日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人徐某某、徐某和原審被告徐臣對(duì)于在履行貨物代理物流合作協(xié)議過程中，被上訴人中旅撫遠(yuǎn)分公司墊付運(yùn)輸費(fèi)的事實(shí)均無異議，且認(rèn)同最后清算后尚欠墊付運(yùn)輸費(fèi)為113735元。原審被告徐臣自認(rèn)宏騰經(jīng)貿(mào)公司注銷前，其自始至終代理宏騰經(jīng)貿(mào)公司和被上訴人簽訂合同并履行合同，上訴人未將宏騰經(jīng)貿(mào)公司事宜通知被上訴人；期間徐臣向被上訴人出具欠條，被上訴人有理由相信其系代表宏騰經(jīng)貿(mào)公司與其進(jìn)行賬目結(jié)算，墊付運(yùn)輸費(fèi)理由宏騰經(jīng)貿(mào)公司進(jìn)行償還。宏騰經(jīng)貿(mào)公司申請(qǐng)注銷，應(yīng)依法清算，清算組應(yīng)將公司解散事宜書面通知全體已知債權(quán)人，并履行公告義務(wù)，清算組未履行告知義務(wù)導(dǎo)致債權(quán)人未及時(shí)申報(bào)債權(quán)而未獲清償，債權(quán)人有權(quán)主張清算組成員對(duì)因此造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。一審判決上訴人承擔(dān)給付義務(wù)并無不當(dāng)，應(yīng)予維持；上訴人徐某某、徐某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)19472元，由上訴人徐某某、徐某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　荊獻(xiàn)龍
審判員　　劉艷軍
審判員　　王首佳

書記員：程銘