上訴人（原審被告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省通山縣。
委托訴訟代理人：黃文魁，湖北名卓律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：黃國良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省通山縣。
委托訴訟代理人：徐良興，通山縣通羊法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人徐某某因與被上訴人黃國良民間借貸糾紛一案，不服湖北省通山縣人民法院（2017）鄂1224民初390號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年7月11日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
徐某某上訴請求：1.依法撤銷一審判決；2.判令被上訴人支付上訴人本金及利息合計80000元或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；3.本案訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：1.一審判決超出了原告訴訟請求，被上訴人黃國良在一審中請求計算利息時間為2015年11月1日至2017年1月1日，沒有要求計算后期利息，但是一審判決計算利息至2017年6月1日，已經(jīng)超出了被上訴人的訴求；2.一審判決還款金額計算有誤，上訴人于出具欠條次日即支付被上訴人現(xiàn)金1萬元，依據(jù)法律規(guī)定，預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實際出借的金額認(rèn)定為本金；3.上訴人與被上訴人約定的利息為4%，違反法律規(guī)定，并且上訴人與被上訴人沒有約定先還本還是先還息，即便按照先還息的原則，在利息已經(jīng)足額支付的情況下，余下的還款就應(yīng)視為償還本金，一審法院沒有將本金扣除，全部計算為利息，明顯不當(dāng)。
黃國良辯稱，1.被上訴人起訴狀上只是說利息按3%計算到2017年1月止，并未放棄此后的利息，之后的利息另行計算并無不當(dāng)；2.上訴人于打下欠條次日還的1萬元不應(yīng)當(dāng)視為本金，雙方約定這1萬元錢系提前支付前3個月的利息；3.目前上訴人支付的利息沒有足額，利息的支付還未達(dá)到年利率36%，不應(yīng)扣減本金。
黃國良向一審法院起訴請求：1.判決被告徐某某償還原告借款本金10萬元，月利息按3%計算，從2015年11月1日起至2017年1月1日止，共14個月，計息42000元（2017年1月25日已還款1萬元，所以現(xiàn)在本息共計132000元），再加協(xié)議約定罰款1%，每月100元，從2015年11月1日起至2017年1月1日止，共計1400元；2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2013年11月1日，被告徐某某以做工程急需投資款為由向原告借貸100000元，當(dāng)場出具了一張借條：“今借到黃國良現(xiàn)金壹拾萬元整（100000.00元），此據(jù)：徐某某條。2013年11月1日”，當(dāng)日原、被告簽訂了《貸款協(xié)議書》，協(xié)議書約定按月利率4%計息，分四季付息，貸款使用期限為1年，如到期未清償借款和利息，拖延1天，每天罰款100元，另被告將自己位于通山縣通羊鎮(zhèn)金星巷的一處房子作抵押，如到期不能償還借款，在1個月內(nèi)自動退出房子給原告，到期后沒有退出房子，按總借款100000元計算，每天罰息1%。貸款到期后，被告僅償還利息90000元，下欠本金100000元及后期利息未還。原告多次向被告催討欠款無果，原告訴至原審法院。
一審法院認(rèn)為，原告黃國良與被告徐某某之間因民間借貸形成的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確，被告徐某某應(yīng)按照約定償還黃國良借款本金及利息，對于原、被告約定按月利率4%計息違反了有關(guān)法律規(guī)定，對已償還部份按年利率36%計算，對超出部份利率一審法院不予支持。對于被告辯稱的已償還本金40000元的請求，因原告已提供《貸款協(xié)議書》予以證明，被告應(yīng)按季度先償還利息，且原告在收條上也沒有注明系收本金，故一審法院對被告的辯稱請求不予支持。被告已償還的利息90000元，應(yīng)按年利率36%計息從借款之日起即2013年11月2日起至2016年5月1日止的利息。2016年5月2日起至還清之日止按年利率24%計息。對于原告要求被告按協(xié)議約定罰款1%，每月100元，從2015年11月1日至2017年元月1日止，共計1400元的請求，一審法院依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定，不予支持。為保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百一十條、第二百一十一條及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第三十條之規(guī)定，判決:限被告徐某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告黃國良借款本金100000元及利息26000元（利息按年利率24%計算至2017年6月1日止），本息合計126000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費2968元，由原告黃國良負(fù)擔(dān)165元，由被告徐某某負(fù)擔(dān)2803元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
經(jīng)審理查明：一審判決查明的事實屬實，本院繼續(xù)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為?！吨腥A人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定“合法的借貸關(guān)系受法律保護?！北景钢?，被上訴人黃國良持有上訴人徐某某出具的10萬元借條。上訴人徐某某對于該收據(jù)的真實性并無異議，且認(rèn)可該收據(jù)上載明的款項已經(jīng)由其實際收取，只是提出其已經(jīng)償還了部分借款利息及借款本金。因此，本案當(dāng)事人對于借貸關(guān)系實際發(fā)生并無異議。對于本案借款本金數(shù)額的問題，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實際出借的金額認(rèn)定為本金?！北景钢?，雖然雙方約定的借款金額為10萬元，但次日被上訴人黃國良在借款中預(yù)先扣除了利息1萬元，因此，被上訴人黃國良預(yù)先在本金中扣除了利息，雙方實際發(fā)生的借款金額應(yīng)確定為9萬元。原審認(rèn)定為10萬元不當(dāng)，本院予以糾正。對于上訴人徐某某提出雙方約定的利率無效及此前的還款部分是償還的借款本金的問題，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持?！币勒赵摲l的規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人有權(quán)請求借款人按照約定的利率支付利息，但如果借貸雙方約定的利率超過年利率36%，則超過部分的利息應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無效，借款人有權(quán)請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息或折抵本金，即年利率24%以下屬于司法保護區(qū)；年利率24%至36%這一部分的利息屬于自然債務(wù)；超過36%的部分屬于無效區(qū)。同時，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條規(guī)定，“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實現(xiàn)債權(quán)的費用；（二）利息；（三）主債務(wù)?！北景钢?，上訴人徐某某未按期履行全部還款義務(wù)，且雙方當(dāng)事人未對還款順序作出約定，應(yīng)在其還款數(shù)額中先抵充利息再抵充本金，本院經(jīng)過分段計算將上訴人徐某某償付的款項超出年利率36%的部分，扣減借款本金。經(jīng)雙方核對確認(rèn)，扣減預(yù)先扣除的1萬元利息，雙方實際借款金額為9萬元，上訴人徐某某2014年4月11日還款1萬元、2014年7月29日還款1萬元、2014年11月23日還款1萬元、2015年4月20日還款1萬元、2015年4月21日還款1萬元、2015年11月24日還款2萬元、2016年12月28日還款1萬元。按照上述原則分段計算利息，將超出的部分扣減借款本金后，至被上訴人黃國良起訴之日2017年2月20日止，上訴人徐某某共計欠被上訴人黃國良借款本金86380元、利息27028.22元，上訴人徐某某仍然應(yīng)償付后期利息?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，借貸雙方約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。因此，原審確定此后的利息仍應(yīng)按照年息24%計算并無不當(dāng)。
綜上所述，原審認(rèn)定的基本事實清楚，但處理部分不當(dāng)，本院予以糾正。上訴人徐某某的上訴理由部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省通山縣人民法院（2017）鄂1224民初390號民事判決；
二、上訴人徐某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償還被上訴人黃國良借款本金86380元及截至起訴之日的利息27028.22元，上訴人徐某某并應(yīng)償還后期利息（以86380元為基數(shù)，從2017年2月21日起按年利率24%計算至本判決生效之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費按一審判決執(zhí)行；二審案件受理費1800元，由上訴人徐某某負(fù)擔(dān)1200元、被上訴人黃國良負(fù)擔(dān)600元。
本判決為終審判決。

審判長　趙　斌 審判員　湯兆光 審判員　楊榮華

書記員：杜潤