徐春某
董志輝
太平財(cái)產(chǎn)保險有限公司青島分公司
郭偉（山東華政律師事務(wù)所）

原告徐春某，身份證號:37XXX17.
委托代理人董志輝。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險有限公司青島分公司。
負(fù)責(zé)人梁忠權(quán)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郭偉，山東華政律師事務(wù)所律師。
原告徐春某與被告太平財(cái)產(chǎn)保險有限公司青島分公司（以下簡稱太平保險公司）財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人董志輝、被告委托代理人郭偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年3月18日，原被告簽訂機(jī)動車商業(yè)保險單一份。合同約定，被保險人徐春某，保險車輛號牌號碼魯B×××××，保險期間自2011年3月19日0時起至2012年3月18日24時止。承保險種:第三者商業(yè)責(zé)任險保險金額／賠償限額200000元、車輛損失險保險金額／賠償限額77800元、三責(zé)險、車損險不計(jì)免賠條款。
保險單特別約定:3）本保單指定駕駛員:徐春某；4）保險事故發(fā)生后，保險人按照國務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織指定的《交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南》和《國家基本醫(yī)療保險標(biāo)準(zhǔn)》核定當(dāng)?shù)蒯t(yī)療費(fèi)用的賠償金額。6）如出險時，由非本保單指定駕駛員駕駛保險車輛發(fā)生保險事故，或投保人提供的指定駕駛員信息不真實(shí)的，賠償時增加10%的絕對免賠率。
2011年12月20日10時20分，姜慶武駕駛徐春某所有的魯B×××××小型普通客車沿李樸路由西向東行駛至30KM＋900M處，遇張德家駕駛魯B×××××號小型普通客車載張京浩由東向西行駛，兩車相撞，致兩車受損，姜慶武、張德家、張京浩受傷。張德家當(dāng)日被送往萊西市人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)醫(yī)院診斷為右股骨干骨折、左股骨髁部粉碎骨折、左髕骨骨折、閉合性胸外傷、肋骨骨折、氣胸、閉合性顱腦損傷，住院26天，為此支出醫(yī)療費(fèi)58953.37元（含自費(fèi)藥23912.33元）。2012年1月14日，張德家好轉(zhuǎn)出院時，醫(yī)院建議休息治療3個月，并出具證明證實(shí)住院治療期間需2人陪護(hù)，出院后需1人陪護(hù)三個月。張德家因該事故支出交通費(fèi)900元。2012年6月11日，張德家之傷經(jīng)本院委托萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所鑒定損傷程度為:左下肢喪失功能25%以上，構(gòu)成九級傷殘；右下肢喪失功能10%以上，構(gòu)成十級傷殘。為此支出鑒定費(fèi)800元。2012年2月12日，張德家的魯B×××××號小型普通客車經(jīng)青島市價格認(rèn)證中心評估損失價值為45000元，為此支出評估費(fèi)1500元。張德家因該事故支出施救費(fèi)2000元。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險合同合法有效，雙方均應(yīng)遵守履行。合同有效期內(nèi)，原告車輛出險，發(fā)生保險事故，因該事故所產(chǎn)生的損失，被告依法應(yīng)按保險合同的約定給予賠付。本案原告承擔(dān)了張德家醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)51945.37元；傷殘賠償限額范圍的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金75236.85元；財(cái)產(chǎn)損失45000元。原告徐春某共賠償張德家各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣172182.22元，被告在商業(yè)險范圍內(nèi)支付賠償款131466元，余款40716.22元未支付，經(jīng)本院審查，以上費(fèi)用中，張德家花費(fèi)的自費(fèi)藥23912.33元，被告應(yīng)該在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償7320元（根據(jù)與張京浩交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)的分配額度），余款16592.33元不屬于保險責(zé)任范圍內(nèi)用藥，應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)。故被告應(yīng)再支付原告保險金（40716.22元-16592.33元＋訴訟費(fèi)3175元）27298.89元。被告辯稱事故發(fā)生時駕駛員為姜慶武，非指定駕駛員，應(yīng)計(jì)算10%的免賠率，本院委托有關(guān)部門對投保單和保險條款上“徐春某”的簽字進(jìn)行鑒定，但被告拒絕提供保單和保險條款原件，說明被告未向原告履行提示和說明的義務(wù)，故被告該請求本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告太平財(cái)產(chǎn)保險有限公司青島分公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告徐春某保險金27298.89元。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)818元，由原告負(fù)擔(dān)335元、由被告負(fù)擔(dān)483元；速遞費(fèi)60元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險合同合法有效，雙方均應(yīng)遵守履行。合同有效期內(nèi)，原告車輛出險，發(fā)生保險事故，因該事故所產(chǎn)生的損失，被告依法應(yīng)按保險合同的約定給予賠付。本案原告承擔(dān)了張德家醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)51945.37元；傷殘賠償限額范圍的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金75236.85元；財(cái)產(chǎn)損失45000元。原告徐春某共賠償張德家各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣172182.22元，被告在商業(yè)險范圍內(nèi)支付賠償款131466元，余款40716.22元未支付，經(jīng)本院審查，以上費(fèi)用中，張德家花費(fèi)的自費(fèi)藥23912.33元，被告應(yīng)該在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償7320元（根據(jù)與張京浩交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)的分配額度），余款16592.33元不屬于保險責(zé)任范圍內(nèi)用藥，應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)。故被告應(yīng)再支付原告保險金（40716.22元-16592.33元＋訴訟費(fèi)3175元）27298.89元。被告辯稱事故發(fā)生時駕駛員為姜慶武，非指定駕駛員，應(yīng)計(jì)算10%的免賠率，本院委托有關(guān)部門對投保單和保險條款上“徐春某”的簽字進(jìn)行鑒定，但被告拒絕提供保單和保險條款原件，說明被告未向原告履行提示和說明的義務(wù)，故被告該請求本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告太平財(cái)產(chǎn)保險有限公司青島分公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告徐春某保險金27298.89元。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)818元，由原告負(fù)擔(dān)335元、由被告負(fù)擔(dān)483元；速遞費(fèi)60元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長：胡淑鋒
審判員：戴文宏
審判員：劉洪祥

書記員：趙少馥