原告：徐春花,女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張毅，上海國(guó)年律師事務(wù)所律師。
　　被告：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告徐春花訴被告陸某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐春花及其委托訴訟代理人張毅到庭參加訴訟。陸某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　徐春花向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告返還原告人民幣13,100元，(其中租金12,600，從2018年7月7日至2019年4月6日，房屋押金500元)；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年4月7日起，原、被告簽訂房屋租賃合同，約定被告將位于上海市浦東新區(qū)民同路XXX號(hào)營(yíng)業(yè)房(以下簡(jiǎn)稱(chēng)系爭(zhēng)房屋)租賃給原告使用。2018年4月7日，原、被告再次簽訂了《租賃協(xié)議》，租期自2018年4月7日起至2019年4月6日止，月租金1,400元，年租金共計(jì)16,800元，一次性支付后再租用。2018年3月11日，原告向被告支付租金共計(jì)16,800元，押金500元轉(zhuǎn)為此次協(xié)議押金。2018年7月5日，浦東新區(qū)環(huán)境綜合整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組發(fā)布《公告》，公告2018年7月15日之前拆除民同路上所有違章建筑。系爭(zhēng)房屋包括在內(nèi)。原告要求被告返還剩余租金12,600元和押金500元，但被告拒不返還。為維護(hù)自身權(quán)益，故原告訴至本院。
　　陸某某未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年4月7日起，被告將位于上海市浦東新區(qū)民同路XXX號(hào)營(yíng)業(yè)房出租給原告使用。2018年4月7日，原、被告雙方達(dá)成續(xù)租協(xié)議，租賃期限1年，即從2018年4月7日起至2019年4月6日止，先付后用。每間房屋的月租金1,400元，合計(jì)人民幣16,800元。押金500元從前協(xié)議轉(zhuǎn)移為現(xiàn)協(xié)議押金。協(xié)議第七條約定：“本經(jīng)營(yíng)房屋屬入時(shí)性建筑，今后政府部門(mén)要求拆除，必須無(wú)條件服從，如在租賃期內(nèi)拆除，退回剩余租金，不予另行賠償?！眳f(xié)議還約定了其他事宜。原告在被告提供約定上述內(nèi)容(部分內(nèi)容為被告填寫(xiě))的《租賃協(xié)議》承租方落款處簽字。上述協(xié)議簽訂后，原告使用上述系爭(zhēng)房屋，2018年3月11日，原告向被告轉(zhuǎn)賬11,000元。2018年7月5日，上海市浦東新區(qū)環(huán)境綜合整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室發(fā)布公告，稱(chēng)：“……一、整治范圍：浦東新區(qū)曹路鎮(zhèn)民同路(民建菜場(chǎng)周邊)?！⒄螘r(shí)間：自公告發(fā)布之日至2018年7月15日前。四、整治要求：1、整治范圍內(nèi)的無(wú)證違法建筑必須在2018年7月15日前自行清空、搬離、拆除；居住在無(wú)證違法建筑整治范圍內(nèi)的來(lái)滬人員必須同時(shí)自行搬離；逾期不執(zhí)行的，由相關(guān)職能部門(mén)進(jìn)行依法查處并強(qiáng)制拆除；涉及違法犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?018年7月15日，系爭(zhēng)房屋被強(qiáng)制拆除。因被告一直拖欠未返還相應(yīng)款項(xiàng)，故原告訴至本院，要求判如所請(qǐng)。
　　審理中，原告表示，另向被告支付現(xiàn)金5,800元。
　　以上事實(shí)，由原告遞交的《租賃協(xié)議》、《公告》、轉(zhuǎn)賬記錄、短信記錄、照片，以及庭審筆錄等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。根據(jù)法律規(guī)定，原、被告雙方之間雖未簽訂書(shū)面協(xié)議，但雙方各自履行了主要義務(wù)，故本院認(rèn)為雙方租賃合同關(guān)系成立。本案中，雙方簽訂的《租賃協(xié)議》中所涉的系爭(zhēng)房屋系無(wú)合法建造手續(xù)，故雙方的租賃合同應(yīng)為無(wú)效。租賃合同無(wú)效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，所發(fā)生的損失根據(jù)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。系爭(zhēng)房屋為違章建筑并于2018年7月15日拆除，故被告理應(yīng)將原告未實(shí)際使用系爭(zhēng)房屋期間的租金予以退還，所收取的押金也應(yīng)一并返還。雖原告沒(méi)有遞交其向被告支付部分租金的證據(jù)，但根據(jù)合同約定租金“先付后用”的原則，且原告也實(shí)際使用系爭(zhēng)房屋，故本院認(rèn)定被告已全部收取原告已支付的合同期內(nèi)租金。被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，視為放棄訴訟和答辯權(quán)利，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十六條、第五十二條第(五)項(xiàng)、第五十八條，《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告徐春花與被告陸某某簽訂的《租賃協(xié)議》無(wú)效；
　　二、被告陸某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告徐春花自2018年7月15日起至2019年4月6日止的租金12,180元、押金500元，共計(jì)12,680元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)128元，減半收取計(jì)64元，由被告陸某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：邱連祥

書(shū)記員：唐??璐