原告徐春花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省巢湖市。
　　委托代理人張桂君，上海上華律師事務所律師。
　　被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告恒邦財產(chǎn)保險股份有限公司，住所地江西省南昌市。
　　法定代表人肖曉華。
　　委托代理人張文明，上海申恒律師事務所律師。
　　委托代理人武君英，上海申恒律師事務所律師。
　　原告徐春花與被告張某某、嘉興大黃蜂機電設備有限公司、恒邦財產(chǎn)保險股份有限公司(以下至判決主文前簡稱恒邦保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年9月26日公開開庭進行了審理，原告委托代理人張桂君、被告恒邦保險公司委托代理人張文明到庭參加訴訟。被告張某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，故本院依法進行缺席審理。審理中，原告申請撤回對被告嘉興大黃蜂機電設備有限公司的起訴，本院口頭裁定予以準許。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告徐春花訴稱，2018年4月7日，被告張某某駕駛浙FPXXXX車輛行駛至上海市浦東新區(qū)合慶鎮(zhèn)前哨支路近龍東路處時，與騎行電動自行車的原告相撞，致原告受傷，車輛損壞。經(jīng)交警部門認定，本起事故被告張某某承擔全部責任。原告隨后被送往醫(yī)院治療。原告的損失為：醫(yī)藥費6,761.17元(人民幣，下同)、住院伙食補助費140元、營養(yǎng)費2,400元、傷殘賠償金125,192元、護理費4,200元、誤工費7,260元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費1,950元、衣物損500元、交通費500元、車輛損失800元、律師費4,000元。故起訴要求上述損失由被告恒邦保險公司在交強險及商業(yè)險責任限額內(nèi)向原告承擔賠償責任，仍有不足的，由被告張某某向原告承擔賠償責任。
　　被告張某某未具答辯。
　　被告恒邦保險公司辯稱，對本起事故的事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議，對原告的具體損失有異議。
　　經(jīng)審理查明，2018年4月7日，被告張某某駕駛浙FPXXXX車輛行駛至上海市浦東新區(qū)合慶鎮(zhèn)前哨支路近龍東路處時，與騎行電動自行車的原告相撞，致原告受傷，車輛損壞。經(jīng)交警部門認定，本起事故被告張某某承擔全部責任。原告隨后被送往醫(yī)院治療,共花去醫(yī)療費6,761.17元(已扣除住院伙食費115元)。經(jīng)鑒定，被鑒定人傷情構成XXX傷殘；酌情給予傷后休息期90天、營養(yǎng)期60天、護理期60天。原告為此支付鑒定費1,950元。
　　另查明，浙FPXXXX車輛在被告恒邦保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，保險金額為100萬元，并附加不計免賠率險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　又查明，為本案訴訟，原告支付律師費4,000元。
　　審理中，原告與被告恒邦保險公司達成調解協(xié)議，確認由被告恒邦保險公司賠償原告醫(yī)療費6,761元、住院伙食補助費140元、營養(yǎng)費1,800元、傷殘賠償金106,413元、護理費2,400元、誤工費7,260元、精神損害撫慰金4,250元、交通費300元。
　　上述事實，由當事人陳述及道路交通事故認定書、保單、醫(yī)療費發(fā)票、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權人作相應賠償。本起事故根據(jù)交通事故責任認定、肇事機動車的交強險及商業(yè)三者險投保情況，本院確認先由被告恒邦保險公司在交強險及商業(yè)險責任限額內(nèi)向原告承擔賠償責任，仍有不足的，由被告張某某向原告承擔賠償責任。原告與被告恒邦保險公司達成的調解意見，不違反法律強制性規(guī)定，本院予以照準。
　　對原告的各項損失，本院確認如下：1、醫(yī)療費6,761元、住院伙食補助費140元、營養(yǎng)費1,800元、傷殘賠償金106,413元、護理費2,400元、誤工費7,260元、精神損害撫慰金4,250元、交通費300元，上述費用經(jīng)原告與被告恒邦保險公司協(xié)商一致，不違反法律強制性規(guī)定，本院予以照準；2、鑒定費1,950元，原告上述主張尚屬合理，本院予以支持；3、衣物損，本院酌定為200元；4、車輛修理費，本院酌定為300元；5、律師費，本院酌定為3,000元，由被告張某某賠償原告。綜上，被告恒邦保險公司應賠償原告131,774元，被告張某某應賠償原告3,000元。應當指出的是，被告張某某在本院向其送達起訴狀副本及開庭傳票的情況下，未到庭應訴，應視為其放棄了對原告所主張之事實和提供的證據(jù)進行辯駁的權利，由此產(chǎn)生的法律后果由被告張某某自行承擔。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第二款，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告恒邦財產(chǎn)保險股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐春花131,774元；
　　二、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐春花3,000元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,474元(原告徐春花已預交)，減半收取計1,737元，由原告徐春花負擔239元，被告張某某負擔1,498元，被告張某某負擔款項于本判決生效之日起七日內(nèi)交本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：宣志慧

書記員：余??倩