原告：徐春花，女，1981年2月19日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　被告：上海嬰嘉文化傳播有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：魏建軍，總經理。
　　委托訴訟代理人：秦仲嘉，上海市華亭律師事務所律師。
　　原告徐春花與被告上海嬰嘉文化傳播有限公司(以下簡稱嬰嘉文化公司)服務合同糾紛一案，本院于2018年6月20日立案受理，因無法用法律規(guī)定的送達方式向被告嬰嘉文化公司送達民事訴狀副本和開庭傳票等訴訟文書，本院用公告送達的方式向被告嬰嘉文化公司送達上述訴訟文書，公告期間，嬰嘉文化公司來院應訴，本院依法組成合議庭，于2018年10月22日公開開庭進行了審理。原告徐春花、被告嬰嘉文化公司的委托訴訟代理人秦仲嘉到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　徐春花向本院提出訴訟請求：要求判令解除徐春花與嬰嘉文化公司之間的服務合同，并要求嬰嘉文化公司返還其預付款余額600元。
　　事實與理由：2014年7月23日，徐春花在上海達芬奇國際嬰童攝影名店(地址：上海市漕溪路XXX號XXX幢底層，以下簡稱達芬奇攝影)為其孩子拍攝了一套寫真。取照片時得知，如果要取得拍攝底片，需要參加被告公司充值成會員的活動，于是，徐春花便充值600元辦理了一張媽媽嗨卡。被告承諾該卡可至媽媽嗨網旗下13家攝影機構任一門店使用且無有效期限，并可獲取優(yōu)惠價格。然而，2015年7月，當徐春花準備再次給孩子拍攝寫真時，在網上搜索上述13家攝影門店，發(fā)現相關攝影門店已集體消失。經向工商部門投訴，發(fā)現媽媽嗨預付卡并無備案。從上海市工商網站查詢企業(yè)信息得知，嬰嘉文化公司的法定代表人為魏建軍，而媽媽嗨網上注明該網站由嬰嘉文化公司在2011年投資創(chuàng)立。現為維護合法權益，提起本案訴訟，請求判如訴請。
　　被告嬰嘉文化公司辯稱，徐春花的孩子在達芬奇攝影拍攝寫真，達芬奇攝影是嬰嘉文化公司的拍攝點。嬰嘉文化公司與13家門店均是合作關系。目前，13家攝影門店中仍有一家在經營，徐春花仍可在該門店消費。嬰嘉文化公司目前已停業(yè)，相關數據及網站信息已丟失，徐春花所持有的充值卡內余額已無法核實。2015年初，媽媽嗨網站及相關攝影工作室已停止經營，徐春花現在才起訴，已過訴訟時效。
　　本院經審理認定事實如下：徐春花持有落款為上海兒童攝影九大品牌VIP卡一張，卡號為XXXXXXX。該卡顯示網址為www.mamahigh.com。卡上載明九大攝影品牌包括“達芬奇”等。
　　媽媽嗨網由上海嬰嘉文化傳播有限公司在2011年投資設立。登錄www.mamahigh.com網頁，查詢到卡號為XXXXXXX卡內總金額600元，已消費0元，余額600元。
　　徐春花浦發(fā)銀行信用卡對賬單顯示，該卡于2014年7月23日消費600元，交易摘要載明為：“上海市黃浦區(qū)寶貝映像攝影工作室”。徐春花主張該600元即其向XXXXXXX卡內充值的金額。
　　2015年7月，徐春花發(fā)現媽媽嗨網所列的攝影門店均不再營業(yè)。目前，嬰嘉文化公司已停業(yè)。
　　2016年11月，徐春花曾對嬰嘉文化公司提起訴訟，要求嬰嘉文化公司返還其預付款余額600元，本院以涉案糾紛涉嫌合同詐騙罪，應由公安機關先行處理為由，裁定駁回徐春花的起訴。并告知若有關部門認定不構成經濟犯罪的，徐春花可另行主張權利。
　　以上事實，除當事人陳述外，另有上海兒童攝影九大品牌VIP卡、媽媽嗨網網頁顯示記錄、信用卡對賬單等證據證實，并經庭審審核，應予認定。
　　本院認為，公民的合法權益受法律保護。當事人應當按照約定全面履行自己的義務。嬰嘉文化公司作為媽媽嗨網的投資設立人，發(fā)行相關充值卡，根據充值卡備注信息顯示，包括“達芬奇”等在內的九家攝影機構赫然在冊，徐春花通過媽媽嗨網頁查詢可查得所持充值卡包括充值金額及余額顯示等相應信息，徐春花有理由相信嬰嘉文化公司即與之建立服務合同關系的相對方，應由嬰嘉文化公司按約提供相應服務內容?，F相關攝影機構已停業(yè)，合同無法繼續(xù)履行，徐春花主張解除其與嬰嘉文化公司之間的服務合同，并由嬰嘉文化公司退還充值卡余額，于法有據，本院予以支持。至于具體充值卡余額，根據徐春花提供的媽媽嗨網網頁顯示，其所持充值卡余額為600元，嬰嘉文化公司作為網站實際經營者，理應根據后臺數據獲知相關信息，然而嬰嘉文化公司在本院指定的舉證期內，對系爭充值卡余額未提交相關證據，應承擔舉證不能的法律責任。徐春花在獲知自身權益受到侵害后，積極維權，也曾提起相關訴訟，嬰嘉文化公司提出的徐春花的訴訟請求已過訴訟時效的主張，缺乏事實依據，本院不予采信。
　　綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第三條、第一百九十五條，《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、解除徐春花與上海嬰嘉文化傳播有限公司之間的服務合同；
　　二、上海嬰嘉文化傳播有限公司于本判決生效之日起十日內返還徐春花充值卡余額600元。
　　如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費50元，由上海嬰嘉文化傳播有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沈鳴放

書記員：陸文嘉