原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，館陶縣館陶鎮(zhèn)姜沿村，住本村。委托訴訟代理人：劉書華（系原告徐某某的丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，館陶縣館陶鎮(zhèn)姜沿村，住本村。委托訴訟代理人：郭杰，河北宏揚(yáng)事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：魏建新，河北陶山律師事務(wù)所律師。被告：郎某某（又名郎永士），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，冠縣東古城鎮(zhèn)政府職工，山東省冠縣人，住本村。委托訴訟代理人：張慶濤，山東舜翔（聊城）律師事務(wù)13890所律師。委托訴訟代理人：孫國(guó)勝，山東舜翔（聊城）律師事務(wù)所律師。被告：徐某某（又名徐鉑棟），男，xxxx年xx月xx日出生，

漢族，山東省冠縣東古城鎮(zhèn)城牛莊村人。原告徐某某與被告郎某某、徐某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年5月10日受理后，依法組成合議庭，于2017年6月22日公開開庭進(jìn)行了審理，原告徐某某的委托訴訟代理人劉書華、郭杰，被告郎某某的委托訴訟代理人孫國(guó)勝到庭參加了訴訟。2017年6月27日第二次公開開庭進(jìn)行了審理，原告徐某某及其委托訴訟代理人郭杰、魏建新，被告郎某某的委托訴訟代理人張慶濤到庭參加了訴訟。被告郎某某于2017年6月30日申請(qǐng)追加徐某某為被告，本院準(zhǔn)許后，于2017年10月11日第三次公開開庭進(jìn)行了審理，原告徐某某及其委托訴訟代理人郭杰、魏建新，被告郎某某的委托訴訟代理人張慶濤到庭參加了訴訟，被告徐某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告徐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、依法判令被告郎某某償還原告借款500000元及利息510000元（自2013年1月15日至2017年4月15日，按月息2分計(jì)算）及直至付清為止的利息。2、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告徐某某的丈夫劉書華因做生意認(rèn)識(shí)了被告郎某某，2013年1月15日，郎某某開著大眾途觀車帶著徐某某以在聊城搞房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目為由向原告借款。因原告不認(rèn)識(shí)徐某某，不愿意借款，但郎某某說可以為徐某某作擔(dān)保，如果徐某某不還錢，就由郎某某來還，并約定月息4分。以被告徐某某的冀Ｄ×××××奧迪A6汽車和被告郎某某的魯Ｐ×××××大眾途觀汽車作為抵押。同日，被告徐某某向原告出具了借據(jù)，郎某某作為擔(dān)保人在借據(jù)上簽名，二被告在借據(jù)上書面承若如還不上，可以扣車。經(jīng)原告催要，二被告以各種理由推拖。被告郎某某作為連帶責(zé)任保證人對(duì)上述借款本息負(fù)連帶清償責(zé)任。故要求判如訴請(qǐng)。被告郎某某辯稱，1、被告徐某某以自己的車輛冀Ｄ×××××為原告的債權(quán)設(shè)定了抵押，應(yīng)當(dāng)在該抵押范圍內(nèi)優(yōu)先實(shí)現(xiàn)。2、其保證方式應(yīng)為一般保證，因沒有約定保證期限，保證期間應(yīng)為6個(gè)月，原告的主張已超過訴訟時(shí)效，被告郎某某免除保證責(zé)任。3、該借款沒有約定利息，不應(yīng)支持利息。4、原告的丈夫劉書華扣留了被告郎某某的車輛，原告應(yīng)予返還。被告徐某某未答辯。原告徐某某為支持自己的主張向法庭提交了如下證據(jù)：當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：被告郎某某對(duì)原告提交的借條的真實(shí)性有異議，稱該證據(jù)不完整，借款時(shí)在該證據(jù)的下方約定了還款時(shí)間及借款期限為2個(gè)月。本院認(rèn)為，被告雖有異議，但未提供相反的證據(jù)，該證據(jù)符合證據(jù)合法性、真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性特征，本院予以確認(rèn)。被告對(duì)短信內(nèi)容截圖證明內(nèi)容有異議，該短信內(nèi)容是發(fā)給劉書華而不是發(fā)給原告本人的，不能證明原告向被告主張過權(quán)利，該短信未顯示借款金額，不能證明與本案借款存在關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，被告沒有提供證據(jù)證明原、被告之間有其他債務(wù)存在，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。被告對(duì)原告的丈夫劉書華和郎永占的見面談話記錄的真實(shí)性無異議，但不能證明錄音的時(shí)間，也不能證明與本案借款有關(guān)。本院認(rèn)為，原告與其丈夫劉書華對(duì)該筆借款享有共同債權(quán)，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。原告對(duì)被告郎某某提交的收條（復(fù)印件）有異議，認(rèn)為該證據(jù)是復(fù)印件，不予質(zhì)證。對(duì)被告提交的魯Ｐ×××××車車輛的行駛證（復(fù)印件）有異議，該證據(jù)為復(fù)印件，被告也未提交登記證書，不能證明該車輛是否存在。經(jīng)審查，被告提交收條為復(fù)印件，沒有其他證據(jù)予以佐證，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干問題》第69條的規(guī)定，復(fù)印件不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，故對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。被告提交的魯Ｐ×××××車車輛的行駛證（復(fù)印件）載明的車型為紅星牌HX6300C小型普通客車，與借據(jù)中記載的車型不符，本院不予確認(rèn)。本院根據(jù)原告徐某某的申請(qǐng)，依法調(diào)取了館陶縣公安局2013年9月19日對(duì)郎某某、徐某某的詢問筆錄各一份，2014年11月7日對(duì)被告郎某某的詢問筆錄一份。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)法院調(diào)取的證據(jù)無異議。被告郎某某對(duì)法院調(diào)取的證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該證據(jù)能證明被告徐某某借款的金額實(shí)際為480000元，被告郎某某是用其所有的魯Ｐ×××××為該筆借款抵押，被告郎某某只在該車輛價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。經(jīng)審查該證據(jù)記載的內(nèi)容客觀真實(shí)，本院予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告徐某某的丈夫劉書華與被告郎某某因做生意認(rèn)識(shí)，被告徐某某與被告郎某某系朋友關(guān)系。2013年1月15日，被告徐某某在原告家中向原告借款500000元，原告實(shí)際交付給二被告現(xiàn)金480000元，被告徐某某向原告出具了借據(jù)，內(nèi)容為：“今借到徐某某現(xiàn)金伍拾萬元整（￥500000元整）奧迪A6、冀Ｄ×××××借款人：徐某某如到期換不上，可以扣車2013年1月15日擔(dān)保人：郎某某魯Ｐ×××××車號(hào)如到期還不上，可以扣車”。被告郎某某在該借據(jù)中擔(dān)保人處簽名，借據(jù)中未約定借款期限、利息及保證方式。2013年9月19日，原告向被告徐某某催要借款未果。在2013年9月19日館陶縣公安局對(duì)郎某某的詢問筆錄第3頁(yè)中，郎某某承認(rèn)原告經(jīng)常打電話向其催要借款。館陶縣公安局2014年11月7日對(duì)被告郎某某作的詢問筆錄第3頁(yè)及2013年9月19日對(duì)徐某某作的詢問筆錄第2頁(yè)記載，二被告均承認(rèn)借款時(shí)約定的利息為月息4分。在訴訟過程中，原告堅(jiān)持請(qǐng)求被告郎某某承擔(dān)還款責(zé)任，未對(duì)被告徐某某提出訴訟請(qǐng)求。本院認(rèn)為，原、被告雙方在借據(jù)中約定借款金額為500000元，但根據(jù)審理查明的事實(shí)，實(shí)際借款金額為480000元，故借款本金為480000元。借據(jù)中雖未書面約定利息，被告郎某某雖當(dāng)庭予以否認(rèn)，但館陶縣公安局于2014年11月7日對(duì)被告郎某某作的詢問筆錄及2013年9月19日對(duì)徐某某作的詢問筆錄中，二被告均承認(rèn)借款時(shí)約定的利息為月息4分，被告郎某某在庭審中對(duì)利息的約定予以否認(rèn)，但未提交足以相反的證據(jù)，也未能對(duì)其矛盾的陳述進(jìn)行合理說明，故對(duì)其抗辯主張不予支持。被告的欠息數(shù)額為自2013年1月15日至2017年4月15日計(jì)算為480000元×（4年+3月）÷12個(gè)月×24%=489600元。該借款中因未約定保證方式，原告當(dāng)庭陳述，借款時(shí)被告郎某某口頭向原告承諾“徐某某不還錢我就還，沖著我要就可以”，原告訴稱其意思是連帶責(zé)任保證，被告郎某某辯稱其意思為一般保證，雙方陳述不一致，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，且參照《最高人民法院關(guān)于涉及擔(dān)保糾紛案件的司法解釋的適用和保證責(zé)任方式認(rèn)定問題的批復(fù)》第二條的精神，根據(jù)當(dāng)事人訂立合同的本意，推定不出郎某某是為涉案借款提供一般保證責(zé)任的，應(yīng)視為連帶責(zé)任保證。借據(jù)中未約定保證期間，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條的規(guī)定，保證期間應(yīng)為6個(gè)月，原告2013年9月19日向被告徐某某催要借款的同時(shí)，也向被告郎某某主張權(quán)利，且被告郎某某承認(rèn)在保證期間內(nèi)原告向其主張了保證權(quán)利，自此之后，原告多次找被告郎某某催要借款，本案未超過訴訟時(shí)效，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。原、被告在借據(jù)中，只約定了到期不還，可以扣車，并未明確約定是以該車為該筆借款提供抵押或質(zhì)押，原告未實(shí)際占有車輛，也未辦理抵押登記，且當(dāng)事人未約定債務(wù)人履行債務(wù)的期限，原告也未提交抵押車輛的權(quán)屬證明，因此不符合《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十五條規(guī)定的抵押合同的形式要件，故抵押權(quán)未成立。被告郎某某辯稱，原告的丈夫劉書華扣押了其車輛，應(yīng)予返還，該主張與本案不屬于同一法律關(guān)系，本院不予處理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十五條、第一百八十七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》、第十八條、第十九條、第二十一條第一款、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十三條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告郎某某自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告徐某某借款本金480000元，利息489600元及自2017年4月15日至本判決確定還款日的利息。被告郎某某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告徐某某追償。二、駁回原告徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)13890元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)394元，被告郎某某負(fù)擔(dān)13496元，保全費(fèi)5000元，由被告郎某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。