上訴人（原審被告）：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省衡水市武邑縣。。
委托訴訟代理人：肖國峰（系徐某某表兄），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市，。
委托訴訟代理人：李憲振，衡水市正大法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：龐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省衡水市桃城區(qū)。。
委托訴訟代理人：付丙濤，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。

上訴人徐某某因與被上訴人龐某某房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2017）冀1102民初2328號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月11日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。上訴人徐某某的委托訴訟代理人肖國峰、李憲振及被上訴人龐某某的委托訴訟代理人付丙濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
徐某某上訴請求：一審判決認(rèn)定事實錯誤，適用法律錯誤，程序違法。1、上訴人與被上訴人的房屋買賣合同無效。涉案房產(chǎn)不是上訴人的房產(chǎn)，該房產(chǎn)系上訴人孩子的財產(chǎn)，上訴人無權(quán)處分，被上訴人亦知曉該事實；2、若上訴人是涉案房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)人，王世強應(yīng)作為必要共同訴訟人參加訴訟。綜上所述，請求二審法院撤銷（2017）冀1102民初2328號民事判決，改判駁回被上訴人的訴訟請求；一審及二審案件受理費均由被上訴人承擔(dān)。
龐某某辯稱：一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，上訴人的上訴理由不成立。上訴人與被上訴人之間已經(jīng)形成合法有效的房屋買賣合同關(guān)系，被上訴人已按照合同約定履行了交付房款的義務(wù)，上訴人是本案適格訴訟主體并享有對案涉房產(chǎn)的權(quán)利。請求駁回上訴，維持原判。
龐某某向一審法院起訴請求：1、確認(rèn)原告與被告之間的衡水市不動產(chǎn)買賣中介服務(wù)合同合法有效。2、確認(rèn)衡水市盛世桃城5號樓2單元2304室和地下儲藏間（6平米）房屋所有權(quán)歸原告所有。3、判令被告向原告履行交付上述房產(chǎn)義務(wù)。4、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：原、被告于2017年3月12日簽訂衡水市不動產(chǎn)買賣合同一份，被告將其名下位于衡水市桃城區(qū)盛世桃城生活區(qū)5號樓2單元2304室房產(chǎn)一套，以76萬元的價格賣于原告。原、被告約定原告給付被告75萬元后，被告將該房產(chǎn)交付原告，剩余的1萬元等到被告協(xié)助原告辦完過戶手續(xù)再給付被告。原告按約定付清了被告75萬元，要求被告交付該房產(chǎn)時，被告仍繼續(xù)居住，至今不予交付該房產(chǎn)。為此，原告特向人民法院提起訴訟，請求法院支持原告訴訟請求。
一審法院認(rèn)定事實：2017年3月12日，原告龐某某與被告徐某某簽訂了衡水市不動產(chǎn)買賣中介服務(wù)合同一份，合同約定，被告自愿將盛世桃城5號樓2單元2304室（面積134.8平）及地下儲藏間（6平）出售給原告，成交價款760000元，該款包括首次辦證到徐某某名下。付款方式為原告于2017年3月12日支付定金5萬元，購房定金于付款時沖抵房價款。原告于2017年3月31日前一次性付清房款。另約定，雙方同意先押10000元，作為辦證押金，等到被告協(xié)助原告辦完過戶手續(xù)再返還被告。原告于2017年3月12日按約支付了被告定金50000元，被告為其出具了收條。原告于2017年3月13日支付了被告房款10000元，被告為其出具了收條，并載明“今收到房款1萬元整現(xiàn)金”。原告于2017年3月14日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告支付房款100000元，于2017年3月31日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告支付房款590000元。以上共計支付被告房款750000元。
一審法院認(rèn)為：原告提供了原告與被告簽訂的衡水市不動產(chǎn)買賣中介服務(wù)合同，被告并未提供反證證明該合同存在無效情形，故該合同系雙方真實意思的表示，不違背法律的規(guī)定，為有效合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依照合同的約定履行各自合同義務(wù)。原告依照合同的約定支付了被告房款750000元，有原告提交的收條、銀行轉(zhuǎn)賬憑證證明，故本院予以認(rèn)定。對于被告辯稱原告尚欠被告房款10100元，其中10000元為原告支付給被告用于賠償原購房人的違約金，因其提供的證據(jù)不足以證明其主張且被告為原告出具的收條上載明系房款，故對于被告的該主張，本院不予采信。對于2017年3月12日，原告通過銀行轉(zhuǎn)款向被告支付49900元，被告辯稱該合同約定定金為50000元，原告尚欠被告100元，因原告提供了被告出具的收條，載明被告已經(jīng)收到原告定金5萬元，故對于被告的該主張，本院不予采信。因雙方約定同意先押10000元，作為辦證押金，等到被告協(xié)助原告辦完過戶手續(xù)再返還被告，所以原告按照合同約定支付了購買房屋的全部價款，被告應(yīng)當(dāng)按時交付房屋。原告請求確認(rèn)衡水市盛世桃城5號樓2單元2304室和地下儲藏間（6平米）房屋所有權(quán)歸原告所有，因本案系房屋買賣合同糾紛，并非確認(rèn)權(quán)屬糾紛，且本案所涉房產(chǎn)登記證書尚未辦理，待符合辦理產(chǎn)權(quán)變更登記條件后，在沒有國家政策不允許變更產(chǎn)權(quán)登記之情形，屆時原告與被告可另行辦理房屋過戶手續(xù)，故本院對原告的該訴訟請求，不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第六十二條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：一、本院依法確認(rèn)原告龐某某與被告徐某某于2017年3月12日簽訂的衡水市不動產(chǎn)買賣中介服務(wù)合同合法有效；二、被告徐某某于本判決生效之日起五日內(nèi)將本案所涉位于衡水市桃城區(qū)盛世桃城5號樓2單元2304室和地下儲藏間（6平米）交付給原告龐某某；三、駁回原告龐某某的其他訴訟請求。案件受理費11400元，保全費4270元，由被告徐某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間上訴人新提交證據(jù)：
證據(jù)一、王世強、王海娜的書面證言各一份及二人的身份證復(fù)印件和王世強與徐某某的結(jié)婚證一份，用以證明王世強、王海娜不同意出售案涉房產(chǎn)，該房產(chǎn)系王海娜的個人財產(chǎn)；
證據(jù)二、銀行轉(zhuǎn)賬記錄兩張，用以證明雙方已經(jīng)解除了合同，上訴人已經(jīng)將房款退還被上訴人。
被上訴人對上訴人新提交證據(jù)的質(zhì)證意見：對證據(jù)一上訴人提交的身份證、結(jié)婚照復(fù)印件沒有異議，對王世強、王海娜出具的書面證言不予認(rèn)可，二人均是上訴人的近親屬有法律利害關(guān)系，對其證言的真實性不認(rèn)可且證實的內(nèi)容與客觀事實不符；對證據(jù)二的真實性不認(rèn)可，上訴人打印的銀行單子不完整，被上訴人收到上訴人方的85萬元后通過原賬戶退還給了上訴人，也不能證實上訴人與被上訴人的房屋買賣合同已經(jīng)解除。
本院對二審期間上訴人新提交證據(jù)的認(rèn)證意見：證據(jù)一中因王世強、王海娜兩位證人未出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢且系上訴人近親屬與其存在利害關(guān)系，本院不予確認(rèn)；證據(jù)二因上訴人在一審答辯狀中認(rèn)可被上訴人于上訴人退款當(dāng)日已將85萬元通過原賬戶返還給上訴人，故該證據(jù)不能作為雙方房屋買賣合同已經(jīng)解除的依據(jù)，本院不予確認(rèn)。
本院對一審法院查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是案涉房屋買賣合同是否有效，應(yīng)否繼續(xù)履行。被上訴人主張案涉房屋買賣合同有效，上訴人應(yīng)繼續(xù)履行合同義務(wù)。并提供雙方簽訂的衡水市不動產(chǎn)買賣中介服務(wù)合同及支付房價款的銀行轉(zhuǎn)賬記錄和上訴人為其出具的收條為證。上訴人及其丈夫王世強均在衡水市不動產(chǎn)買賣中介服務(wù)合同賣方（甲方）處簽字，應(yīng)視為出賣案涉房產(chǎn)系本人真實意思表示且經(jīng)夫妻雙方同意，又因該房屋系上訴人以其本人一人名義從原房主劉秀芝處購買所得，有2013年7月31日劉秀芝與上訴人簽訂的買房協(xié)議為證，故本案一審只列上訴人為被告，并判令其交付房屋，并無不妥。上訴人雖辯稱案涉房產(chǎn)為其女兒王海娜的個人財產(chǎn)，上訴人無權(quán)處分，并提供了上訴人的丈夫王世強及女兒王海娜的書面證人證言，但兩位證人未出庭作證且均系上訴人的近親屬具有法律上的利害關(guān)系，不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)，上訴人亦未能提供其他相關(guān)證據(jù)證明該項主張，故對其該項上訴主張，本院不予支持。上訴人雖主張購房款及違約金已退還被上訴人，雙方買賣合同已經(jīng)解除，但被上訴人已于當(dāng)日通過原賬戶將上訴人退還的購房款及違約金全部返還給上訴人，應(yīng)認(rèn)定雙方協(xié)商解除合同未果，上訴人理應(yīng)按照衡水市不動產(chǎn)買賣中介服務(wù)合同的約定履行交付案涉房產(chǎn)的義務(wù)。
綜上所述，徐某某的上訴請求不能成立。一審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1400元，由上訴人徐某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　付圣云 審判員　　王江豐 審判員　　關(guān)信娜

書記員：王超