徐春華
胡金龍（監(jiān)利縣陽(yáng)光法律服務(wù)所）
項(xiàng)某某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫州分公司
王高翔（湖北首義律師事務(wù)所）

原告徐春華。
委托代理人胡金龍，監(jiān)利縣陽(yáng)光法律服務(wù)所法律工作者。
被告項(xiàng)某某。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫州分公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保溫州分公司），住所地:浙江省溫州市錦繡路58號(hào)。
訴訟代表人徐亦飆，該公司經(jīng)理。
委托代理人王高翔，湖北首義律師事務(wù)所律師。
原告徐春華與被告項(xiàng)某某、太平洋財(cái)保溫州分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法組成由審判員鄭志斌擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員楊俊、人民陪審員瞿云嬌參加的合議庭，于2015年10月27日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告徐春華及其委托代理人胡金龍、被告太平洋財(cái)保溫州分公司的委托代理人王高翔到庭參加了訴訟，被告項(xiàng)某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐春華訴稱，2015年3月31日16時(shí)3分許，原告駕駛隆鑫牌正三輪摩托車沿汴河鎮(zhèn)周河路由南向北行駛至匡老村5組路段時(shí)，遇被告項(xiàng)某某駕駛浙C8GR55小轎車相對(duì)行駛，會(huì)車時(shí)，由于原告和被告項(xiàng)某某處置不當(dāng)，致使隆鑫牌正三輪摩托車車頭與浙C8GR55小車車頭左側(cè)相撞，造成原告受傷、摩托車受損的交通事故。
此次事故經(jīng)監(jiān)利縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告負(fù)事故的主要責(zé)任，被告項(xiàng)某某負(fù)事故的次要責(zé)任。
經(jīng)查，肇事車輛在被告太平洋財(cái)保溫州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
為此，請(qǐng)求法院依法判令被告項(xiàng)某某賠償原告各項(xiàng)損失64066元中的62007.30元；判令被告太平洋財(cái)保溫州分公司在其保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；判令被告項(xiàng)某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告徐春華為了支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、《身份證》、《常住人口登記卡》復(fù)印件，證明原告的基本情況。
證據(jù)二、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，證明原告花醫(yī)療費(fèi)9491.20元。
證據(jù)三、《出院記錄》和《診斷證明》，證明原告受傷治療的情況和出院后需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。
證據(jù)四、《司法鑒定意見(jiàn)書》，證明原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工時(shí)間為傷后180日，護(hù)理時(shí)間為傷后90日。
證據(jù)五、鑒定費(fèi)票據(jù)，證明原告花鑒定費(fèi)1350元。
證據(jù)六、拐杖發(fā)票，證明原告購(gòu)買拐杖支出140元。
證據(jù)七、摩托車修理費(fèi)發(fā)票，證明原告修理摩托車花費(fèi)1880元。
證據(jù)八、施救費(fèi)和停車費(fèi)發(fā)票，證明原告花施救費(fèi)和停車費(fèi)550元。
證據(jù)九、交通費(fèi)票據(jù)，證明原告花交通費(fèi)500元。
證據(jù)十、《道路交通事故認(rèn)定書》，證明此次交通事故的責(zé)任劃分。
證據(jù)十一、項(xiàng)某某的《身份證》、《機(jī)動(dòng)車駕駛證》、《機(jī)動(dòng)車行駛證》復(fù)印件，證明項(xiàng)某某的基本情況和肇事車輛所有權(quán)情況。
證據(jù)十二、保險(xiǎn)單兩份，證明項(xiàng)某某為肇事車輛在被告太平洋財(cái)保溫州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
被告項(xiàng)某某在法定的答辯期沒(méi)有答辯，也沒(méi)有向本院提交證據(jù)。
被告太平洋財(cái)保溫州分公司在法定的答辯期沒(méi)有書面答辯，庭審時(shí)口頭辯稱，此次交通事故屬實(shí)，項(xiàng)某某駕駛的車輛在他公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)，如無(wú)免賠情形，他公司愿意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)依法賠償。
原告的損失中醫(yī)療費(fèi)應(yīng)該扣除20％的非醫(yī)保用藥，原告的其他訴請(qǐng)過(guò)高的由法院依法核減，他公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)用。
被告太平洋財(cái)保溫州分公司沒(méi)有向本院提交證據(jù)。
經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證，被告太平洋財(cái)保溫州分公司對(duì)原告徐春華提交的證據(jù)1、3、10、12無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2中出院后的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)認(rèn)為應(yīng)該提供病歷佐證；對(duì)證據(jù)4在7天之內(nèi)確定是否重新鑒定；對(duì)證據(jù)5認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍；對(duì)證據(jù)6有異議，認(rèn)為沒(méi)有鑒定意見(jiàn)證明原告需要購(gòu)買拐杖，而且也不是正規(guī)發(fā)票；對(duì)證據(jù)7有異議，認(rèn)為修理費(fèi)沒(méi)有物價(jià)部門的鑒定，而且也不是正規(guī)發(fā)票；對(duì)證據(jù)8有異議，認(rèn)為停車費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍；對(duì)證據(jù)9交通費(fèi)由法院酌情認(rèn)定；對(duì)證據(jù)11的真實(shí)性由法院核實(shí)。
本院對(duì)上述無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)即:原告徐春華提交的證據(jù)1、3、5、10、12依法予以采信。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為，對(duì)原告提交的證據(jù)2予以采信，因?yàn)槌鲈汉螽a(chǎn)生一定的醫(yī)療費(fèi)是正常的，被告太平洋財(cái)保溫州分公司并不能證明其醫(yī)療費(fèi)不真實(shí)，或者沒(méi)有關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)4予以采信，因?yàn)楸桓嫣窖筘?cái)保溫州分公司并沒(méi)有申請(qǐng)重新鑒定；對(duì)證據(jù)6予以采信，根據(jù)原告的傷情購(gòu)買拐杖系必需，而且僅僅只有140元，沒(méi)有必要進(jìn)行鑒定；對(duì)證據(jù)7予以采信，因?yàn)榘凑粘Ｒ?guī)，事發(fā)后被告太平洋財(cái)保溫州分公司應(yīng)該對(duì)于受損車輛進(jìn)行定損，被告太平洋財(cái)保溫州分公司并沒(méi)有向本院提交對(duì)受損摩托車定損的證據(jù)，本院只能依照其實(shí)際修理費(fèi)票據(jù)予以認(rèn)定；對(duì)證據(jù)8予以采信，因?yàn)橄蛋l(fā)生事故后需要產(chǎn)生的費(fèi)用，而且是正規(guī)發(fā)票；對(duì)證據(jù)9不完全采信，本院將根據(jù)其具體情況對(duì)其交通費(fèi)予以匡算；對(duì)證據(jù)11予以采信，雖然系復(fù)印件，但是交警對(duì)其駕駛證、行駛至已經(jīng)予以審查認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原告徐春華未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無(wú)牌三輪摩托車，在沒(méi)有交通信號(hào)的道路上，沒(méi)有確保安全暢通的原則下通行是造成此次事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任（70％），即減輕對(duì)方相應(yīng)的責(zé)任。
被告項(xiàng)某某駕駛小車，在沒(méi)有信號(hào)燈的道路上，沒(méi)有確保安全、暢通的原則下通行也是造成事故的原因，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任（30％）。
由于肇事車輛在被告太平洋財(cái)保溫州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告徐春華的損失首先應(yīng)該由該保險(xiǎn)公司在其保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出的部分由被告項(xiàng)某某按照其責(zé)任比例賠償。
關(guān)于原告徐春華要求按照鑒定結(jié)論計(jì)算180天的誤工費(fèi)的問(wèn)題，本院認(rèn)為，鑒定機(jī)構(gòu)鑒定誤工時(shí)間沒(méi)有法律依據(jù)，按照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條的規(guī)定:“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定（注:是醫(yī)療機(jī)構(gòu)，并不是鑒定機(jī)構(gòu)），受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以算至定殘前一日。
”故此，本院對(duì)于原告的誤工時(shí)間只能算至定殘前一日。
關(guān)于原告徐春華主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金過(guò)高，本院依法予以調(diào)整。
關(guān)于被告太平洋財(cái)保溫州分公司認(rèn)為沒(méi)有鑒定機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，不應(yīng)該賠償原告拐杖、摩托車修理費(fèi)損失的問(wèn)題，本院在認(rèn)證中已經(jīng)進(jìn)行了論述，這里不再?gòu)?fù)述。
為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫州分公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告徐春華各項(xiàng)損失53165.77元。
二、由被告項(xiàng)某某于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告徐春華損失405元。
三、駁回原告徐春華的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)650元，由原告徐春華負(fù)擔(dān)150元，被告項(xiàng)某某負(fù)擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)650元，款匯至湖北省荊州市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17260401040005030，開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告徐春華未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無(wú)牌三輪摩托車，在沒(méi)有交通信號(hào)的道路上，沒(méi)有確保安全暢通的原則下通行是造成此次事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任（70％），即減輕對(duì)方相應(yīng)的責(zé)任。
被告項(xiàng)某某駕駛小車，在沒(méi)有信號(hào)燈的道路上，沒(méi)有確保安全、暢通的原則下通行也是造成事故的原因，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任（30％）。
由于肇事車輛在被告太平洋財(cái)保溫州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告徐春華的損失首先應(yīng)該由該保險(xiǎn)公司在其保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出的部分由被告項(xiàng)某某按照其責(zé)任比例賠償。
關(guān)于原告徐春華要求按照鑒定結(jié)論計(jì)算180天的誤工費(fèi)的問(wèn)題，本院認(rèn)為，鑒定機(jī)構(gòu)鑒定誤工時(shí)間沒(méi)有法律依據(jù)，按照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條的規(guī)定:“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定（注:是醫(yī)療機(jī)構(gòu)，并不是鑒定機(jī)構(gòu)），受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以算至定殘前一日。
”故此，本院對(duì)于原告的誤工時(shí)間只能算至定殘前一日。
關(guān)于原告徐春華主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金過(guò)高，本院依法予以調(diào)整。
關(guān)于被告太平洋財(cái)保溫州分公司認(rèn)為沒(méi)有鑒定機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，不應(yīng)該賠償原告拐杖、摩托車修理費(fèi)損失的問(wèn)題，本院在認(rèn)證中已經(jīng)進(jìn)行了論述，這里不再?gòu)?fù)述。

為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫州分公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告徐春華各項(xiàng)損失53165.77元。
二、由被告項(xiàng)某某于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告徐春華損失405元。
三、駁回原告徐春華的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)650元，由原告徐春華負(fù)擔(dān)150元，被告項(xiàng)某某負(fù)擔(dān)500元。

審判長(zhǎng)：鄭志斌
審判員：楊俊
審判員：瞿云嬌

書記員：潘慧平