原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人，務(wù)工，住天門市。
原告委托訴訟代理人：洪亮，天門市西江法律服務(wù)所法律工作者。
被告：但煉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。
被告：萬(wàn)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。
被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊門中心支公司天門支公司，住所地：天門市竟陵鐘惺大道63號(hào)。
負(fù)責(zé)人：曾想娥，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：丁首紅，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司，住所地：武漢市江岸區(qū)工農(nóng)兵路65號(hào)綜合樓7-9層。
負(fù)責(zé)人：余輝，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張博恒，該公司員工。

原告徐某某訴被告但煉、萬(wàn)某某、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊門中心支公司天門支公司（以下簡(jiǎn)稱“太平財(cái)保天門公司”）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司（太平洋財(cái)保武漢公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐某某的委托訴訟代理人洪亮與被告太平財(cái)保天門公司的委托訴訟代理人丁首紅、太平洋財(cái)保武漢公司的委托訴訟代理人張博恒到庭參加訴訟，被告但煉、萬(wàn)某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令四被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)97586.16元、誤工費(fèi)26048.71元、護(hù)理費(fèi)8682.90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2050元、殘疾賠償金114800.40元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、后續(xù)治療費(fèi)4000元、鑒定費(fèi)2000元、車輛損失費(fèi)550元、交通費(fèi)1000元、精神撫慰金10000元，共計(jì)：271218.17元，扣減被告但煉已賠償?shù)?1000元、被告太平財(cái)保天門公司已賠償?shù)?0000元，實(shí)際賠償金額為230218.17元，由被告太平財(cái)保天門公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)先行賠償（含精神損害撫慰金），再由被告太平洋財(cái)保武漢公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告但煉、萬(wàn)某某按責(zé)賠償；2.本案訴訟費(fèi)用由四被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年7月16日，原告駕駛綠源二輪電動(dòng)車沿狀元路機(jī)動(dòng)車道由北向南行駛，18時(shí)許行至天門市狀元路與草鞋店T型路口地段時(shí)，與同向在其左側(cè)機(jī)動(dòng)車道駛來(lái)的被告但煉持“C1”證駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車相撞，致兩車受損，原告受傷。原告受傷后，被送往天門市第一人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)治愈后出院，其傷情經(jīng)司法鑒定部門鑒定，構(gòu)成十級(jí)、十級(jí)、十級(jí)、十級(jí)、十級(jí)傷殘程度，傷后誤工期為270日，護(hù)理期為90日，營(yíng)養(yǎng)期為90日，后期治療費(fèi)4000元。本案交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告但煉與原告應(yīng)負(fù)該該事故的同等責(zé)任。被告但煉?cǎi){駛的鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車的登記車主為被告萬(wàn)某某，其在被告太平財(cái)保天門公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告太平洋財(cái)保武漢公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。本案交通事故發(fā)生后，原、被告多次協(xié)商均未達(dá)成一致意見(jiàn)，故原告訴至法院。
被告但煉、萬(wàn)某某未到庭應(yīng)訴、答辯，被告萬(wàn)某某未向本院提交證據(jù)。
被告太平財(cái)保天門公司辯稱，1、對(duì)交警部門出具認(rèn)定的事實(shí)和責(zé)任劃分無(wú)異議，肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)的分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、由法院依法核實(shí)原告訴請(qǐng)的相關(guān)項(xiàng)目，原告按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金存在瑕疵，由法院依法核實(shí)后對(duì)相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)作出處理；3、該事故發(fā)生后，其向原告支付1萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)，依法履行法律賦予的墊付義務(wù)，故其在該事故中無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
被告太平洋財(cái)保武漢公司辯稱，1、在沒(méi)有拒賠和免賠的前提下，其愿意在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任；2、原告部分訴請(qǐng)不合理，請(qǐng)法院依法核減；3、根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，其不應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
原告向本院提交了房屋租賃合同、身份證復(fù)印件、房產(chǎn)證復(fù)印件、天門市竟陵辦事處西龍社區(qū)居民委員會(huì)居住證明及櫻花衛(wèi)浴天門專賣店證明各1份，擬證明原告應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金和計(jì)算誤工費(fèi)。被告太平財(cái)產(chǎn)天門公司、太平洋財(cái)保武漢公司對(duì)該組證據(jù)有異議，認(rèn)為1.居民委員會(huì)出具的地址與房屋租賃合同的地址不一致；2.原告的工資收入應(yīng)提交相應(yīng)的銀行流水。本院經(jīng)向原告實(shí)際居住地即天門市竟陵辦事處江河社區(qū)核實(shí)，原告提交證明中地址為竟陵辦事處江河社區(qū)百草店的地址，為該社區(qū)的服務(wù)范圍，原告于2017年3月1日起租賃李小元位于該社區(qū)的百草店小區(qū)40號(hào)的房屋居住，直至2018年3月1日，該情況與原告提交的證據(jù)的證明內(nèi)容不符，故對(duì)原告提交的該份證明不予采信；關(guān)于原告的工資收入，能證明原告存在誤工損失，未提交相應(yīng)的銀行流水，證明其實(shí)際損失，原告自愿按居民服務(wù)業(yè)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)核定誤工損失，本院予以認(rèn)可。

原告向本院提交了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)6張，擬證明原告因此次交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用為97586.16元。被告太平洋財(cái)保武漢公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該費(fèi)用應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥。本院認(rèn)為，被告太平洋財(cái)保武漢公司未提交相應(yīng)的反駁證據(jù)，且原告所支付的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)系合理開(kāi)支，故對(duì)該組證據(jù)予以采信。
原告向本院提交了湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)1份，擬證明原告因次交通事故構(gòu)成十（10）級(jí)、十（10）級(jí)、十（10）級(jí)、十（10）級(jí)、十（10）級(jí)。傷后誤工期為270日，護(hù)理期為90日，營(yíng)養(yǎng)期為90日，后續(xù)治療費(fèi)預(yù)計(jì)在4000元或據(jù)實(shí)賠付。被告太平財(cái)保天門公司對(duì)該證據(jù)中的傷殘等級(jí)和合法性均有異議，被告太平洋財(cái)保武漢公司對(duì)該證據(jù)的證明目的有異議，認(rèn)為原告的傷殘等級(jí)只能以最高等級(jí)計(jì)算，誤工期應(yīng)計(jì)算至定殘前一日，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按每天30元計(jì)算，精神損害撫慰金應(yīng)不超過(guò)2000元。本院認(rèn)為，該鑒定結(jié)論系具有資質(zhì)的合法機(jī)構(gòu)出具，被告太平財(cái)保天門公司提出的異議理由未提交相應(yīng)的反駁證據(jù)，且未在法院規(guī)定的時(shí)限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信；關(guān)于該證據(jù)中的鑒定結(jié)論，原告構(gòu)成5個(gè)十級(jí)傷殘程度，根據(jù)湖北省司法鑒定協(xié)會(huì)2015年12月17日發(fā)布的《關(guān)于法醫(yī)臨床傷殘程度鑒定若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》的規(guī)定，原告訴請(qǐng)的殘疾賠償指數(shù)累加至18%，符合該意見(jiàn)相關(guān)規(guī)定，本院予以采納；關(guān)于原告的誤工期，根據(jù)該指導(dǎo)意見(jiàn)的規(guī)定，“誤工休息時(shí)間，可按實(shí)際情況評(píng)定誤工休息時(shí)間”，原告按鑒定意見(jiàn)270日計(jì)算，符合法律規(guī)定，原告在訴訟中，自愿按265天計(jì)算誤工時(shí)間，系對(duì)自身權(quán)利的處分，本院不持異議，予以確認(rèn)；關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)及精神損害撫慰金由本院根據(jù)本案實(shí)際情況酌情予以認(rèn)定。
原告向本院提交了鑒定費(fèi)發(fā)票1張，擬證明原告花費(fèi)鑒定費(fèi)2000元，被告太平財(cái)保天門公司、太平洋財(cái)保武漢公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該鑒定費(fèi)不應(yīng)由其承擔(dān)。本院認(rèn)為該鑒定費(fèi)用系原告進(jìn)行訴訟必須開(kāi)支，故對(duì)該證據(jù)予以采信。原告向本院提交了車輛維修費(fèi)票據(jù)1份，擬證明原告因次交通事故花費(fèi)車輛維修費(fèi)550元。被告太平財(cái)保天門公司對(duì)該維修費(fèi)的真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性均有異議，被告太平洋財(cái)保武漢公司認(rèn)為該維修費(fèi)用應(yīng)由被告太平財(cái)保天門公司承擔(dān)。本院認(rèn)為，原告提交的維修費(fèi)的票據(jù)雖有瑕疵，且未注明維修的明細(xì)，但根據(jù)本案交通事故發(fā)生的事實(shí)經(jīng)過(guò)及原告受傷住院治療的事實(shí)，該維修費(fèi)應(yīng)符合本案的實(shí)際情況，故對(duì)該證據(jù)本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2017年7月16日，原告駕駛綠源牌二輪電動(dòng)車沿本市狀元路非機(jī)動(dòng)車道由北向南行駛，18時(shí)許行至狀元路與××Ｔ型路口地段左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與同向在其左側(cè)機(jī)動(dòng)車道上駛來(lái)的被告但煉持“C1”證駕駛的鄂Ａ×××××勞恩斯酷派牌小型轎車相撞，致兩車受損，原告受傷。原告受傷后，被送往天門市第一人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為雙側(cè)硬膜下血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、多發(fā)腦挫裂傷等，遂在該院住院治療30天，出院醫(yī)囑：注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，兩月左右行顱骨修補(bǔ)術(shù)。2017年12月20日，原告遵醫(yī)囑，再次在該院住院治療，行顱骨缺損修補(bǔ)術(shù)，住院治療11天后出院。出院醫(yī)囑：注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。原告二次治療共計(jì)住院41天，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)97586.16元。本案交通事故發(fā)生后，被告但煉向原告支付醫(yī)療費(fèi)31000元，被告太平財(cái)保天門公司向原告支付醫(yī)療費(fèi)10000元。2018年4月8日，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告的傷情作出鄂明醫(yī)臨鑒字［2018］第0857號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：原告因交通事故所致?lián)p傷構(gòu)成的傷殘程度為十（10）級(jí)、十（10）級(jí)、十（10）級(jí)、十（10）級(jí)、十（10）級(jí)。傷后誤工期為270日，護(hù)理期為90日，營(yíng)養(yǎng)期為90日，后續(xù)治療費(fèi)4000元。為此，原告支付鑒定費(fèi)2000元。另外，原告為修理電動(dòng)車花費(fèi)550元。
鄂Ａ×××××勞恩斯酷派牌小型轎車的登記車主為被告萬(wàn)某某，其于2016年10月20日在被告太平財(cái)保天門公司投買了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2016年10月27日0時(shí)至2017年10月26日24日止；其于2017年2月10日在被告太平洋財(cái)保武漢公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2017年2月11日0時(shí)至2018年2月11日24時(shí)止。其中商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（附加不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)）的保險(xiǎn)限額為1000000元。被告但煉?cǎi){駛該車輛發(fā)生本案交通事故，處于保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原告系本市農(nóng)村居民，鑒定之日起已年滿54周歲，無(wú)固定職業(yè)。2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)，農(nóng)村居民人均年可支配收入為13812元，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資收入為35214元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照湖北省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)本院確定為每人每天50元。依照相關(guān)法律規(guī)定并按照上述標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算原告的殘疾賠償金為49723.20元（13812元年×20×18%）、誤工費(fèi)為25566.32元（35214元年÷365天×265天）、護(hù)理費(fèi)為8682.90元（35214元年÷365天×90天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2050元（41天×50元天）。
本院認(rèn)為，本案系一起因機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故致人損害而引起的人身?yè)p害賠償責(zé)任糾紛。被告但煉?cǎi){駛機(jī)動(dòng)車未安全駕駛，主觀上存在一定的過(guò)錯(cuò)，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條一款的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；原告駕駛非機(jī)動(dòng)車左轉(zhuǎn)彎時(shí)沒(méi)有讓直行的車輛先行，其主觀上亦存在一定的過(guò)錯(cuò)，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第六十九條的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任。本院根據(jù)雙方致事故發(fā)生的原因力和主觀過(guò)錯(cuò)大小酌定由被告但煉承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)50%的民事責(zé)任。因被告但煉與被告萬(wàn)某某經(jīng)本院合法傳喚，均未到庭，導(dǎo)致無(wú)法查清被告但煉與被告萬(wàn)某某之間的關(guān)系，故被告但煉與被告萬(wàn)某某對(duì)原告的損失承擔(dān)共同賠償責(zé)任。鑒于鄂Ａ×××××勞恩斯酷派牌小型轎車在被告太平財(cái)保天門公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及在被告太平洋財(cái)保武漢公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告太平財(cái)保天門公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠償相關(guān)損失（先行賠償精神損害撫慰金），其余損失由被告太平洋財(cái)保武漢公司在商業(yè)第三者責(zé)任的限額內(nèi)按比例承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足賠付的，由被告但煉、萬(wàn)某某承擔(dān)共同賠償責(zé)任。故對(duì)原告合理的訴訟請(qǐng)求予以支持。
原告訴請(qǐng)賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)，合法有據(jù)，本院予以支持；原告訴請(qǐng)賠償?shù)臍埣操r償金114800.40元，因提交的證據(jù)未達(dá)到城鎮(zhèn)居住滿一年，按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)，本院按農(nóng)村居民依法計(jì)算后予以支持；其訴請(qǐng)賠償?shù)臓I(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元，不符合本案實(shí)際，本院酌情支持2700元；其訴請(qǐng)賠償?shù)木駬p害撫慰金10000元，因原告受傷后致殘，后果嚴(yán)重，考慮本案的實(shí)際情況及本市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，酌情支持2000元；其訴請(qǐng)賠償交通費(fèi)1000元，雖向本院提交的證據(jù)有瑕疵，考慮到原告住院治療必然會(huì)支出交通費(fèi)，本院酌情支持800元。
被告太平財(cái)保天門公司、太平洋財(cái)保武漢公司辯稱的關(guān)于原告殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及賠償指數(shù)和鑒定費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、維修費(fèi)發(fā)票，均已在證據(jù)認(rèn)定中予以說(shuō)明；關(guān)于訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)由人民法院根據(jù)案件實(shí)際情況決定負(fù)擔(dān)主體，不屬于當(dāng)事人爭(zhēng)議的范疇，故對(duì)該辯稱意見(jiàn)，本院不予采納。
綜上所述，原告因本次事故產(chǎn)生的損失有醫(yī)療費(fèi)101586.16元（含后期治療費(fèi)4000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2050元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、誤工費(fèi)25566.32元、護(hù)理費(fèi)8682.90元、殘疾賠償金49723.20元、精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)2000元、修理費(fèi)550元，合計(jì)195658.58元，此款由被告太平財(cái)保天門公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)（優(yōu)先賠償精神損害撫慰金2000元）先行賠償99322.42元（醫(yī)療費(fèi)10000元+修理費(fèi)550元+精神損害撫慰金2000元+誤工費(fèi)25566.32元+護(hù)理費(fèi)8682.90元+殘疾賠償金49723.20元+交通費(fèi)800元+鑒定費(fèi)2000元），超過(guò)部分96336.16元（醫(yī)療費(fèi)91586.16元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2050元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元）由被告太平洋財(cái)保武漢公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（附加不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)）在范圍內(nèi)按50%的比例賠償48168.08元，余下?lián)p失由原告自行承擔(dān)，被告但煉、萬(wàn)某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告太平財(cái)保天門公司在交通事故發(fā)生后，向原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，此費(fèi)用應(yīng)在被告太平財(cái)保天門公司賠償給原告的數(shù)額中扣減，故被告太平財(cái)保天門公司應(yīng)賠償原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)89322.42元（99322.42元-10000元）。因原告本次交通事故產(chǎn)生后，被告但煉向原告支付31000元，此費(fèi)用本院酌定在被告太平洋財(cái)保武漢公司賠償給原告數(shù)額中扣減，故被告太平洋財(cái)保武漢公司應(yīng)賠償給原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)17168.08元（48168.08元-31000元）。被告但煉在本案中為原告墊付的31000元未在本案中主張，本院不予評(píng)價(jià)，由被告但煉另行處理。
視此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款、第七十六條第一款第（二）項(xiàng)，《最高人民法院
》第十六條、第二十五條，《最高人民法院
》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款、第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊門中心支公司天門支公司賠償原告徐某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)89322.42元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司賠償原告徐某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)17168.08元；
三、駁回原告徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上有給付內(nèi)容的款項(xiàng)在本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4920元,減半收取2460元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊門中心支公司天門支公司負(fù)擔(dān)1500元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司負(fù)擔(dān)500元（此款原告徐某某均已墊付，本院不予退還，執(zhí)行時(shí)由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊門中心支公司天門支公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司逕行給付原告徐某某），由原告徐某某負(fù)擔(dān)460元。
如不服本判決，可在收到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。

審判員 王蔚

書(shū)記員： 夏思雨