上訴人（原審原告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：王榮峰，湖北天賦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：湖北隨州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司淅河支行。
負(fù)責(zé)人：王洪波，該支行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：成紅剛，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。

上訴人徐某某因與被上訴人湖北隨州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司淅河支行（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)商行淅河支行）儲(chǔ)蓄存款合同糾紛一案，不服湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2016）鄂1303民初572號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月17日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人徐某某及其委托訴訟代理人王榮峰、被上訴人農(nóng)商行淅河支行負(fù)責(zé)人王洪波及其委托訴訟代理人成紅剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
徐某某上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審法院依法撤銷原判，判決由農(nóng)商行淅河支行支付1萬(wàn)元存款及利息；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審認(rèn)定案件事實(shí)不清。一是村辦電在信用社的貸款問(wèn)題，如果村里辦電時(shí)在信用社有貸款，村里應(yīng)當(dāng)向信用社出具借據(jù)。同時(shí)，借款在村里應(yīng)當(dāng)做賬，而該筆貸款既未借據(jù)，又無(wú)賬目，借款缺少證據(jù)。二是戢慶武、王洪林在信用社的借款，與村里的借款，二者民事主體不同，不存在關(guān)聯(lián)。三是信用社明知存單在徐某某手中，而且也明知存單上未有填寫戶名，未經(jīng)持單人同意，就處理了存單上的存款，與法律規(guī)定不符。2、關(guān)于徐某某是否具有支取該筆存款的權(quán)利問(wèn)題。村里欠徐某某的工資1萬(wàn)多元，村里同意將存單上的款項(xiàng)抵償給徐某某作工資，并且徐某某持有存單，符合債權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，徐某某就是存單的債權(quán)享有人。3、案件程序違法。本案因不通知村委會(huì)參加訴訟，難以查清案件的基本事實(shí)，并且會(huì)造成實(shí)體處理困難。
農(nóng)商行淅河支行辯稱，1、本案為存款合同糾紛，根據(jù)存單證據(jù)和上訴人的當(dāng)庭陳述，上訴人所持有的存單的款項(xiàng)系淅河鎮(zhèn)王家灣村委會(huì)提留款，上訴人對(duì)該筆存單不享有所有權(quán)，與我方無(wú)存款合同關(guān)系，上訴人的起訴應(yīng)當(dāng)駁回。2、到目前為止，我行未收到涉案存款有關(guān)王家灣村委會(huì)通知債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知書，上訴人所稱的債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)我行不具有效力。3、本案不存在代位權(quán)問(wèn)題。綜上，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
徐某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告支付原告在被告處的銀行存款1萬(wàn)元，并按中國(guó)人民銀行基準(zhǔn)利率支付利息；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：1997年1月21日，原淅河鎮(zhèn)東王家灣（現(xiàn)經(jīng)村級(jí)合并更名為陽(yáng)光村）村民委員會(huì)將先覺(jué)廟水庫(kù)占地補(bǔ)償款10000元存入被告在該村設(shè)立的信用站，存單由時(shí)任該村會(huì)計(jì)的原告徐某某保管。存單編號(hào)為：040905，存單正本戶名未填，留存的底聯(lián)上戶名為王家灣村。同月23日該村支部書記宮安貴、村主任嚴(yán)宏發(fā)向該村信用站出具了證明，證明該筆存款10000元，經(jīng)政府、支部、村委會(huì)決定還該村辦電在信用社的貸款本息，并注明存單在徐某某手中，如本人取款須經(jīng)三級(jí)同意方可。同月26日，該村信用站憑證明支取該筆存款10000元及利息2.75元，用于償還該村辦電時(shí)以戢慶武、王洪林名義在該信用站借款本金及利息，共計(jì)10000元。1997年3月，原告徐某某以該村欠其工資壹萬(wàn)余元，導(dǎo)致家庭貧困為由，申請(qǐng)用存款抵工資，該村委會(huì)主任嚴(yán)宏發(fā)于1997年4月1日在申請(qǐng)書上簽字：“情況屬實(shí)，同意作抵”，并加蓋了該村民委員會(huì)的公章。之后，原告以存單遺失為由，多次要求支取該筆存款未果，2015年11月，原告找到了該存單，遂到被告處要求支取，被告經(jīng)查賬后，告知該存單的存款已于1997年1月26日抵扣了該村辦電的貸款，原告遂于2016年3月15日訴至法院。一審法院認(rèn)為，原告徐某某于2015年11月手持他人的存單，到被告農(nóng)商行淅河支行要求支取存單上載明的存款，而該筆存單上的存款已由所有權(quán)人于1997年1月26日取出，雖然被告在處理程序上存在問(wèn)題，但無(wú)另行向原告支取該存款的義務(wù)，原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。判決：駁回原告徐某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定如下：一審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，上訴人徐某某作為時(shí)任村會(huì)計(jì)，將原淅河鎮(zhèn)東王家灣村所有的10000元存入了農(nóng)商行淅河支行在該村設(shè)立的信用站，這表明上訴人徐某某對(duì)該筆存款的屬性是明知的，故即使其所持有的存單上未填寫戶名，并不改變?cè)摯鎲螌儆谠篮渔?zhèn)東王家灣村所有的事實(shí)，上訴人徐某某持有該存單系職務(wù)行為，該存單可視為原淅河鎮(zhèn)東王家灣村與被上訴人農(nóng)商行淅河支行存在儲(chǔ)蓄存款合同的書面憑證。本案中，原淅河鎮(zhèn)東王家灣村委會(huì)主任嚴(yán)宏發(fā)于1997年4月1日簽字同意上述存單抵作上訴人徐某某的工資時(shí)，存單上的款項(xiàng)已經(jīng)被支取還貸，也即此時(shí)上訴人徐某某抵工資的基礎(chǔ)法律關(guān)系已經(jīng)消滅。雖然原淅河鎮(zhèn)東王家灣村償還村辦電貸款時(shí)未提交存單原件，但原淅河鎮(zhèn)東王家灣村的村支部書記宮安貴、村主任嚴(yán)宏發(fā)向該村信用站出具了證明，證明的內(nèi)容上也載明“存單在徐某某手”，上訴人徐某某并未提交充足的證據(jù)予以反駁存單款項(xiàng)已經(jīng)還貸的事實(shí)。因此，上訴人徐某某與被上訴人農(nóng)商行淅河支行并不存在儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系，同時(shí)，徐某某所主張的債權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系因基礎(chǔ)債權(quán)已經(jīng)消滅而不能成立。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第一項(xiàng)規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”，上訴人徐某某不是存單權(quán)利人，其與存單不具有直接利害關(guān)系，故其在本案中不享有訴權(quán)，其與原淅河鎮(zhèn)東王家灣村的工資糾紛可以另行主張。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百三十條規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2016）鄂1303民初572號(hào)民事判決；
二、駁回徐某某的起訴。
一審案件受理費(fèi)50元，退還徐某某；上訴人徐某某預(yù)交的二審案件受理費(fèi)50元予以退還。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　葉　鋒 審判員　袁　濤 審判員　李小輝

書記員：王洪琴