徐新田
陳秋梅（湖北黃某下陸區(qū)至誠法律服務所）
張某某
中國平安財產保險股份有限公司黃某中心支公司
孫重陽（湖北人本律師事務所）
韓靜（湖北人本律師事務所）

原告徐新田，建筑工人。
委托代理人陳秋梅，黃某市下陸區(qū)至誠法律服務所法律工作者。
代理權限:特別授權。
被告張某某，個體司機。
被告中國平安財產保險股份有限公司黃某中心支公司（以下簡稱平安財保黃某公司）:。
代表人周志宏，該公司總經理。
委托代理人孫重陽、韓靜，湖北人本律師事務所律師。
代理權限:特別授權。
原告徐新田與被告張某某、平安財保黃某公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告徐新田的委托代理人陳秋梅、被告張某某、被告平安財保黃某公司的委托代理人孫重陽到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告徐新田向本院提出訴訟請求:1、依法判令被告張某某賠償原告醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、后期治療費、精神撫慰金、財產損失、司法鑒定費、交通費及其他費用等共計274584.34元；2、依法判令被告平財保黃某公司在其承保范圍內向原告支付賠償金；3、依法判令被告張某某承擔本案全部訴訟費。
事實與理由:2015年3月15日下午，原告徐新田駕駛凱爾牌摩托車，行駛至大冶市羅家橋大道與長樂大道交叉路口時，被被告張某某駕駛自己所有的鄂B×××××小轎車撞倒受傷，車輛受損。
原告徐新田因傷先后在大冶、黃某等地醫(yī)院住院治療共計108天，自己支付花去門診及住院醫(yī)療費116366.04元，至今尚未痊愈，住院期間醫(yī)囑留陪1人。
2015年9月15日，原告徐新田的傷情經法醫(yī)鑒定，結論為:1、構成十級傷殘；2、后期醫(yī)療費1萬元；3、傷后誤工休息時間為240天，護理期限為120天，傷后營養(yǎng)期限為120天。
原告徐新田因鑒定需要支付鑒定費用3000元。
此次交通事故經交警部門認定，原告徐新田負主要責任，被告張某某負次要責任。
對此，原告認為被告張某某駕車至事發(fā)路段時，未按規(guī)范操作要求細致觀察路面車輛動態(tài)，未在確保安全的原則下通行，是造成此次交通事故的全部責任，應當依法認定原告無責任。
被告張某某系肇事車輛鄂B×××××小轎車的車主及駕駛人，依法應當承擔本案全部民事責任。
該車在被告平安財保黃某公司投保了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）及第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險），且本次事故發(fā)生在保險期間內，故被告平安財保黃某公司應在交強險及商業(yè)三者險限額范圍內承擔賠償責任。
原告住院期間，被告平安財保黃某公司支付搶救費1萬元，被告張某某墊付醫(yī)療費1.3萬元。
因雙方就原告的損失賠償問題未能達成協(xié)議，故請求判如所請。
被告張某某辯稱，1、我不承認我負全部責任，因為此次交通事故是由于原告無證駕駛無牌機動車闖紅燈造成的，應以交警部門的認定書為準；2、我不應承擔本案的全部訴訟費；3、我墊付了部分醫(yī)療費，依法該返還的應當予以返還。
被告平安財保黃某公司辯稱，1、原告的訴訟有不實或過高之處請求法院依法核實；對正規(guī)醫(yī)療費發(fā)票無異議，財產損失應當提交鑒定結論，打印費不是保險公司賠償范圍；2、我方同意在交強險范圍內依法承擔責任，在超出交強險限額以外的，在商業(yè)險范圍內依據保險合同的約定承擔賠償責任；我公司已于2015年3月24日通過銀行轉賬的方式匯款至大冶市人民醫(yī)院1萬元，用于原告治療，應予相應扣減；3、我方不承擔本案鑒定費和訴訟費。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了交換和質證。
對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據和事實，本院依據證據規(guī)則的相關規(guī)定綜合評判，認定如下事實:
2015年3月15日15時20分許，原告徐新田駕駛凱爾牌摩托車，行駛至大冶市羅家橋大道與長樂大道交叉路口時，被被告張某某駕駛自己所有的鄂B×××××小轎車撞倒受傷，車輛受損。
原告徐新田因傷自2015年3月15日起在大冶市人民醫(yī)院住院治療89天，花住院醫(yī)療費102194.83元，住院期間醫(yī)囑留陪1人。
出院診斷為:右脛骨多段開放性骨折，急性顱腦損傷:頂部頭皮裂傷，頂部顱骨外板劈裂傷，雙額顳頂部慢性硬膜下血腫。
出院醫(yī)囑為:1、定期復查、不適隨診，加強營養(yǎng)，注意休息；2、繼續(xù)右下肢外固定架固定。
2015年9月15日，原告徐新田的傷情經法醫(yī)鑒定，結論為:1、構成十級傷殘；2、后期醫(yī)療費1萬元；3、傷后誤工休息時間為240天，護理期限為120天，傷后營養(yǎng)期限為120天。
原告徐新田因鑒定需要支付鑒定費用3000元。
2015年12月25日至同月30日，原告徐新田以右脛骨粉碎性骨折術后骨不連為由，第二次入院在黃某礦務局醫(yī)院住院治療5天，花去住院醫(yī)療費3281.95元。
住院期間醫(yī)囑留陪1人。
出院診斷為右脛骨粉碎性骨折術后遲延愈合。
出院醫(yī)囑為:1、右小腿石膏夾板外固定，加強患肢功能鍛煉；2、抬高患肢，注意末梢血循；3、定期復查、不適隨診。
2016年5月16日，原告以右脛骨粉碎性骨折術后遲延愈合，第三次入院在黃某礦務局醫(yī)院住院治療14天，花去住院醫(yī)療費10901.28元。
住院期間醫(yī)囑留陪1人。
出院診斷為右脛腓骨骨折內固定取出術后。
出院醫(yī)囑為:1、定期復查、不適隨診，加強營養(yǎng)，注意休息；2、右下肢石膏外固定4-6周，適當患肢功能鍛煉，暫避免負重。
原告徐新田先后支付門診醫(yī)療費5336.60元。
原告徐新田住院期間由其長子徐金珠護理，原告徐新田與徐金珠在此次交通事故發(fā)生前均在北京嘉和日盛裝飾工程有限公司黃某大冶公司工作，系從事建筑業(yè)。
此次交通事故經交警部門認定，原告徐新田負主要責任，被告張某某負次要責任。
肇事車輛鄂B×××××小轎車車主為被告張某某。
該車車輛維修損失為8610元。
在被告平安財保黃某公司投保了交強險及商業(yè)三者險，保險期間均自2014年9月30日零時起至2015年9月29日24時止；商業(yè)三者險保險賠償限額為50萬元，不計免賠。
原告住院期間，被告平安財保黃某公司支付搶救費1萬元，被告張某某墊付醫(yī)療費1.6147萬元。
因上述原、被告就原告的損失未能達成賠償協(xié)議，故而成訟。
同時查明，原告徐新田與其妻金四來（生于1952年5月4日）共生育子女三人，均已成年。
2012年4月1日，原告徐新田因國家建設攀宇工業(yè)園，其房屋及承包責任田地均被拆遷、征收，屬失地農民。
原告徐新田與其妻子金四來在祖籍房屋拆遷后，長期居住在其女兒徐梅芳位于黃某市下陸區(qū)蜂烈山社區(qū)美鑫錦繡華庭小區(qū)的10號樓2單元404室。
本院認為:被告張某某違章駕駛機動車輛，致原告徐新田受傷并遭受經濟損失，依法應當承擔相應的民事賠償責任。
此次交通事故經交警部門認定，被告張某某負次要責任，原告徐新田負主要責任。
原告雖對此認定意見有異議，但未能提供證據予以證實，故本院對交警部門的認定意見予以采信。
依雙方在此次事故中的過錯責任大小，本院確認被告張某某與原告徐新田分別承擔本案損失的30%與70%為宜。
被告張某某所有的鄂B×××××小轎車在被告平安財保黃某公司投保了交強險及商業(yè)三者險，且該事故發(fā)生在保險期間內，故該公司對本次交通事故造成的損失應在交強險及商業(yè)三者險責任限額范圍內承擔賠償責任，超出部分由原、被告按責賠償。
對于被告張某某主張的車輛修理費賠償問題，由于原告徐新田未能為其所有的摩托車投保交強險，故應當由原告徐新田依交強險的賠償標準先行承擔2000元，剩余部分由雙方按責承擔。
經審核，原告徐新田的經濟損失如下:1、關于醫(yī)療費，對于原告徐新田未能提交相關醫(yī)囑及處方箋的醫(yī)療費，本院均不予認定，其醫(yī)療費為121714.66元；2、關于誤工費，訴訟中，原告主張的月工資4500元證據形式要件不符合相關法律規(guī)定，故對其主張不予認定，依其事故前從事建筑業(yè)的事實，可按建筑業(yè)在崗職工年平均工資標準計算，法醫(yī)鑒定結論中的誤工休息期限已充分考慮到了原告病情的實際情況，故對法醫(yī)鑒定結論中的誤工休息期限予以采信為240天；對原告主張超過上述期間的誤工時間因與相關法律規(guī)定不符，本院不予支持；其誤工費為29256元（44496元/365天×240天）；3、關于護理費，原告主張的護理費計算標準證據不足，可按建筑業(yè)在崗職工年平均工資標準并結合法醫(yī)鑒定結論中的護理期限計算；對原告主張超過上述期間的護理時間因與相關法律規(guī)定不符，本院亦不予支持；為14628元（44496元/365天×120天）；4、住院伙食補助費5400元（50元/天×108天）；5、關于殘疾賠償金，由于原告全家房屋及承包責任田地均已被拆遷征收完畢，故其殘疾賠償金應當適用城鎮(zhèn)居民的相關標準計算；原告徐新田之妻金四來已年滿60周歲，屬被撫養(yǎng)對象，其被撫養(yǎng)費應當適用城鎮(zhèn)居民的相關標準計算；為53119.35元[27051元/年×（16年+8÷12）年×10%+18192元/年×（17年+2÷12）年×10%÷4]；6、關于營養(yǎng)費，依法醫(yī)鑒定結論其營養(yǎng)期限為90天，可按25元/天的標準計算，為3000元（25元/天×120天）；7、鑒定費3000元；8、交通費，酌情認定為1100元；9、關于后期治療費，法醫(yī)鑒定已明確由于右脛腓骨多段骨折克氏針內固定和外固定支架外固定。
后期需行手術拔除及定期復查而鑒定為10000元，現原告已行手術拔除內、外固定及多次復查，對其實際花費醫(yī)療費據實予以認定。
如原告徐新田后期仍然存在骨折遲延愈合而產生新的費用，可依法醫(yī)鑒定確定其費用承擔；10、關于原告主張的輪椅購置費650元，因原告出院醫(yī)囑多次注明右下肢外固定、禁止負重，系原告客觀需要而購買，本院予以認定。
11、關于精神損害撫慰金，依原告的傷等級，酌情認定為1000元；12、關于原告主張的摩托車損失因未能沒有鑒定結論證實，同時其主張的查檔及打字復印費用因非法定賠償項目，本院均不予支持。
綜上所述，原告徐新田的經濟損失為232868.01元。
由被告平安財保黃某公司在交強險責任限額范圍內賠償109103.35元（其中醫(yī)療費用賠償限額賠償10000元，傷殘賠償限額賠償99103.35元），余款123764.66元由被告平安財保黃某公司在商業(yè)三者險保險責任限額范圍內賠償36229.40元[（123764.66元-3000元）×30%]，共計賠償原告經濟損失145332.75元，扣減原已墊付的醫(yī)療費1萬元，還應賠償135332.75元；被告張某某賠償原告經濟損失900元（鑒定費3000元×30%），與其墊付的費用16147元相抵，原告應當返還被告張某某墊付的賠償款15247元；余款由原告徐新田自行承擔。
綜上，被告平安財保黃某公司應賠償原告徐新田經濟損失135332.75元。
原告徐新田與被告張某某的互負債務相抵，原告徐新田應在其獲賠的賠償款中返還被告張某某墊付的賠償款15247元，該款項可由被告平安財保黃某公司在應支付給原告徐新田的賠償總額中扣減后直接支付給被告張某某。
據此，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關于審理道路交通損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司黃某中心支公司應賠償原告徐新田經濟損失120085.75元，賠償被告張某某墊付的賠償款15247元，均定于本判決生效之日起三十日內付清；
二、駁回原告徐新田的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費5419元，由原告徐新田負擔2717元，被告張某某負擔2702元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院，上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣5419元，款匯湖北省黃某市中級人民法院，開戶銀行:中國農業(yè)銀行股份有限公司黃某分行團城山支行，帳號:17×××18。
上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:被告張某某違章駕駛機動車輛，致原告徐新田受傷并遭受經濟損失，依法應當承擔相應的民事賠償責任。
此次交通事故經交警部門認定，被告張某某負次要責任，原告徐新田負主要責任。
原告雖對此認定意見有異議，但未能提供證據予以證實，故本院對交警部門的認定意見予以采信。
依雙方在此次事故中的過錯責任大小，本院確認被告張某某與原告徐新田分別承擔本案損失的30%與70%為宜。
被告張某某所有的鄂B×××××小轎車在被告平安財保黃某公司投保了交強險及商業(yè)三者險，且該事故發(fā)生在保險期間內，故該公司對本次交通事故造成的損失應在交強險及商業(yè)三者險責任限額范圍內承擔賠償責任，超出部分由原、被告按責賠償。
對于被告張某某主張的車輛修理費賠償問題，由于原告徐新田未能為其所有的摩托車投保交強險，故應當由原告徐新田依交強險的賠償標準先行承擔2000元，剩余部分由雙方按責承擔。
經審核，原告徐新田的經濟損失如下:1、關于醫(yī)療費，對于原告徐新田未能提交相關醫(yī)囑及處方箋的醫(yī)療費，本院均不予認定，其醫(yī)療費為121714.66元；2、關于誤工費，訴訟中，原告主張的月工資4500元證據形式要件不符合相關法律規(guī)定，故對其主張不予認定，依其事故前從事建筑業(yè)的事實，可按建筑業(yè)在崗職工年平均工資標準計算，法醫(yī)鑒定結論中的誤工休息期限已充分考慮到了原告病情的實際情況，故對法醫(yī)鑒定結論中的誤工休息期限予以采信為240天；對原告主張超過上述期間的誤工時間因與相關法律規(guī)定不符，本院不予支持；其誤工費為29256元（44496元/365天×240天）；3、關于護理費，原告主張的護理費計算標準證據不足，可按建筑業(yè)在崗職工年平均工資標準并結合法醫(yī)鑒定結論中的護理期限計算；對原告主張超過上述期間的護理時間因與相關法律規(guī)定不符，本院亦不予支持；為14628元（44496元/365天×120天）；4、住院伙食補助費5400元（50元/天×108天）；5、關于殘疾賠償金，由于原告全家房屋及承包責任田地均已被拆遷征收完畢，故其殘疾賠償金應當適用城鎮(zhèn)居民的相關標準計算；原告徐新田之妻金四來已年滿60周歲，屬被撫養(yǎng)對象，其被撫養(yǎng)費應當適用城鎮(zhèn)居民的相關標準計算；為53119.35元[27051元/年×（16年+8÷12）年×10%+18192元/年×（17年+2÷12）年×10%÷4]；6、關于營養(yǎng)費，依法醫(yī)鑒定結論其營養(yǎng)期限為90天，可按25元/天的標準計算，為3000元（25元/天×120天）；7、鑒定費3000元；8、交通費，酌情認定為1100元；9、關于后期治療費，法醫(yī)鑒定已明確由于右脛腓骨多段骨折克氏針內固定和外固定支架外固定。
后期需行手術拔除及定期復查而鑒定為10000元，現原告已行手術拔除內、外固定及多次復查，對其實際花費醫(yī)療費據實予以認定。
如原告徐新田后期仍然存在骨折遲延愈合而產生新的費用，可依法醫(yī)鑒定確定其費用承擔；10、關于原告主張的輪椅購置費650元，因原告出院醫(yī)囑多次注明右下肢外固定、禁止負重，系原告客觀需要而購買，本院予以認定。
11、關于精神損害撫慰金，依原告的傷等級，酌情認定為1000元；12、關于原告主張的摩托車損失因未能沒有鑒定結論證實，同時其主張的查檔及打字復印費用因非法定賠償項目，本院均不予支持。
綜上所述，原告徐新田的經濟損失為232868.01元。
由被告平安財保黃某公司在交強險責任限額范圍內賠償109103.35元（其中醫(yī)療費用賠償限額賠償10000元，傷殘賠償限額賠償99103.35元），余款123764.66元由被告平安財保黃某公司在商業(yè)三者險保險責任限額范圍內賠償36229.40元[（123764.66元-3000元）×30%]，共計賠償原告經濟損失145332.75元，扣減原已墊付的醫(yī)療費1萬元，還應賠償135332.75元；被告張某某賠償原告經濟損失900元（鑒定費3000元×30%），與其墊付的費用16147元相抵，原告應當返還被告張某某墊付的賠償款15247元；余款由原告徐新田自行承擔。
綜上，被告平安財保黃某公司應賠償原告徐新田經濟損失135332.75元。
原告徐新田與被告張某某的互負債務相抵，原告徐新田應在其獲賠的賠償款中返還被告張某某墊付的賠償款15247元，該款項可由被告平安財保黃某公司在應支付給原告徐新田的賠償總額中扣減后直接支付給被告張某某。

據此，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關于審理道路交通損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司黃某中心支公司應賠償原告徐新田經濟損失120085.75元，賠償被告張某某墊付的賠償款15247元，均定于本判決生效之日起三十日內付清；
二、駁回原告徐新田的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費5419元，由原告徐新田負擔2717元，被告張某某負擔2702元。

審判長：張炳銳

書記員：葉夢君