原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：董庚，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王景林，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海威氏信息技術(shù)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：張威華，經(jīng)理。
　　被告：上海威氏實業(yè)集團有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：張威華，經(jīng)理。
　　原告徐某某訴被告上海威氏信息技術(shù)有限公司(以下簡稱威氏信息公司)、上海威氏實業(yè)集團有限公司(以下簡稱威氏集團公司)民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月2日立案，依法適用簡易程序進行審理。本案于2018年9月13日公開開庭進行了審理，原告徐某某的委托訴訟代理人王景林到庭參加訴訟，兩被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請求：1、被告威氏信息公司返還原告借款本金人民幣412,000元(以下幣種同)；2、被告威氏信息公司支付原告利息(以212,000元為本金，自2017年7月16日起算至實際清償日止，按照年利率12%計算；以200,000元為本金，自2017年5月4日起算至實際清償日止，按照年利率12%計算)；3、被告威氏信息公司支付原告違約金1,510元及按如下方式計算的違約金(以212,000元為基數(shù)，自2018年1月27日起至實際清償日止，按照日萬分之一計算；以200,000元為基數(shù)，自2018年5月18日起至實際清償日止，按照日萬分之一計算)；4、被告威氏集團公司對被告威氏信息公司上述債務(wù)承擔連帶清償責(zé)任。事實和理由：原告與被告威氏信息公司簽訂《天年愛城養(yǎng)老卡或投資份額認購協(xié)議書》、《回購協(xié)議》，這些協(xié)議實際上應(yīng)為借款協(xié)議，原告據(jù)此向被告出借了資金。但至期被告未按期還款，也未能支付利息，原告催討無果，遂涉訟。
　　被告威氏信息公司、威氏集團公司未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年1月15日，原告(乙方)與被告威氏信息公司(甲方)、案外人上海巖巖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱巖巖房地產(chǎn)公司)(丙方)三方簽訂《天年愛城養(yǎng)老卡或投資份額認購協(xié)議書》一份，約定原告購買被告威氏信息公司發(fā)行、巖巖房地產(chǎn)公司代理的天年愛城養(yǎng)老卡中的白金卡，認購金額200,000元，年化收益率10.5%，期限12個月。從乙方認購金額到達丙方指定賬戶之日的次日起開始計息，到期支付本金和收益。同日，原告(乙方)與被告威氏信息公司(甲方)簽訂《回購協(xié)議》一份，約定被告威氏信息公司在上述投資期限屆滿之日以投資款原價加投資收益回購上述投資份額200,000元，如甲方因處置遲延支付回購價款的，在十個工作日內(nèi)按客戶逾期收益率的1.1倍按天向乙方支付遲延付款延期金，超過十個工作日，從第十一天起算，每逾期一天，按逾期金額的萬分之一按日向乙方支付遲延付款違約金。該份合同附有一份被告威氏集團公司出具的落款為2015年12月1日的擔保函，承諾以其名下全部財產(chǎn)，擔保上述《天年愛城養(yǎng)老卡或投資份額認購協(xié)議書》合同項下的本金及收益的及時兌付。2016年1月14日，原告支付了200,000元。2017年1月14日，原告與被告威氏信息公司簽訂《補充條款》一份，約定由于合作愉快，經(jīng)協(xié)商，只兌付原投資到期利息21,000元,本金200,000元繼續(xù)投資天年愛城頤康養(yǎng)老項目，該筆資金于2017年1月15日正式成立并起息，并于2018年1月14日到期，期限為12個月，年化收益為12%，半年付息。2017年7月28日，被告威氏信息公司出具情況說明一份，稱因資金緊張，取消半年付息，本應(yīng)于2017年7月15日支付的半年利息12,000元繼續(xù)以年化12%計息。至期，因兩被告均未付款，以致涉訴。
　　2016年5月3日，原告(乙方)與被告威氏信息公司(甲方)、案外人巖巖房地產(chǎn)公司(丙方)三方簽訂《天年愛城養(yǎng)老卡或投資份額認購協(xié)議書》一份，約定原告購買被告威氏信息公司發(fā)行、巖巖房地產(chǎn)公司代理的天年愛城養(yǎng)老卡中的白金卡，認購金額200,000元，年化收益率11%，期限12個月。從乙方認購金額到達丙方指定賬戶之日的次日起開始計息，到期支付本金和收益。同日，原告(乙方)與被告威氏信息公司(甲方)簽訂《回購協(xié)議》一份，約定被告威氏信息公司在上述投資期限屆滿之日以投資款原價加投資收益回購上述投資份額200,000元，如甲方因處置遲延支付回購價款的，在十個工作日內(nèi)按客戶逾期收益率的1.1倍按天向乙方支付遲延付款延期金，超過十個工作日，從第十一天起算，每逾期一天，按逾期金額的萬分之一按日向乙方支付遲延付款違約金。該份合同附有一份被告威氏集團公司出具的落款為2015年12月1日的擔保函，承諾以其名下全部財產(chǎn)，擔保上述《天年愛城養(yǎng)老卡或投資份額認購協(xié)議書》合同項下的本金及收益的及時兌付。2016年5月3日，原告支付了200,000元。2017年5月4日，原告與被告威氏信息公司簽訂《補充條款》一份，約定由于合作愉快，經(jīng)協(xié)商，只兌付原投資到期利息22,000元,本金200,000元繼續(xù)投資天年愛城頤康養(yǎng)老項目，該筆資金于2017年5月4日正式成立并起息，并于2018年5月3日到期，期限為12個月，年化收益為12%，半年付息。至期，因兩被告均未付款，以致涉訴。
　　以上事實，由《天年愛城養(yǎng)老卡或投資份額認購協(xié)議書》、《回購協(xié)議》、擔保函、《補充條款》、情況說明、POS簽購單及當事人的陳述等證據(jù)予以證實，本院予以確認。
　　本院認為，原告與被告威氏信息公司之間簽訂的《天年愛城養(yǎng)老卡或投資份額認購協(xié)議書》雖名為投資，但雙方確定需全額歸還投資款并且支付利息，且被告威氏集團公司需擔保投資款的全額兌現(xiàn)，故雙方的實質(zhì)關(guān)系應(yīng)該為民間借貸關(guān)系，合法的借貸關(guān)系受法律保護。合同項下的借款本金均已經(jīng)交付，對于利息轉(zhuǎn)化為借款本金的事實，因雙方達成協(xié)議，且未超過法律規(guī)定的利息限額，本院予以確認。合同期內(nèi)約定了借款利息，合同外沒有約定借款利息的，期外可以按照期內(nèi)的利息標準繼續(xù)主張逾期還款利息。合同約定了遲延履行回購義務(wù)的違約責(zé)任，出借人可以按照合同約定主張違約責(zé)任,原告按照合同的約定，先按照日利息的1.1倍計算十個工作日的違約金，此后按照日萬分之一的標準計算違約金，于法有據(jù)，本院亦予以支持。被告威氏集團公司自行承諾對被告威氏信息公司上述債務(wù)提供連帶責(zé)任保證擔保，故原告要求被告威氏集團公司對被告威氏信息公司上述債務(wù)的履行承擔連帶清償責(zé)任的訴訟請求，本院亦予以支持。兩被告經(jīng)本院合法傳喚，既不到庭應(yīng)訴，又未提出任何抗辯意見，視為其自動放棄民事訴訟權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條、第二十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海威氏信息技術(shù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告徐某某借款本金412,000元；
　　二、被告上海威氏信息技術(shù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告徐某某借款利息(以212,000元為本金，自2017年7月16日起算至實際清償日止；以200,000元為本金，自2017年5月4日起算至實際清償日止，均按照年利率12%計算)；
　　三、被告上海威氏信息技術(shù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告徐某某違約金1,510元及按如下方式計算的違約金(以212,000元為基數(shù)，自2018年1月27日起至實際清償日止；以200,000元為基數(shù)，自2018年5月18日起至實際清償日止，均按照日萬分之一計算)；
　　四、被告上海威氏實業(yè)集團有限公司對被告上海威氏信息技術(shù)有限公司上述第一、二、三項債務(wù)的履行承擔連帶清償責(zé)任；被告上海威氏實業(yè)集團有限公司在承擔保證責(zé)任后，有權(quán)在其承擔保證責(zé)任的范圍內(nèi)向被告上海威氏信息技術(shù)有限公司追償。
　　如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費7,480元，減半收取3,740元，由被告上海威氏信息技術(shù)有限公司、上海威氏實業(yè)集團有限公司共同負擔(于本判決生效后七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：顧政文

書記員：周鵬宇