上訴人（原審原告）：徐新明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省大冶市。委托訴訟代理人：柏英瑞，黃石市磁湖法律服務所法律工作者。被上訴人（原審被告）：石某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃石市西塞山區(qū)。被上訴人（原審被告）：孫亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省大冶市。被上訴人（原審被告）：徐盼，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省大冶市。被上訴人（原審被告）：徐康，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省大冶市。上述兩被上訴人委托訴訟代理人，徐維金（系徐盼、徐康之父），住湖北省大冶市。被上訴人（原審被告）：中國人民財產保險股份有限公司黃石市分公司，住所地黃石市明珠花園。代表人：劉城勝，該公司總經理。委托訴訟代理人：盧倩，湖北人本律師事務所律師。

徐新明上訴請求：1、改判被上訴人增加賠償其誤工費4926元、住院伙食補助費950元、營養(yǎng)費3430元、鑒定費600元，共計9906元；2、被上訴人承擔訴訟費用。事實與理由：1、上訴人的用工單位為市政行業(yè)，不屬于林業(yè)；2、住院伙食補助費的標準應按100元/天計算；3、醫(yī)囑為出院后仍需加強營養(yǎng)，原審判決計算住院期間不當。且其之后被鑒定為出院后仍需加強營養(yǎng)2個月，按每天50元的標準計算；4、其進行營養(yǎng)期鑒定產生鑒定費600元。財保黃石公司稱，原審判決程序合法，判項合理，請二審法院予以維持。徐盼、徐康稱，原審判決程序合法，判項合理，請二審法院予以維持。石某某、孫亮經本院傳票傳喚，未出庭應訴答辯。徐新明向原審法院提出訴訟請求：判令賠償其損失54854元，財保黃石公司在交強險和商業(yè)第三者責任險中承擔責任。原審法院認定事實：2016年7月3日7時50分許，孫亮駕駛鄂Ｂ×××××號轎車行至四棵老街工商銀行附近路段停車后其打開左前門時與同向行駛由徐新明駕駛無號牌電動車發(fā)生碰撞，導致電動車倒地時又與其對向行駛由徐盼駕駛鄂Ｂ×××××號二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成徐新明、徐盼受傷，車輛受損的交通事故。徐新明傷后被送至黃石市愛康醫(yī)院住院治療19天，花用醫(yī)療費16658.78元，出院醫(yī)囑加強營養(yǎng)。2016年7月13日，黃石市公安局交通巡邏警察支隊開發(fā)區(qū)大隊作出黃公交（開）認字〔2016〕第07005號道路交通事故認定書，認定孫亮承擔主要責任，徐盼承擔次要責任，徐新明無責。2016年11月15日，黃石求實司法鑒定中心作出黃石求實司法鑒定中心〔2016〕臨鑒字第G0877號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，鑒定意見為：徐新明因交通事故致傷不構成傷殘；建議自出院之日（2016年7月22日）繼續(xù)休息5個月、1人陪護2個月，后期治療費4000元。徐新明花用鑒定費用2670元。石某某墊付徐新明2000元，徐盼墊付徐新明2300元。同時查明，鄂Ｂ×××××車輛登記所有人石某某，孫亮駕駛該車輛發(fā)生此次交通事故，鄂Ｂ×××××車輛在財保黃石公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，交強險責任限額為122000元，保險期限自2016年5月15日17時起至2017年5月15日17時止，商業(yè)第三者責任險賠償限額為1000000元，保險期限自2016年5月16日0時起至2017年5月15日24時止。鄂Ｂ×××××車輛登記所有人徐康，徐盼使用和管理該車輛，該車輛無保險。原審法院認為，交警部門認定孫亮承擔此次事故主要責任，徐盼承擔次要責任，徐新明無責任，并無不妥，予以認定。故該交通事故造成徐新明損失由孫亮和徐盼各承擔70%和30%的賠償責任。由于鄂Ｂ×××××車輛在財保黃石公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，故財保黃石公司在交強險范圍內承擔賠償責任，超出交強險部分，財保黃石公司在商業(yè)第三者責任險范圍內對孫亮應承擔份額承擔賠償責任，徐盼對其應承擔份額承擔賠償責任。石某某為鄂Ｂ×××××車輛所有人，石某某與孫亮系夫妻關系，他們共同使用該車輛，石某某對孫亮駕駛該車輛發(fā)生交通事故的責任承擔共同賠償責任，徐康為鄂Ｂ×××××車輛登記所有人，徐盼實際使用和管理該車輛，徐康對徐盼應承擔責任不承擔賠償責任。經審查，徐新明損失為：1、醫(yī)療費16658.78元；2后期治療費4000元；3、住院伙食補助費950元（50元/天×19天）；4、營養(yǎng)費570元（30元/天×19天）；5、誤工費14567.34元（31462元/年÷365天×169天）；6、護理費7072.56元（32677元/年÷365天×79天）；7、交通費500元（含拖車費200元）；8、鑒定費2670元，合計46988.68元。財保黃石公司在交強險范圍內賠償徐新明傷殘賠償金22139.90元、醫(yī)療費用10000元，合計32139.90元。超出交強險部分12178.78元，由財保黃石公司在商業(yè)第三者責任險限額內賠償70%即8525.15元，徐盼賠償30%即3653.63元，財保黃石公司賠償徐新明40665.05元。徐新明鑒定費用2670元，孫亮承擔70%即1869元，徐盼承擔30%即801元。石某某墊付徐新明2000元，扣減孫亮應承擔鑒定費1869元，余款131元，石某某現(xiàn)要求財保黃石公司返還墊付款，予以支持。財保黃石公司實際賠償徐新明40534.05元。徐盼墊付徐新明2300元，扣減其應承擔鑒定費801元，余款1499元，在徐盼賠償徐新明3653.63元中予以扣減，徐盼還應賠償徐新明2154.63元，據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，判決：一、財保黃石公司在本判決生效之日起二十日內賠付徐新明40534.05元；二、財保黃石公司在本判決生效之日起二十日內返還石某某墊付款131元；三、徐盼在本判決生效之日起二十日內賠償徐新明2154.63元；四、駁回徐新明其他的損失請求。二審中，徐新明提交2017年9月29日《司法鑒定意見書》一份、發(fā)票一張，擬證明徐新明因車禍致傷，建議自出院之日營養(yǎng)期限2個月，鑒定費600元。經當事人質證，財保黃石公司認為，對證據(jù)的三性均無異議，但徐新明出院后對營養(yǎng)期進行鑒定，不合理，且與病情不符；其公司不應承擔鑒定費600元。徐盼、徐康認為，徐新明出院后還需要加強營養(yǎng)與病情不符。本院認為，該《司法鑒定意見書》真實性、合法性、關聯(lián)性均無異議，且與徐新明的出院記錄可以相互印證需要加強營養(yǎng)，本院予以采信。本院對原審查明的事實予以確認。另查明，徐新明因車禍致傷，2017年9月29日《司法鑒定意見書》建議自出院之日（2016年7月22日）營養(yǎng)期限2個月，產生鑒定費600元。
上訴人徐新明因與被上訴人石某某、孫亮、徐盼、徐康、中國人民財產保險股份有限公司黃石市分公司（以下簡稱財保黃石公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初2616號民事判決,向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，對該案材料進行了閱卷，并調查和詢問當事人，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》第二十條之規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。本案中，徐新明提供的其工作單位營業(yè)執(zhí)照、工資表、誤工證明、失地農民證明書、征地協(xié)議書，可以證明徐新明受傷時在黃石市紅欣園林綠化有限公司工作，每月收入為3400元，受傷后公司未向其發(fā)放工資。故徐新明的誤工費應按照每月3400元的標準計算，時間為出院之日2016年7月22日繼續(xù)休息5個月，住院天數(shù)19天，合計172天。綜上，徐新明的誤工費為19226.3元（3400元/月×12月÷365天×172天）。上述司法解釋第二十三條之規(guī)定，住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。結合本地實際情況,本地區(qū)國家機關一般工作人員出差大冶市、陽新縣伙食補助費為80元/天。故徐新明的住院伙食補助費為1520元（80元/天×19天）。上述司法解釋第二十四條之規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。本案中，徐新明因傷造成頸5棘突骨折等傷情，原審判決認定營養(yǎng)費按照每日30元的標準計算并無不當。因徐新明營養(yǎng)期經鑒定，建議自出院之日（2016年7月22日）營養(yǎng)期限2個月。故徐新明的營養(yǎng)費為2400元[（19天+61天）×30元/天]。徐新明第二次鑒定費用600元，孫亮根據(jù)責任承擔70%即420元，徐盼承擔30%即180元。本院確認，徐新明損失為：1、醫(yī)療費16658.78元；2后期治療費4000元；3、住院伙食補助費1520元（80元/天×19天）；4、營養(yǎng)費2400元[（19天+61天）×30元/天]；5、19226.3元（3400元/月×12月÷365天×172天）；6、護理費7072.56元（32677元/年÷365天×79天）；7、交通費500元（含拖車費200元）；8、鑒定費3270元，合計54647.64元。財保黃石公司在交強險范圍內賠償徐新明傷殘賠償金26798.86元、醫(yī)療費用10000元，合計36798.86元。超出交強險部分14578.78元，由財保黃石公司在商業(yè)第三者責任險限額內賠償70%即10205.15元，徐盼賠償30%即4373.63元，財保黃石公司賠償徐新明47004.01元。徐新明鑒定費用3270元，孫亮承擔70%即2289元，徐盼承擔30%即981元。石某某、孫亮應賠償徐新明2289元，扣減其墊付2000元，還應賠償徐新明289元。徐盼應賠償徐新明5354.63元，扣減其墊付2300元，還應賠償徐新明3054.63元。綜上所述，徐新明的上訴請求部分成立。本院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷大冶市人民法院（2017）鄂0281民初2616號民事判決第二、四項，即中國人民財產保險股份有限公司黃石市分公司于判決生效之日起二十日內返還石某某墊付款131元；駁回徐新明其他損失請求；二、變更大冶市人民法院（2017）鄂0281民初2616號民事判決第一項為中國人民財產保險股份有限公司黃石市分公司于判決生效之日起二十日內賠付徐新明47004.01元；三、變更大冶市人民法院（2017）鄂0281民初2616號民事判決第三項為徐盼于判決生效之日起二十日內賠付徐新明3054.63元；四、石某某、孫亮于判決生效之日起二十日內賠付徐新明289元；五、駁回徐新明的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費586元，由徐新明負擔153元，孫亮負擔303元，徐盼負擔130元；二審案件受理費50元，由徐新明負擔。本判決為終審判決。